Inovativni vektor razvoja ruske privrede koče sledeće okolnosti: prvo, privredni subjekti su slabo motivisani za inovativno ponašanje; drugo, nacionalna ponuda tehnoloških inovacija za njihovu implementaciju je mala (više od 90% ionako neznatne potražnje za inovacijama podmiruje se uvozom). Ključni problem koji umanjuje motivaciju za uvođenje inovacija je visok stepen monopolizacije industrija i prekomjerne zaštitne barijere. Hipertrofirana uloga države na tržištu ne doprinosi inovativnom razvoju. U ovoj situaciji, administrativni resurs je najtraženija inovacija koja najbrže i najefikasnije može uticati na stanje preduzeća. Značajnu ulogu igra socijalna politika države. Stoga, fokus vlade na zadržavanje ili povećanje radnih mjesta u postojećim preduzećima može smanjiti fokus takvih preduzeća na povećanje produktivnosti rada kao rezultat uvođenja inovacija i otpuštanja radnika. Tržišne institucije za podršku inovativnoj aktivnosti su u povoju. Na primjer, u Rusiji je broj stvarno operativnih "poslovnih anđela" i rizični fondovi desetine i stotine puta manje nego u zemljama - ključnim inovatorima.

Potražnja za inovacijama zaslužuje posebnu pažnju. Razvoj inovacionih procesa u Rusiji susreće se sa niskom potražnjom, koja, osim toga, ima neefikasnu strukturu, što se ogleda u pristrasnosti ka kupovini gotove opreme u inostranstvu na štetu uvođenja sopstvenih naučnih dostignuća. Ako je 2000. godine bilans plaćanja za tehnologiju u Rusiji bio pozitivan (+20 miliona dolara), onda je 2009. postao negativan (-1.000,8 miliona dolara). U inovativnim zemljama situacija je potpuno drugačija. Tokom protekle decenije, oni su zabilježili značajan porast suficita tehnološkog bilansa (1,5 puta u SAD-u, 1,9 puta u Velikoj Britaniji i 2,5 puta u Japanu).

Svjetsko iskustvo pokazuje da se proces stvaranja potražnje za inovacijama u različitim zemljama odvijao na različite načine. Na primjer, u američkoj Silikonskoj dolini privatne kompanije su djelovale kao motor. U najvećem broju zemalja Evrope i Azije, tranzicija na inovativnu ekonomiju izvršena je na račun velikih kompanija, često uz značajno učešće države. U Rusiji, nažalost, i privatne i državne kompanije malo razmišljaju o inovacijama. Većina njih gotovo uopće ne radi na istraživanju i razvoju. Oni nemaju veze sa naučnim institutima i univerzitetima. Tako je u 2010. samo jedna ruska kompanija, Ruske željeznice, po udjelu rashoda za istraživanje i razvoj odgovarala prosječnom nivou stranih korporacija (0,4% prihoda). Ako uzmemo u obzir budžetsko finansiranje, kompanije poput Svemirskog centra imena M.V. Hruničev, RSC Energia, NPO Mashinostroeniya, Takticheskoe vojno oružje i nekoliko drugih pojedinačnih preduzeća.

Problem komercijalizacije intelektualne svojine je, nažalost, slabo riješen i zbog nedostatka odgovarajuće pažnje. Na primjer, u odobrenom mandatu Fondacije Skolkovo, glavni zadatak je stvaranje i održavanje „globalno konkurentnih uslova i okruženja za napredna istraživanja i razvoj, nakon čega slijedi komercijalizacija njihovih rezultata“. U ove svrhe planirano je stvaranje centra za intelektualnu svojinu i predstavništva ruskog zavoda za patente. Međutim, bez jedinstvenog mehanizma transfera tehnologije, ove mjere neće imati željeni učinak. Da se Skolkovo ne ponovi loše iskustvo Međunarodnog naučno-tehnološkog centra potrebno je stvoriti centre za transfer tehnologije koji će riješiti problem komercijalizacije "na startu" i dobiti najbolje rezultate iz svih daljih radova "na izlazu".

Govoreći o inovativnoj aktivnosti, potrebno je uzeti u obzir još jednu bitnu okolnost. Ekonomska privlačnost subjekta inovacije u velikoj meri zavisi od efikasnosti barijera za širenje razvoja (patenata, know-how, kapitalnog intenziteta kopiranja, itd.), kao i od učestalosti generacijske smene tehnoloških standarda. Što je inovatorov profit veći i što duže može da ga primi, proces ulaganja u inovaciju je za njega privlačniji. U isto vrijeme, interesi ekonomskog rasta, naprotiv, zahtijevaju visoku stopu širenja novih tehnologija u cijeloj industriji, umjesto da ih izoluju unutar inovatorskog poslovanja. A to, zauzvrat, zahtijeva smanjenje barijera za širenje razvoja smanjenjem trajanja patenata i širenjem potencijala za razvoj novih tehnologija na nivou sektora i teritorija. Ova dilema ostavlja određeni pečat na formiranje mehanizama za podsticanje inovacija. Dakle, govoreći o formiranju potražnje za inovacijama, potrebno je poći od činjenice da finansijska atraktivnost inovacija treba da bude dovoljna da pokrije tržišne i rizike zemlje (prilikom izvoza i uvoza tehnologija).

Prihodi subjekata inovativne delatnosti treba da pokriju troškove, a iznos prinosa na kapital treba da bude najmanje manji od prinosa na berzanski indeks i, u svakom slučaju, veći od stope inflacije.

Dok će se formirati potražnja za inovacijama od strane ruskih kompanija, potrebno je pažljivo graditi partnerstvo sa globalnim korporacijama koje će pomoći da se u velikim ruskim preduzećima usađuje inovativna kultura i formira pravi sistem inovativnih odnosa. Strane kompanije mogu postati učesnici u procesu inovacija. Oko njih će se formirati ostatak „ekosistema“. Međutim, bez jasnih poslovnih koristi ostvarenih u Rusiji, ovaj proces neće ići dalje od dobrih namjera.

Shodno tome, samo formirani "ekosistem", koji obezbeđuje organski odnos između svih elemenata tehnološkog lanca inovacionog procesa, sposoban je za samorazvoj, stvaranje mnogih uspešnih kompanija. Praksa pokazuje da se ne može ograničiti samo na stvaranje i razvoj inovativne infrastrukture. Komercijalizacija intelektualnog vlasništva ima za krajnji rezultat ne ideje, izume, inovacije kao takve, već inovativne proizvode. Kao posljedica toga, potrebno je razlikovati potražnju za faktorima inovacionog procesa od potražnje za njegovim rezultatima, a tržište za inovativnim resursima - od tržišta inovativnih proizvoda. Ove razlike su povezane sa teorijskim razumevanjem suštine inovacije. Oni se ne mogu poistovetiti sa rezultatima naučnih i tehničkih aktivnosti, R&D proizvodima. Inovacija je proces pretvaranja rezultata naučnog i tehnološkog napretka u finalne proizvode i usluge, u nešto novo što je potrebno potrošnji i proizvodnji.

Dakle, za uspješno rješavanje problema inovativnog razvoja potrebno je formirati internu potražnju za proizvodima inovativne djelatnosti, kompetentno koristiti mjere poreske i carinske i tarifne regulacije, izvršiti potrebne izmjene zakonskog okvira, uključujući i one koji se odnosi na davanje prioriteta inovativnim preduzećima u javnim nabavkama.

U razvijenim zemljama, vlasti podržavaju potražnju za inovacijama stimulišući rast novih tržišta. U Rusiji se vjeruje da će inovativni iskorak biti napravljen kvalitetnim ispitivanjem investicionih programa državnih kompanija, kao i zahtjeva za inovacijama u ime države. Najčešće se u državnim programima, umjesto analize tehnološkog jaza i niskog nivoa inovacione aktivnosti, kao i razvoja mjera za povećanje inovacione prijemčivosti realnog sektora, fokus stavlja na raspodjelu budžetskih sredstava. Takav ključni poticaj za inovacije u poslovanju kao što je fer konkurencija potpuno se zanemaruje.

Za Rusiju bi najprihvatljivija opcija za rješavanje inovativnih problema bila korištenje mješovite tehnologije sa elementima strategije liderstva u nekoliko segmenata u kojima postoje ili se mogu stvoriti konkurentske prednosti, ali nužno uz implementaciju strategije sustizanja u većini sektorima privrede, fokusiranim na tehnološko preopremanje na bazi uvoznih tehnologija i ciljano podsticanje domaćeg razvoja.

Kontrolna pitanja

• 1. Šta je intelektualno vlasništvo?
• 2. Koju ulogu igra intelektualno vlasništvo u inovativnoj ekonomiji?
• 3. Koji su glavni poticaji za efikasno korištenje intelektualne svojine u inovativnoj ekonomiji?
• 4. Kako razumjeti državnu kontrolu nad objektima intelektualne svojine?
• 5. Koje su glavne poteškoće u uvođenju inovacija u Rusiji?

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Slični dokumenti

Pojam upravljanja inovacijama, njegova suština i karakteristike, mjesto i značaj u menadžmentu savremene organizacije. Nivoi upravljanja inovacijama, njihove karakteristike i karakteristične karakteristike. Razlozi za složenost razvoja inovacijske sfere u Rusiji.

sažetak, dodan 17.04.2009


Definicija i koncept inovacije kao objekta upravljanja inovacijama. Vrijednost planiranja i predviđanja inovativnih aktivnosti. Finansijsko-ekonomska procjena i analiza efektivnosti inovacija. Metode upravljanja inovativnim projektima.

sažetak, dodan 17.04.2009


Vrijednost inovativnog pristupa u poboljšanju efikasnosti društvene aktivnosti. Suština inovacija, njihove vrste, glavni poticaji i ciljevi inovacijske djelatnosti. Uticaj inovacija na kvalitet i konkurentnost proizvoda i na preduzeće u celini.

seminarski rad, dodan 20.08.2010


Suština i sadržaj strateškog menadžmenta u preduzeću. Procesi i metode za razvoj strategija preduzeća u okviru strateškog upravljanja i evaluacije rezultata. Perspektive razvoja strateškog menadžmenta u modernoj organizaciji.

seminarski rad, dodan 05.11.2012


Suština, funkcije i karakteristike kontrole inovacijske aktivnosti. Osiguranje stabilnog razvoja poslovanja preduzeća i poboljšanje kvaliteta upravljanja. Koncept informacija i upravljanja. Karakteristike operativnog i strateškog kontrolinga.

seminarski rad, dodan 04.05.2011


Pojam i suština inovacije. Tri komponente inovacije, njihove karakteristike. Pristupi proučavanju inovacija. Objektivni preduslovi i oblici inovacionog procesa. Osobine, principi i vrste inovativne aktivnosti, njeni objekti i subjekti.

prezentacija, dodano 28.08.2016


Suština upravljanja inovacijama. Glavne vrste inovacija i njihove funkcije. Mehanizmi za razvoj i implementaciju upravljanja preduzećem zasnovano na inovativnom pristupu. Oblici sprovođenja inovacijske politike preduzeća. Mehanizam upravljanja inovacijama.

seminarski rad, dodan 14.04.2014

1

Trenutno je rukovodstvo naše zemlje potpuno svjesno potrebe za tranzicijom Rusije, a samim tim i svih industrijska preduzeća na inovativnom putu razvoja, preduzima niz praktičnih mjera za implementaciju ovog kursa. Ali, uprkos svim tekućim aktivnostima, industrijska preduzeća još nisu pokazala aktivnost u pitanjima inovativnog razvoja.

Inovativni razvoj širom svijeta je posljedica potrebe da se stalno povećava i održava konkurentnost preduzeća. Istovremeno, upotreba inovacija daje preduzećima priliku da se efikasno takmiče na tržištu, privuku nove potrošače i poboljšaju finansijske performanse. Nivo konkurentnosti preduzeća u najvećoj meri zavisi od tehnološkog nivoa preduzeća. Osim toga, potrebno je uzeti u obzir dubinu inovativnih procesa u preduzeću, jer ne vode sve inovacije povećanju konkurentnosti, već samo one koje su usmjerene na nova tržišta i praćene originalnim razvojem.

Mnoge studije primećuju nedostatak interesovanja među ruskim preduzećima za inovativni razvoj kao takav. A razlog, po našem mišljenju, leži u činjenici da u uslovima Rusije inovacije zapravo nisu oruđe u konkurentskoj borbi. Ruska preduzeća ne moraju da uvode nove tehnologije da bi privukla potrošače. Konkurentske prednosti u našoj zemlji stvaraju drugi faktori osim inovacija. Ovo jasno pokazuje činjenicu da sa izuzetno niskim troškovima istraživanja i razvoja, niskim tehnološkim nivoom i niskom produktivnošću rada, ruska preduzeća imaju visoku profitabilnost. Udio preduzeća koja su apsolutno pasivna u oblasti inovacija, odnosno nemaju ni nove proizvode, ni nove tehnologije, ni troškove istraživanja i razvoja, u prosjeku iznosi 44%. Udio preduzeća koja razvijaju i implementiraju novi proizvod je mnogo manji od udjela preduzeća koja nemaju vlastite razvoje, ali prilagođavaju i primjenjuju već poznate tehnologije i proizvode (19% i 27%). Veoma je malo preduzeća koja orijentišu nove originalne proizvode i tehnologije na nivou svetskog tržišta - svega 3%. Postoji značajna pozitivna veza između konkurentnosti firme i postojanosti potrošnje na istraživanje i razvoj. Između 2005. i 2009. godine udio preduzeća koja finansiraju istraživanje i razvoj smanjen je sa 55% na 36%.

Nizak nivo korporativne potrošnje na istraživanje i razvoj u Rusiji često se povezuje sa nesavršenošću procesa tehnološke modernizacije, što znači da preduzeća moraju prvo da modernizuju proizvodnju i zamene opremu u prodavnicama, a tek onda da pređu na inovacije zasnovane na originalnom razvoju. Međutim, praksa pokazuje da se velike investicije i inovacije ne nadmeću jedna s drugom, već prate jedna drugu. Štaviše, inovacije sprovode upravo ona preduzeća koja su poslednjih godina aktivno investirala. Visoka kvaliteta. Najveći udio preduzeća koja nikada nisu imala ulaganja (44%) među onima koja se nikada nisu bavila istraživanjem i razvojem nisu uvela nove proizvode i tehnologije.

Mogu se identificirati sljedeći glavni problemi koji ometaju aktivan inovativni razvoj ruskih preduzeća:

1. Nedostatak važeće zakonske regulative koja reguliše vođenje inovativnih aktivnosti u preduzeću, nije usvojen zakon „O inovacionoj delatnosti“ itd. To je razlog mnogih sporova i nesporazuma koji nastaju između vlasti, naučnika i preduzeća. kako o samom konceptu inovativnog razvoja tako io definicijama inovativnih proizvoda, inovativnog procesa itd.

2. Nedovoljno finansiranje inovativnih aktivnosti od strane preduzeća zbog visokih troškova uvođenja i ovladavanja inovacijama, kao i dugoročnog ulaganja. Preduzeća nemaju sopstvena sredstva za finansiranje razvoja, a mogućnost privlačenja finansijskih sredstava iz eksternih izvora je ograničena. Zajmodavci nemaju garanciju otplate kredita i primanja dividendi, jer je inovativna aktivnost podložna mnogo većem broju rizika od investicione aktivnosti.

3. Nedostatak moderne baze za implementaciju razvoja među ruskim preduzećima zbog habanja ili nedostatka potrebnu opremu. Mnoga industrijska preduzeća odlikuju se visokim resursnim i energetskim intenzitetom proizvodnje, što je pogoršano visokim stepenom habanja proizvodnog aparata. Zbog zaostalosti osnovnog kapitala preduzeća ispada da je privreda u cjelini imuna na ulaganja u istraživanje i razvoj.

4. Prisustvo fenomena otpora inovacijama, koji se najčešće javlja iz dva razloga:

• Ljudska bića se plaše svega novog. To je najizraženije u tranzicionim trenucima, posebno u kriznim, kada se uočava socio-psihološka nestabilnost, a uvođenje nove doživljava kao prijetnja postojećem stanju;
• Sa stanovišta investitora koji ulaže u tehnologiju, pojava nove, efikasnije, često zasnovane na novim principima, ugrožava postojeću. Stoga investitori pokušavaju da ga zadrže neko vrijeme, barem dok se dosadašnja ulaganja ne isplate.

5. Nedostatak kadrova sposobnih da efikasno upravljaju inovacionim procesom i kadrovski problem se osjeća na svim nivoima vlasti, kako u zemlji, tako iu pojedinačnim preduzećima.

6. Poteškoće u vođenju marketinško istraživanje inovativni proizvodi. Nestabilna ekonomska situacija u zemlji otežava pouzdanu procjenu potražnje za inovativnim proizvodima, čak i u kratkom roku.

7. Inovativna aktivnost zahteva prisustvo odgovarajuće organizacione strukture upravljanja u preduzeću.

8. Potcijenjeni ljudski kapital, koji se ne uzima u obzir ni pri određivanju odobrenog kapitala, ni prilikom opravdavanja ulaganja, niti prilikom izrade strategije privrednog subjekta, dok se sistemi za razvoj intelektualnog ljudskog potencijala široko koriste u svjetskoj praksi.

Prema najnovijim statistikama, najinovativnija su velika preduzeća sa više od 1.000 zaposlenih. Ovo se može objasniti činjenicom da velika preduzeća raspolažu velikim finansijskim, industrijskim, ljudskim i političkim resursima – sposobnošću da lobiraju svoje interese, od čega u velikoj meri zavisi uspeh u konkurentskoj borbi. Iskustvo stranih kompanija takođe pokazuje da je inovativni razvoj pogodniji za velika preduzeća i korporacije.

Neophodno je formirati efikasan sistem za upravljanje inovacionom delatnošću i ovladavanje tehnologijama upravljanja inovacijama u onim preduzećima koja imaju mogućnost da obavljaju inovativne aktivnosti. Inovativni razvoj u velikom industrijskom preduzeću može se efikasno provesti uz aktivno uključivanje u rad posebne organizacijske strukture, koja se može nazvati centrom inovacija i tehnološke podrške.

Preporučuje se stvaranje odjeljenja u preduzećima koja bi bila direktno odgovorna za inovacije i inovativni razvoj. U takvim podjelama moguće je objediniti funkcije strateškog i inovativnog razvoja koje su međusobno usko povezane. Pododjeljci ove vrste su dio velikih ruskih kompanija, na primjer, Lukoil OJSC, Ruske željeznice OJSC, Rosneft OJSC itd.

Bibliografska veza

Saifullina S.F. PROBLEMI INOVATIVNOG RAZVOJA RUSKIH PREDUZEĆA // Uspesi savremene prirodne nauke. - 2010. - br. 3. - P. 171-173;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7969 (datum pristupa: 01.02.2020.). Predstavljamo Vam časopise koje izdaje izdavačka kuća "Akademija prirodne istorije"

Prvi i najvažniji problem danas je nevoljnost privatnih investitora da ulažu u razvoj nauke. Kao što je već pomenuto, samo 9,4% ruskih preduzeća implementira inovacije. Razlog za tako nisku inovativnu aktivnost je to što, uz profitabilnost koja je mnogo veća nego kod drugih vrsta djelatnosti, u zbiru tehnologija na duži rok, svaka od tehnologija pretpostavlja:

visok rizik (samo 1-3% svih projekata će biti profitabilno);

visoki troškovi (200-500 puta više nego za stvaranje tehnologije);

dug period razvoja (5-7 godina).

Sa stanovišta investitora koji je siromašan i nespreman na rizik, inovativni projekti nemaju perspektivu, iako daju najveći prihod, određuju smjer tehničkog napretka, najefikasnije rješavaju društvene probleme i stvaraju političku sliku tehnološkog društva. napredno stanje.

Drugi problem je nedovoljno finansiranje nauke od strane države. Rusija troši na nauku višestruko manje od Evropske unije, Kine, Japana, Sjedinjenih Država i drugih inovativno razvijenih zemalja. Nažalost, glavne grane finansiranja, kao iu Sovjetskom Savezu, ostaju odbrambena, avionska i svemirska industrija. Ovaj model razvoja odavno je zastario i ne donosi rezultate zbog tajnosti većine otkrića.

Treći problem je nespremnost samih naučnika, inženjera, diplomiranih studenata i drugih istraživača da sprovode istraživačke aktivnosti u Rusiji. Sa prosječnom platom od 40-45 hiljada rubalja. Ruski naučnici nemaju poticaja da sprovode istraživanja, traže nove tehnologije i načine da ih implementiraju u poslovanje. Za isti novac, bilo koji od njih može lako raditi sa standardnim programima u komercijalnom poslovanju. Često postoji „odliv mozgova“ u inostranstvo, gde istraživač prima 2,3-3 puta više za istraživačke aktivnosti nego na istoj poziciji u Rusiji.

Takođe u posljednje vrijeme, među postdiplomskim studentima različitih univerziteta, veliku popularnost dobiva rad za strane kompanije bez putovanja u inostranstvo. One. diplomirani student u svojoj zemlji sprovodi istraživanje, šalje ga preko interneta kupcu i na taj način zarađuje od 500 dolara po narudžbi, ne izlazeći iz kuće. U Rusiji, za isti novac, diplomirani student će morati da radi u kancelariji 1,5-2 mjeseca.

Četvrto pitanje tiče se intelektualne svojine. Za razliku od bilo kojeg drugog materijalnog proizvoda, znanje nema direktna ekonomska ograničenja, njegova vrijednost ne zavisi od obima širenja. U tom smislu, znanje je nepresušan resurs koji mogu besplatno koristiti ne samo današnje, već i buduće generacije. Dakle, sa ekonomske tačke gledišta, cijena novog znanja je nula.

Istovremeno, nova znanja proširuju sposobnost osobe da koristi nove načine za zamjenu tradicionalnih izvora energije, dobivanje novih materijala i tehnologija – općenito, sve ono što značajno povećava ekonomski potencijal. U tom smislu, korisnost novog znanja teži beskonačnosti, tj. a cijena znanja teži beskonačnosti.

U savremenoj Rusiji svako novo znanje automatski prisvaja preduzeće čiji ga je zaposlenik proizveo, pozivajući se na to da ono nema materijalnu vrijednost, tj. istraživač radi za svoj strogo fiksni honorar i nema poticaja za stvaranje novih znanja. Samo preduzetnik može dobiti prihod od novih znanja nakon što ih uvede u proizvodnju i prodaju gotovih proizvoda, a naučnik će se i dalje zadovoljiti samo svojom platom, ne primajući nikakav profit od projekta koji je stvorio i stvaranja novih znanja.

Kao što je prikazano u prethodnom paragrafu, uprkos mjerama koje su preduzete posljednjih godina, inovaciona aktivnost u zemlji ostaje niska, privreda zemlje ne postaje inovativna i nastavlja gubiti svoju konkurentnost. Dakle, na rang listi 133 zemlje ali konkurentnost za 2009-2010. Rusija je pala sa 51. na 63. mjesto.

Zbog niske inovativne aktivnosti domaćih preduzeća, udeo Rusije na svetskom tržištu naučno intenzivnih proizvoda je samo 0,3%, dok SAD - 36, Japan - 30, Nemačka - 17%.

Navedeni podaci svedoče o niskoj inovativnoj aktivnosti poslovnog sektora privrede i odsustvu uočljivih pozitivnih promena u Rusiji. Očigledno, ovakvo stanje ne ispunjava uslove za prelazak domaće privrede na inovativni put razvoja.

Koji su razlozi slabog razvoja inovacione aktivnosti u Rusiji?

Uzimajući u obzir pitanje uzroka i faktora slabe podložnosti ruske privrede naučnom i tehnološkom napretku, inovacijama, čini se suštinski važnim podijeliti ih na one koji djeluju u privredi u cjelini i utiču na nisku inovativnu aktivnost svih ruskih preduzeća i koji su problemi lošeg razvoja malog inovativnog preduzetništva.

Budući da je SIE sastavni dio cjelokupnog sistema inovacione djelatnosti, na njegov razvoj utiču opšte stanje inovacione aktivnosti u zemlji i ukupnost relevantnih faktora. Istovremeno, postoji niz specifičnih faktora koji direktno utiču na stanje i razvoj malog inovativnog preduzetništva.

S tim u vezi, potrebno je razmotriti i one i druge faktore od kojih zavisi stanje i razvoj inovacione sfere u cjelini i malog inovativnog preduzetništva.

I prije svega, potrebno je razmotriti uzroke i faktore koji određuju općenito nezadovoljavajuće stanje inovacione aktivnosti u zemlji.

Poznati metodološki stav da je bez prethodnog rješenja opštih pitanja nemoguće rješavati privatna, ima svoj značaj i u inovacionoj sferi. Što se tiče prirode i sadržaja uzroka i faktora opšteg poretka, treba imati na umu da su oni uzrokovani suštinom modela ruske privrede koji se razvio u toku tržišnih reformi i koji su duboko priroda. Oni ne odražavaju eksterne ekonomske procese i pojave, već suštinske odnose i njegove unutrašnje kontradikcije. Naravno, njihovo eliminisanje bez radikalne reforme ruskog ekonomskog modela je nemoguće. Samo ona, po našem mišljenju, može da deblokira situaciju i stvori povoljne uslove za formiranje nacionalnog inovacionog sistema, da intenzivira inovacionu aktivnost u zemlji.

Osnovna karakteristika ruskog modela privrede je njegov izvozni karakter sirovina. Uz takav model, negativne posljedice po inovacione procese su neizbježne. Kao rezultat izvozno-sirovinske orijentacije, razorene su vertikalne proizvodno-privredne veze i stagnacija, pa i degradacija niza vitalnih sektora privrede i supstitucija uvoza njihovih proizvoda (mašinerstva, mašinogradnje, lake industrije, brodogradnje). , izgradnja aviona itd.). Govorimo o industrijama koje su potencijalno prijemčive za inovacije.

Ni u periodu ekonomskog oporavka 2002-2008. trendovi rasta industrije nisu se suštinski promijenili zbog prevlasti izvoza goriva i sirovina i očitovanja jasnog trenda usporavanja stope rasta industrijskih grana. proizvodnja. Kao rezultat toga, naglo je povećan udio gorivnog i energetskog kompleksa i drugih sektora koji proizvode izvozne intermedijarne proizvode (oko % u strukturi industrijske proizvodnje), dok su se među autsajderima ispostavile visokotehnološke industrije mašinstva.

Takve promjene u strukturi ruske ekonomije su u suprotnosti sa globalnim trendom nadmašivanja rasta u prerađivačkoj industriji i ne doprinose prelasku na inovativni put razvoja.

Među najvažnijim problemima nedovoljnog razvoja inovativne aktivnosti uopšte u privredi u Rusiji su:

• gotovo potpuni nedostatak potražnje za inovacijama;
• nedovoljno finansiranje nauke i istraživanja i razvoja uopšte;
• nedostatak efikasnog mehanizma za podršku i podsticanje inovativne aktivnosti;
• administrativne barijere, korupcija;
• nejedinstvo veza inovacijskog ciklusa od rađanja razvoja ideje do organizacije proizvodnje naučno intenzivnih proizvoda;
• nerazvijenost kompleksa inovativne infrastrukture;
• smanjenje broja zaposlenih u istraživanju i razvoju;
• pad prestiža naučnika.

Razmotriti sadržaj ovih problema i njihov negativan uticaj na razvoj inovativnog preduzetništva u domaćoj privredi.

Nedostatak potražnje za inovacijama od strane ruskih preduzeća je zbog činjenice da u savremenim uslovima potreba društva za inovacijama se umanjuje. Inovativni model razvoja preduzeća smatra se nevažnim za mnoge poslovne predstavnike.

Izuzetno niska inovativna aktivnost ruskog biznisa je posljedica nedovoljne investicione atraktivnosti ove vrste poduzetničke djelatnosti. Istovremeno, paradoks leži u činjenici da su profitabilnija preduzeća i industrije manje angažovani u inovacijama od niskoprofitnih preduzeća i industrija.

Na primjer, u rudarstvu profitabilnost prodate robe fluktuira na nivou od oko 30% (2012. godine - 31%), au industriji inženjeringa - 6-8% (2012. godine proizvodnja mašina i opreme - 7,7%). Međutim, najmanje inovativna aktivnost je uočena u najprofitabilnijim sektorima sirovinskog kompleksa (udio organizacija koje se bave tehnološkim inovacijama ovdje je

5-7%), au industrijama s niskom maržom mašinskog kompleksa bilježi se najveća inovativna aktivnost (15-26%).

Drugim riječima, glavna stvar za posao je ostvariti dobar profit. Kao što vidite, prilično je visok u rudarskoj industriji. I zašto onda trošiti novac na rizične inovativne projekte. Međutim, ovakvo ponašanje poslovanja dovodi do toga da se tehnološki nivo domaćeg gorivno-energetskog kompleksa smanjuje: na primjer, u odnosu na 1989., faktor povrata nafte u Rusiji je do sada smanjen za 20%, a u SAD-u se povećao za isti iznos, koeficijent zapremine spaljenog gasa kod nas je povećan za 2-2,5 puta, au Sjedinjenim Državama smanjen za toplo.

Uz to, jedan od najvažnijih faktora imuniteta ruske privrede na inovacije je stanje ruskog tržišnog okruženja. Nastaje kombinacijom ogromne teritorije karakteristične za Rusiju sa malom gustinom naseljenosti i nerazvijenom infrastrukturom. U takvim uslovima domaća tržišta za većinu dobara i usluga nehotice gravitiraju prirodnom monopolu. Istovremeno se stvara prirodni monopol ne toliko proizvođača koliko prodavača ili posrednika. Takva monopolizacija tržišta tlači kako potrošača nerazumnim precijenjenjem robe široke potrošnje, tako i proizvođača vještačkim ograničavanjem efektivne potrošačke potražnje, visokim cijenama industrijskih dobara. Na kraju krajeva, ovo ograničava sposobnost realnog sektora privrede da ulaže u tehnološke inovacije.

Monopolizacija i niska konkurencija su u određenoj mjeri karakteristični za većinu sektora ruske privrede. Tako u naftnoj industriji više od 80% proizvodnje i 76% prerade kontroliše pet kompanija, a udio malih preduzeća u ukupnoj proizvodnji nafte smanjen je u posljednjih 10 godina sa 11 na 5%.

U industriji, monopolski položaj proizvođača dovodi do toga da se rastući troškovi prenose na potrošača. Ali konkurencija je ta koja stvara situaciju potrebe traženja konkurentskih prednosti kompanije i konkurentnosti proizvoda. Konkurencija podstiče unapređenje cjelokupnog procesa od proizvodnje do potrošača robe. To se osigurava razvojem i implementacijom određenih inovacija. Kao rezultat, postoji potražnja za inovacijama. Upravo na osnovu implementacije inovacija povećava se konkurentnost proizvoda i njegova uspješna prodaja.

Svjetski rekord pokazuje da što je konkurentsko okruženje veće, to je veća potražnja za inovacijama. U poduzetničkoj oblasti konkurentski uspjeh postižu kompanije zasnovane na inovativnom modelu ponašanja. S obzirom na konkurentsko okruženje u ruskoj ekonomiji, slab ego ima negativan uticaj na stav preduzeća prema inovacijama.

Dakle, najvažniji pravac tranzicije ka inovativnom tipu ekonomskog razvoja je stvaranje visoko konkurentnog institucionalnog okruženja, uključujući formiranje i razvoj konkurentnih tržišta i dosljednu demonopolizaciju privrede. Ulazak Rusije u WTO dodatno će aktivirati problem razvoja konkurentskog okruženja.

Još jedna ozbiljna prepreka razvoju potražnje za inovacijama je ustaljena poročna praksa ruskog poslovanja, kada cijene proizvoda i usluga svih sektora nacionalne ekonomije svake godine značajno rastu.

Kao rezultat ove prakse, preduzeća povećavaju svoje prihode ne poboljšanjem proizvodnje kroz korištenje inovacija, već jednostavnim podizanjem cijena svojih proizvoda i usluga.

Kao što znate, u razvijenim zemljama preduzeća povećavaju prihode poboljšavajući proizvode (usluge), tehnologiju i organizaciju svoje proizvodnje i kao rezultat toga povećavajući konkurentnost proizvoda kroz razvoj i implementaciju odgovarajućih inovacija.

A ruskim preduzećima nisu potrebne rizične inovacije, jer mogu zaraditi dobar novac jednostavnim podizanjem cijena.

Sasvim je očigledno da se mora prekinuti takva opaka praksa godišnjeg i prilično značajnog poskupljenja. To će podstaći proizvođače da aktivnije razvijaju i implementiraju inovacije, povećavaju konkurentnost svojih proizvoda i na osnovu toga povećavaju profitabilnost proizvodnje.

Negativan uticaj na stanje inovacione aktivnosti u zemlji ima i tako akutni problem kao što je stvarni kolaps primenjene granske nauke, koja je predstavljala osnovu za inovativni razvoj relevantne industrije i bila glavni partner u praktičnom razvoju nauke. rezultati fundamentalnih i istraživačkih istraživanja. O tome svjedoče podaci dati u tabeli 2.7.

Kao što se može vidjeti iz tabele 2.7. samo za period od 2000. do 2012. godine. broj istraživačkih instituta je smanjen za više od 30% (sa 2686 na 1725). Istovremeno, nakon privatizacije i prelaska u privatne ruke, mnogi istraživački instituti su promijenili profil rada. Broj projektantskih organizacija smanjen je za više od 2 puta.

Bez primijenjene nauke, bilo koje domaće inovacije su se pokazale nezatraženim, a najprofesionalnije od njih koriste se u drugim zemljama. Ako je 1990. godine 30% preduzeća bilo zainteresovano za nove tehnologije i inovacije, onda je 2011. godine broj inovativnih preduzeća bio samo 9,6% od ukupnog broja.

Tabela 2.7.

Organizacije koje se bave istraživanjem i razvojem

Broj organizacija - ukupno uključujući: naučne istraživačke organizacije projektantske organizacije projektantsko-projektantske organizacije pilot postrojenja obrazovne organizacije visokog obrazovanja industrijske organizacije koje su imale naučne istraživački, dizajnerski odjeli

Akutni problem inovativnog preduzetništva ostaje nedostatak finansijske podrške naučnoj sferi, koja je, zapravo, srž inovacionog sistema. Do sada nije bilo moguće u potpunosti prevazići posljedice negativnih trendova uočenih u Rusiji u prvoj deceniji tržišnih transformacija, što je dovelo do naglog pada nivoa finansiranja nacionalne nauke, koji je smanjen za oko 5 puta.

1 Rusija u brojkama 20!4.M.Rosstat.2014.p.366.

U zemlji nisu stvoreni povoljni finansijski, kreditni i poreski uslovi za modernizaciju industrijske proizvodnje na novoj tehnološkoj osnovi, za privlačenje investicija u inovacije, bez kojih je održivi razvoj privrede gotovo nemoguć. Iz ovih razloga, ni potencijalni potrošači inovacija ni investitori nisu zainteresovani za naučne, tehničke i inovativne aktivnosti. Finansijski tokovi pronalaze put ka manje rizičnim, ali profitabilnijim vrstama poslovanja: u oblasti trgovine, na finansijskom tržištu, promet nekretninama itd. U takvoj situaciji istraživanje i razvoj nije ekonomski isplativo. Dakle, stvarni prihodi sredstava za razvoj domaće nauke ne osiguravaju ni njenu jednostavnu reprodukciju. Ovo se odnosi na akademsku, primijenjenu i univerzitetsku nauku.

U cilju postizanja ciljeva „Strategije-2020“ i prelaska zemlje na put inovativnog razvoja, strategija institucionalnih reformi treba istovremeno da bude usmerena, prvo, na povećanje investicione i inovativne aktivnosti države (kao samostalne subjekt inovativne delatnosti) i, drugo, na stvaranje uslova za inovativnu delatnost domaćih preduzetnika. Jačanje aktivnosti države kao nezavisnog subjekta inovacione delatnosti (stvaranje državnih korporacija za razvoj inovacija, podrška u realizaciji projekta Skolkovo) je najvažniji faktor inovativnog razvoja zemlje, ali nije dovoljan.

Samo je poduzetnička aktivnost glavni izvor ekonomskog rasta, a poduzetnici su ti koji određuju prirodu ekonomskog rasta – da li će on biti ekstenzivan (sve veći angažman resursa na tradicionalnoj tehnološkoj osnovi) ili intenzivan inovativni tip rasta zasnovan na korištenju rezultata naučnih saznanja, inovacija. Upravo privatni biznis proizvodnih i posebno visokotehnoloških industrija treba da postane glavni dirigent ekonomske modernizacije, a ne predstavnici sirovinskog biznisa, koji su zainteresovani za održavanje postojećeg stanja. Nemoguće je značajno povećati udio neprimarnog sektora u BDP-u bez naglog povećanja poduzetničke aktivnosti, velikih izvora investicija, naprednih proizvodnih tehnologija i G.I. U međuvremenu, statistika pokazuje da nema ruski preduzetnici aktivni inovativni interes. Tako su rashodi za istraživanje i razvoj kao procenat ruskog BDP-a u 2008. godini iznosili samo 1,3%, uključujući državu - 0,6%, poslovanje - 0,2%; ostali izvori - 0,5%; u razvijenim zemljama u 2007. godini: u SAD 2,7%, 0,7%, 1,8%, 0,2%; u Japanu 3,4%, 0,5%, 2,6%, 0,3%.

Ovi podaci pokazuju da ako ruska država finansira istraživanje i razvoj na nivou koji je uporediv sa razvijenim zemljama, onda domaći preduzetnici znatno zaostaju: 0,2% u Ruskoj Federaciji naspram 2,6% u Japanu i 1,8% u SAD.

Ovi podaci rječito svjedoče o tome da je ruski biznis praktično ravnodušan prema inovacijama i inovativnoj aktivnosti.

Istovremeno, treba napomenuti da su interni troškovi istraživanja i razvoja u Rusiji znatno ispod praga tehnološke sigurnosti, koji iznosi 2%. Sasvim je prirodno da je u takvoj situaciji ruska nauka, koja je donedavno zauzimala jednu od vodećih pozicija u svijetu, ako se ništa ne promijeni, osuđena na progresivno zaostajanje, što opet vodi povećanju tehnološke ovisnosti o zapadnom svijetu. . Sav ego svjedoči da se stanje stvari sa stanjem ruske nauke mora odlučno promijeniti. Reforma Ruske akademije nauka koja je u toku daje dobre šanse za to.

Problem, međutim, nije samo u tome što se za nauku izdvaja malo sredstava. Problem je što ne postoji mehanizam kada taj novac počinje da radi u privredi i za privredu. Nažalost, Rusija još nije stvorila mehanizam za formiranje i implementaciju inovacijsko-investicionih ciklusa od rođenja ideje (naučne teorije ili hipoteze), uključujući eksperimentalno istraživanje i kreiranje prototipa, do završne faze organizacije proizvodnje. naučno intenzivnih proizvoda i uvođenje visokih tehnologija u proizvodnju.

Često se ego objašnjava činjenicom da domaći razvoj „nije doveden” do svog logičnog završetka i ne može se direktno uvesti u proizvodnju. Međutim, "završavanje" razvoja - ne može se raditi na inicijativi, za to su potrebna sredstva i direktna narudžba realnog sektora privrede. Posljedično, ovdje problem leži u maloj potražnji za inovacijama.

„Nedostatak svijesti“ o domaćim inovacijama može se objasniti i nesavršenom šemom finansiranja. Sada se, takoreći, paralelno finansiraju različite faze procesa inovacija. Karike ovog procesa su odvojene jedna od druge. To znači da su inovatori odgovorni samo za “svoj” dio posla i manje su zabrinuti za promoviranje inovacija u drugim fazama ciklusa inovacija. U međuvremenu, šema je efikasna kada se finansira finalna faza inovativnog razvoja, koja zauzvrat postaje „kupac“ za ranije faze. U ovom slučaju je obezbeđen najoptimalniji način interakcije između različitih timova tokom kreiranja i implementacije inovativnog proizvoda. Jedan od mogućih načina za aktiviranje ovog procesa mogao bi biti vladin nalog za inovacije, posebno u prioritetnim oblastima.

Kako pokazuje iskustvo naprednih zemalja, uspješna komercijalizacija naučnih dostignuća moguća je samo uz direktnu interakciju naučnih laboratorija i tržišta uz učešće države. Ove karakteristike organizacione i ekonomske prirode transfera znanja i tehnologije moraju se implementirati u procesu kretanja ka inovativnoj ekonomiji. Istovremeno, nisu potrebne fragmentirane i nepovezane mjere, već integrirani pristup jasnoj organizaciji, koordinaciji i financiranju svih dijelova inovacijskog procesa od generiranja znanja do uvođenja inovacija u proizvodnju zasnovanog na razvoju i implementaciji inovativnih razvojni programi. Samo takvim pristupom moguće je ozbiljno poboljšati stvari, ali osigurati tranziciju ruske privrede na inovativni put razvoja.

Neophodno je prevazići jaz između nauke, obrazovanja i proizvodnje, oni su se pokazali kao organizaciono i ekonomski razjedinjeni. A bez specifične integracije nauke, obrazovanja i proizvodnje, jedinstvene nacionalne strategije inovacija, ruska ekonomija neće moći da se uspešno razvija.

Osim toga, razlozi za neefikasnost transfera (transfera) naprednih tehnologija u Rusiji su sljedeći:

• razvojni naučnici, po pravilu, ne poznaju tržište i ne predviđaju transformaciju svojih naučnih rezultata u tržišni proizvod;
• privredni subjekti tržišta (menadžeri, kompanije) praktično nisu upoznati sa novim naučnim istraživanjima i najvažnijim oblastima naučne delatnosti, prodornim dostignućima, što im ne dozvoljava da sude o pouzdanosti naučnih rezultata predloženih za implementaciju i njihovoj tehnološkoj efikasnosti;
• država (koju zastupaju političari i tehnički stručnjaci), koja je pozvana da uspostavi pravila za transfer tehnologije, ima malo pojma o mogućim posljedicama uvođenja usvojenih zakonskih odredbi za proizvodnju naučnog znanja i njegovu komercijalizaciju.

Efikasno prenošenje rezultata naučnog istraživanja u proizvodnju treba da se vrši kroz specifičnu i svrsishodnu tržišnu interakciju ovih glavnih oblasti inovativne privrede.

Za sada u Rusiji ekonomski i zakonodavni mehanizmi za podršku i stimulisanje inovacione aktivnosti ne funkcionišu dovoljno, a utiče i činjenica da nije razvijen kompleks inovacione infrastrukture.

Inovaciona infrastruktura treba da bude sistem, odnosno skup međusobno povezanih elemenata koji obavljaju funkciju servisiranja i omogućavanja inovacionih procesa. Uz pomoć različitih elemenata inovacione infrastrukture rješavaju se glavni zadaci promocije inovacija: informatička podrška, proizvodna i tehnološka podrška inovacijama, sertifikacija i standardizacija inovativnih proizvoda, pomoć u promicanju efektivnog razvoja i implementacije inovativnih projekata, održavanje izložbi. inovativnih projekata i proizvoda, pružanje konsultantske pomoći, obuka, prekvalifikacija i usavršavanje kadrova za inovativne aktivnosti itd.

Međutim, i ovdje je razvoj inovacija ograničen faktorima kao što su:

• fragmentiranost i nedostatak sistemske povezanosti između elemenata inovacione infrastrukture, što otežava i usporava proces prenošenja inovacija iz sfere nauke u sferu proizvodnje, a takođe značajno smanjuje efikasnost povratnih informacija u razvoju inovacionih procesa;
• nizak nivo interakcije između inovacione infrastrukture i tržišta, što determiniše nedovoljan nivo komercijalizacije stvorenih inovacija i nedostatak potražnje za rezultatima koje dobija proizvodni sektor privrede.

Kao rezultat toga, sredstva utrošena na naučno-istraživački i razvojni rad ne daju adekvatan povrat. Svi ovi problemi zahtijevaju hitna rješenja.

Treba napomenuti da je u razvijenim zemljama centralni zadatak budžetskog finansiranja nauke podrška fundamentalnim istraživanjima, čija uloga raste u savremenim uslovima. Fundamentalna dostignuća u oblasti naučnih saznanja čine osnovu za primenjeni razvoj u industriji u narednih 10-20 godina, stvarajući, ali zapravo, preduslove za budući ekonomski rast. Prema američkim stručnjacima, u Sjedinjenim Državama na 1 dolar investicije u ovoj fazi istraživanja i razvoja dolazi do 9 dolara rasta BDP-a.

Osnovna istraživanja u najrazvijenijim zemljama se sprovode pretežno u akademskom sektoru, na univerzitetima, u državnim istraživačkim centrima i laboratorijama, istraživačkim institutima. A nesumnjiva superiornost pripada univerzitetima. Tako u SAD i Japanu na univerzitete otpada oko 60% ukupnog obima fundamentalnih istraživanja sprovedenih u ovim zemljama, au Velikoj Britaniji - oko 80%. U Rusiji fundamentalna istraživanja sprovode uglavnom istraživački instituti Ruske akademije nauka. Univerzitetska nauka je u našoj zemlji veoma slabo razvijena. Prema Višoj ekonomskoj školi, naučnim radom se bavi samo 50-70 vodećih univerziteta.

U Rusiji, javno finansiranje ostaje glavni izvor finansiranja istraživanja i razvoja. Za razliku od svjetske prakse, u kojoj je odnos javne potrošnje i potrošnje privatnog sektora u prosjeku 30:70, u Rusiji je taj odnos suprotan. Takođe, učešće budžetskih sredstava u strukturi internih troškova u periodu 2000-2011. stalno povećavao. Ako je 2000 bio je 53,7% u 2005. povećan na 60,9%, a do 2011. godine - 67,0%.

Dinamika potrošnje na istraživanje i razvoj, koja se u poslovnom sektoru nauke sprovodi na teret sopstvenih sredstava preduzeća, sporo se menja, a generalno gledano, udeo njene potrošnje je skroman, posebno u poređenju sa istim pokazateljem u razvijenim zemljama sveta. Na primjer, u SAD-u udio poslovnog sektora u finansiranju istraživanja i razvoja iznosi 66%, u Njemačkoj - 64,1%, Kanadi - 49,9%, Francuskoj - 48,5%, Velikoj Britaniji - 47,3%.

Za razliku od razvijenih zemalja, korporativni sektor nauke u Rusiji je nerazvijen i ne igra tako značajnu ulogu kao na Zapadu. Prema nekim procjenama, najveće korporacije u Rusiji danas troše oko 50-100 miliona dolara na istraživanje i razvoj godišnje, ozbiljno ustupajući zapadnim korporacijama u pogledu istraživanja i razvoja koji se sprovode samostalno.

U razvijenim zemljama većinu troškova istraživanja i razvoja snose privatne kompanije, među kojima prednjače nacionalne i transnacionalne korporacije. Oni su ti koji, finansirajući istraživanja i pretvarajući ih u prave proizvode, tehnologije, naučne rezultate i izume, preuzimaju odgovornost za glavne pravce naučnog i tehnološkog napretka. Trenutno su njihovi izdaci za istraživanje i razvoj prilično značajni (vidi tabele 2 i 9). Država takođe igra ulogu katalizatora privatnih investicija u sprovođenju istraživačkih aktivnosti u industriji. Podstiče razvoj preduzetničkog sektora u naučno-tehničkoj sferi, stvara posebnu infrastrukturu za njega, pruža određene ekonomske koristi i obezbeđuje obuku naučnika i specijalista u okviru državnog obrazovnog sistema.

Kao što se može vidjeti iz tabele 2.8. udio izdataka za istraživanje i razvoj u obimu prodaje najvećih korporacija dostiže značajne vrijednosti.

Stope rasta ulaganja najvećih svjetskih kompanija u istraživački i razvojni rad svake godine konstantno rastu. Tako je, prema procjenama britanskog State Departmenta za inovacije, 1.250 vodećih kompanija u svijetu potrošilo 510 milijardi dolara na istraživanje i razvoj u 2006. godini, što je 10% više nego u 2005. (2005. povećanje je bilo 7%)."

Potrošnja na istraživanje i razvoj nekih od najvećih multinacionalnih korporacija u 2006 2

Kompanija	Obim prodaje, u milijardama dolara	Potrošnja na istraživanje i razvoj, u milijardama dolara	Udio troškova istraživanja i razvoja u obimu prodaje

U izvještaju koji je pripremio odjel navodi se da intenziviranje konkurencije podstiče povećanje ulaganja u istraživanje i razvoj.

U ruskim kompanijama, sa prilično visokim prihodima i profitabilnošću proizvodnje, često znatno premašujući odgovarajuće pokazatelje u razvijenim zemljama, domaće velike civilne firme su orijentisane na kratkoročne ciljeve. Relativno gledano, oni izdvajaju nekoliko puta manje sredstava za istraživanje i razvoj od sličnih firmi u inostranstvu, istovremeno radije kupujući strane tehnologije i time dugoročno podrivaju inovativnu aktivnost u zemlji. Istovremeno, država ne vodi potrebnu politiku za održavanje nacionalnog inovacionog sistema.

Tako je lider po izdacima za istraživanje i razvoj u 2009. godini bio OAO Gazprom, koji je, prema konsolidovanim finansijskim izveštajima, iznosio 605 miliona dolara, rashodi ostalih ruskih kompanija na istraživanje i inovativni razvoj su mnogo skromniji. Tako je velika naučno-intenzivna kompanija AFK Sistema uložila 50,6 miliona dolara (0,38% prihoda) u istraživanje i razvoj u istom periodu, Sitronics - 44,8 miliona dolara (2,77%), "GAZ" -19,5 miliona dolara (0,31%)", AvtoVAZ" - ^,! miliona dolara (0,25% prihoda). U istom periodu, Toyota je uložila 9 milijardi dolara u inovacije, Nokia - 8,7 milijardi dolara, Microsoft - 8,1 milijardu dolara, što je 10 puta više od ulaganja čitave Rusije. veliki posao.

Kao što vidimo, troškovi istraživanja i razvoja u ruskim kompanijama su prilično skromni. Međutim, ovi troškovi su uglavnom povezani sa nabavkom stranih tehnologija i opreme.

Štaviše, studije pokazuju da polovina ruskih proizvodnih kompanija uopšte ne troši na istraživanje i razvoj, a samo 20% ovih troškova prelazi milion rubalja. u godini. U prosjeku, 0,4% prihoda proizvodnih preduzeća odlazi na inovacije. Industrije sa najviše znanja su mašinstvo (2,4% prihoda se troši na inovacije), metalurgija (2,2%) i hemijska industrija (1,94%).

Što se tiče finansijske podrške direktnoj inovativnoj delatnosti industrijskih preduzeća, glavni izvor ostaju njihova sopstvena sredstva.

Preduzeća se pretežno oslanjaju na sopstvena sredstva ne zato što su ta sredstva dovoljna, već zato što su druga

nekoliko izvora. Na primjer, kreditni sistem se izuzetno slabo koristi za finansiranje inovacija, što se objašnjava nesavršenošću ruskog bankarskog sistema, koji se odlikuje dominantnim obavljanjem funkcija poravnanja i gotovine, a ne kreditnih. Ruske banke su posebno neefikasne u kreditiranju inovativnih projekata, čija realizacija zahtijeva "dug" novac i povezana je s određenim stepenom rizika. Za takve projekte, ako se izdaju krediti, njihova cijena je izuzetno visoka.

Osim toga, ograničena priroda tradicionalnog kreditnog finansiranja povezana je sa strogim zahtjevima za učešćem vlastitih sredstava (30-50% ukupne cijene projekta), kao i sa potrebom za kolateralom. Ispunjavanje ovih uslova posebno je nerealno za mala i srednja preduzeća: nema dovoljno sopstvenih sredstava, a nema ni šta da se založi. Dakle, poduzetnici ne mogu koristiti kredite, a zajmodavci ne žele riskirati i praviti ustupke u strukturi kreditiranja.

Istovremeno, ne treba zaboraviti da mnoga preduzeća nemaju priliku da finansiraju inovativne programe, posebno u vremenima krize. Za njih je glavna želja da prežive.

Dugoročno nedovoljno finansiranje nauke nije moglo a da ne utiče na smanjenje broja zaposlenih u istraživanju i razvoju (Tabela 2.9).

Tabela 2.9.

Broj osoblja angažovanog u istraživanju i razvoju (na kraju godine; hiljada ljudi)

Izvor: Rusija u brojkama 2014. P.366

Kao što se može vidjeti iz tabele 2.9. ukupan broj zaposlenih u ovoj oblasti za posmatrani period je u stalnom opadanju i u 2012. godini iznosio je. manje od polovine nivoa prije reforme.

Broj istraživača se još više smanjio. Zbog nedostatka izgleda za naučni rast i slabih plata, došlo je do intenzivnog odliva mladih kandidata nauka, a posebno istraživača bez diplome.

Na smanjenje broja naučnika i visokokvalifikovanih stručnjaka značajno utiču njihove niske plate.

Sasvim je očigledno da je stvaranje normativnih uslova za život i plodan rad istraživača problem koji zahtijeva hitno rješavanje. To do sada, nažalost, nije riješeno. Dakle, samo manje od jedne trećine kandidata i doktora nauka radi u naučnim organizacijama i univerzitetima u Rusiji.

Ovo ukazuje da je oblast naučnog istraživanja prestala da bude prestižna. Štaviše, postoji nagli pad prestiža naučnika. U Rusiji je, prema podacima istraživanja, profesija naučnika prestižna prema procenama samo 9% stanovnika zemlje, dok je, na primer, u USL profesija naučnika bila najprestižnija u procenama 51% stanovništva.

Zapravo, intenzitet „odliva mozgova“ iz Rusije se ne smanjuje. Ukupan broj naučnika koji su otišli da rade u drugim zemljama je oko 740 hiljada. Čovjek. Po pravilu, to su najkonkurentniji naučnici koji su u najproduktivnijoj dobi.

U Rusiji, uprkos rastu broja ljudi sa visokim obrazovanjem, dolazi do smanjenja broja istraživača na 1000 ljudi. O tome svjedoče podaci u tabeli 2.10.

Tabela 2.10.

Dinamika omjera istraživača na 1000 stanovnika

ali zemlje 4

Ruska Federacija
Njemačka

Kao što se može vidjeti iz tabele 2.10. Odnos broja istraživača na 1000 stanovnika u razvijenim zemljama je mnogo veći nego u Rusiji, dok u dinamici ovaj pokazatelj u zapadnim zemljama stalno raste, a samo u Rusiji opada.

Takođe treba napomenuti da je kadrovski potencijal nauke značajno ostario. Poređenja sa vodećim zemljama svijeta ukazuju na nepovoljan odnos između različitih starosnih grupa u strukturi ruskog naučnog kadra: naučnici starosti 50-59 godina čine oko 28% ukupnog osoblja, 60 godina i više - 18%. Istovremeno, druge proporcije su tipične za SSL: 15 i 6%, respektivno.

Do sada se u ruskoj nauci gotovo sve radi umom i rukama visokokvalifikovanih stručnjaka, koji postepeno umiru od života. Međutim, uz svu važnost problema starenja kadrova, nauka nije najvažnija stvar. Glavna stvar je da je u kontekstu recesije u naučno-intenzivnom sektoru ruske ekonomije, priliv mladih ljudi u ovu oblast aktivnosti prestao.

Zbog pada prestiža naučnog i nastavnog rada, pada društvenog statusa naučnika i nastavnika, niskog nivoa zarada, velika većina studenata ne želi svoju budućnost da veže za nauku i obrazovanje. Sada u Rusiji, u prosjeku, tek nešto više od 1% diplomaca ide raditi u naučne organizacije i univerzitete. Jasno je da ovu situaciju treba odlučno promijeniti.

Da bi mladi ljudi otišli da rade u visokotehnološkoj industriji, u nauci, potrebno ih je platiti mnogo više od prosječnog nivoa, ali barem više nego u uslužnom sektoru, gdje je odgovornost i složenost posla. mnogo manje. Ostali uslovi neophodni za život i uspješan rad, uključujući mjere za povećanje prestiža naučnika.

Dakle, u inovacionoj sferi Rusije postoji niz ozbiljnih problema koji ometaju razvoj inovacione aktivnosti i njenu efikasnost. Potreban je duboko promišljen program mjera za uklanjanje postojećih barijera i stvaranje povoljnih uslova za prelazak ruske privrede na inovativni put razvoja.

Svi razmatrani problemi i faktori direktno utiču na stanje u inovacionoj sferi Rusije, na aktivnosti svih njenih sastavnih delova. Svi ovi faktori, na ovaj ili onaj način, utiču kako na stanje tako i na razvoj malog inovativnog preduzetništva kao sastavnog dela subjekata inovacione sfere. Istovremeno, postoji niz specifičnih problema i faktora koji direktno utiču na razvoj malih inovativnih preduzeća.

Ova pitanja i faktori uključuju:

• problemi finansiranja SIP-a;
• nedovoljna naučna "rezerva" za inovacije;
• nedovoljna podrška države;
• pretjerana birokratija - ^ stvaranje SIE;
• nerazvijena infrastruktura za mala inovativna preduzeća.

Treba napomenuti da većina učesnika u inovacionoj aktivnosti u zemlji ističe važnost donošenja Saveznog zakona „217-FZ od 2. avgusta 2009. godine, koji ima za cilj rješavanje problema komercijalizacije naučnog i tehničkog razvoja kroz stvaranje SIE na univerzitetima i istraživačkim institutima.

1644 naučne institucije i 660 univerziteta državnog i opštinskog sektora nauke i obrazovanja potpalo je pod djelokrug Zakona “217-FZ”. Do decembra 2012. registrovano je 1.790 takvih SIE, od kojih je 1.697 osnovalo 265 univerziteta, a samo 103 naučne organizacije.

Osnivači velike većine malih inovativnih preduzeća su univerziteti. SIE kreiran od strane istraživačkih instituta - manje od 7%. Statistika malih inovativnih preduzeća na univerzitetima u prosjeku svjedoči o sljedećim kvantitativnim pokazateljima: broj zaposlenih prema kadrovskoj listi - 5,42 osobe; prosječno godišnje nadnica po osobi - 80450 rubalja; prosječna starost zaposlenih - 34 godine; udio studenata i diplomiranih studenata u sjedištu je 34%, prosječni godišnji prihod je 928.219 rubalja; prosječna knjigovodstvena vrijednost opreme i materijalnih proizvodnih sredstava je 260.885 rubalja.

Ali već prvo iskustvo primjene ovog zakona otkrilo je mnoge probleme.

Analiza veličine i strukture temeljnog kapitala prvih poslovnih društava koje su stvorile naučne institucije i univerziteti omogućava nam da zaključimo da su mnoga od njih nastala prilično formalno samo „na papiru“. Tako je više od polovine privrednih društava stvoreno sa odobrenim kapitalom od 10,0-50 hiljada rubalja. rubalja, što očito nije dovoljno ni za početnu fazu procesa komercijalizacije naučno-tehničkog razvoja. Pored toga, mnoge naučne institucije i visokoškolske ustanove dale su prava na kompjuterske programe i baze podataka kao doprinos u osnovni kapital. U međuvremenu, stvarni ekonomski rast se može ostvariti uglavnom kroz proizvodnju inovativnih proizvoda zasnovanih na izumima, što zahtijeva velika kapitalna ulaganja, posebno u početnoj fazi inovacionog procesa.

Kod postojećih SIE najčešće se u glavni kapital uplaćuje takva vrsta intelektualne svojine kao što je patent (oko polovina), a ostatak je skoro podjednako podeljen između kompjuterskih programa i baza podataka, s jedne strane, i znanja, na drugoj. Popularnost know-howa je zbog činjenice da ova vrsta intelektualnog vlasništva prati patent u paketu, iako korištenje know-howa u formiranju odobrenog kapitala obično uključuje niz značajnih rizika. Univerziteti obično biraju know-how zbog prednosti u brzini papirologije.

Podaci o stanju malog inovativnog preduzetništva u javnom sektoru nauke i obrazovanja pokazuju da se nauka, proizvodnja i tržište razvijaju suštinski autonomno, izolovano, a efekat slobode date naučnim i obrazovnim institucijama u smislu implementacije rezultata naučne i naučno-tehničke djelatnosti davanjem prava na kreiranje MIP-a pokazalo se minimalnim.

Nakon što je prošlo izvjesno vrijeme od stupanja na snagu ovog nacrta zakona, pojavio se niz značajnih problema u njegovoj primjeni. U pojedinim dijelovima postoje konceptualni i organizacioni nedostaci, kao i odredbe koje su u suprotnosti sa drugim zakonskim aktima.

Dakle, prema Zakonu od 2. avgusta 2009. br. 217-FZ, univerzitet, kao ulog u odobreni kapital malog preduzeća, može doprinijeti ne samo pravima na korištenje intelektualne svojine, već i novcu i drugu imovinu ( prostorija, oprema). Međutim, s jedne strane, budžetsko zakonodavstvo zabranjuje budžetskim institucijama da izdvajaju sredstva za ove namjene, a preporuke Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije direktno upućuju na to da bi se stvaranje malih preduzeća na univerzitetima uglavnom trebalo vršiti prenošenjem intelektualnih imovine u osnovni kapital preduzeća. S druge strane, kako je praksa pokazala, većina patenata dobijenih na univerzitetima je više akademska nego praktična, tj. trenutno nemaju poslovnu ideju koja bi se mogla sprovesti u delo i za koju je realno pronaći investitora.

S tim u vezi, može se uočiti niz problema u organizaciji i funkcionisanju SIE.

Prvi problem je nepostojanje rezultata intelektualne aktivnosti u većini naučnih i obrazovnih institucija u smislu nematerijalne imovine, jer nepostojanje patenata i licenci otežava formiranje konstitutivnih doprinosa pri stvaranju malih inovativnih preduzeća. Istovremeno, nije jasno precizirano koja prava na korišćenje rezultata intelektualne aktivnosti mogu biti preneta na SIE i kakva će biti procedura za upravljanje prenesenim pravima (ovo pitanje nije u potpunosti rešeno u Poglavlju 77, Deo IV). Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji se bavi jedinstvenim tehnologijama i postupcima za korištenje prava na ove tehnologije). Shodno tome, postoji pravni sukob između dijela IV Građanskog zakonika Ruske Federacije i budžetskih zakona o pitanju posjedovanja prava na rezultate intelektualne aktivnosti, što je direktno povezano sa pitanjem konstitutivnih doprinosa privrednih subjekata.

Drugi problem je što mnoge naučne i obrazovne institucije nemaju potrebnu materijalno-tehničku bazu i kvalifikovane stručnjake za organizaciju punopravnog inovativnog poslovanja.

Analiza rada malih inovativnih preduzeća pokazuje da efikasnost njihovih aktivnosti zavisi od mnogo faktora. Ipak, u ukupnosti ovih faktora moguće je izdvojiti neke od njih, od kojih uglavnom zavisi uspjeh predmeta. I prije svega, kako praksa pokazuje, uspjeh rada ovisi o tome ko je na čelu inovativnog poduzeća - naučnik ili poslovna osoba.

Problem je u tome što su u Rusiji navikli da misle da dobar naučnik ili inženjer automatski može biti dobar vođa inovacijskog projekta, iako je ego daleko od toga. O tome svjedoči i analiza prakse.

Uz svo poštovanje prema fundamentalnoj nauci, besmisleno je uvoditi ono što je izmišljeno negde u istraživačkom institutu, - kaže Ju. Štatnoje, šef odeljenja za razvoj perspektive Gradske privredne i industrijske komore Novosibirska. - Više od polovine svih razvoja pada u korpu - ne zato što su loši, već jednostavno nema stvarne potražnje za njima. A potražnja se rađa kada proizvodnja kaže: „Treba mi to i to“.

Mišljenje Yu.Shtatnova potvrđuje i generalni direktor Kompanije za upravljanje štednjom i investicijama (Moskva), koja upravlja sa osam rizičnih fondova koji ulažu u kompanije u različitim fazama razvoja - od početka do širenja poslovanja: „Naše iskustvo je pokazalo da morate da ne počnite od programera i ne od tehnologija, već od korisnika ili potrošača ovih tehnologija, posebno u industrijskom sektoru.

Upravo je ovakav pristup izboru čelnika inovativne kompanije tipičan za razvijene zemlje. Na primjer, u SAD-u, zapadnoj Europi, osnivač nove inovativne kompanije, po pravilu, biva smijenjen iz menadžmenta već u fazi ulaganja. U najboljem slučaju postaje član upravnog odbora ili tehnicki direktor, a lider je uvijek poslovna osoba.

U Rusiji je još uvijek općeprihvaćeno da je glavna vrijednost kompanije njena tehnološka kompetencija. Kažu da imamo odličnu tehnologiju i treba da dođete i iskoristite je. U svijetu su poslovne kompetencije odavno došle do izražaja u sistemu vrijednosti: prodaja, razumijevanje problema kupaca i sposobnost rješavanja tih problema. Na otvorenom tržištu, po pravilu, ne pobeđuje onaj ko ima najbolje tehničko rešenje, već onaj koji najbolje razume šta je problem kupca. Prema rečima direktora Odeljenja za strateške komunikacije ruske kompanije za ulaganja E. B. Kuznjecova, naši tehničari su i dalje previše „tehničari“, nedostaju im poslovne kompetencije.

U Rusiji se plaše uključiti poslovnog profesionalca u vodstvo tehnološke kompanije - to je naš glavni problem. Najviše smeta što imamo profesionalce, koji su spremni da rade.

Međutim, raste razumijevanje onoga što je potrebno u procesu razvoja inovativnih projekata kako bi se uzeli u obzir interesi poslovanja.

Iskustvo pokazuje da interakcija poslovnih i naučnih timova daje dobre rezultate ako istraživači odgovaraju i odgovaraju potrebama preduzeća. Što je naučnik, programer više uronjen u praktično savjetovanje, to bolje razumije šta treba da se uradi. Istovremeno, efekat takve interakcije se povećava ako se u odgovarajućem preduzeću pronađe stručnjak za inovativni projekat, koji zajedno sa timom istraživača precizira šta se iz plana može uraditi u praksi. Štaviše, mnogim univerzitetskim istraživačima nedostaju poslovne kompetencije i ne razumiju uvijek kako komercijalno okruženje funkcionira.

S tim u vezi, interesantno je iskustvo privatne kompanije Lomonosov Capital, osnovane 2012. godine u Novosibirskom Academgorodoku za upravljanje visokotehnološkim poduhvatnim projektima. Kompanija u potpunosti preuzima sve procese upravljanja projektima: budžet, kvalitet, kontrolu, nabavku, promociju na tržištu. Kako kaže predsjednik uprave ove kompanije, E. V. Gaisler, „neka se razvijaju projektanti, oni ne mogu i ne smiju prodavati. Prije nego što „uronimo” u projekat, pažljivo proučavamo koji trendovi postoje na ovom konkretnom tržištu, u ovoj industriji, šta se dešava, gdje je strateški jaz između ciljeva kompanije i njenih mogućnosti.”

Ovaj pristup se sprovodi sa ciljem da se razvije projekat koji bi bio kreiran ispred krivine. Jasno je da je zadatak iod snage samo iskusnih profesionalaca.

Kao rezultat ovakve organizacije rada, Lomonosov Capital izračunava budući efekat sa ciljem od 1000% prinosa na kapital i već na početku projekta predstavlja način da se obezbedi desetostruko povećanje efekta.

Na pitanje: koliko se otprilike troši na razvoj projekta, a koliko na promociju proizvoda, V. Geisler je odgovorio: „Moja procjena je 20:80 ili 30:70. Izmisliti i proizvesti je pola bitke, glavna stvar je prodati. Drugim riječima, kreiranje i promocija novog proizvoda potpuno su različiti poslovni zadaci. Nažalost, većina domaćih inovatora to ne razumije.

O tome je na međunarodnom forumu „Otkriće inovacije 2014.“ govorio V. Thurman, direktor Resursnog centra za razvoj poslovanja. Po njegovom mišljenju, kada se razvija inovativni projekat, svakako treba da postoji analiza konkurentskog okruženja, treba da postoji vrlo tačno razumevanje koji problem rešava vaš inovativni proizvod. Država može uložiti ogromne količine novca u razvoj inovativnih projekata, ali sve dok ljudi izmišljaju proizvode koji se ne prodaju, to će biti novac bačen u vodu.

Sasvim je očigledno da mišljenje V. Thurmana odražava realnost trenutnog stanja u razvoju inovacione aktivnosti u Rusiji.

U današnjem dinamičnom svijetu, pri razvoju inovativnih projekata, kao što je već napomenuto, veoma je važno kreirati proaktivne proizvode zasnovane na predviđanjima razvoja pojedinih naučnih i tehnoloških oblasti zasnovanim na foresight metodi. Izraz "Foresight" (od engleskog, foresight - predviđanje, ili pogled u budućnost) označava sud o predstojećim događajima: o budućem stanju određenih objekata, razvoju određenih tehničkih i tehnološkim procesima i tako dalje. Foresight je sistem metoda za stručnu procjenu strateških perspektiva inovativnog razvoja, identifikaciju tehnoloških otkrića koji mogu imati maksimalno pozitivan uticaj na privredu i društvo na duži rok.

Očigledno je da će iniciranje ideja u perspektivnim oblastima razvoja nauke i tehnologije, identifikovanih na osnovu predviđanja, pomoći u smanjenju obima istraživanja i razvoja koje biznis ne traži.

Drugi važan uvjet za uspješan i produktivan rad tima programera inovativnog projekta je organizacija rada od strane kompetentnog i kohezivnog tima. U srcu takvog tima, njegova jezgra je grupa kreativnih stručnjaka, istomišljenika sa kreativnim razmišljanjem, generiranjem ideja, rješavanjem projektnih problema i njegov vođa - menadžer projekta sa kvalitetima vođe tima. Kako iskustvo pokazuje, rad tima karakteriše visoka svrha u postizanju konačnog rezultata, odnosno razvoj inovativnog proizvoda koji je tražen u poslovanju.

Znakovi efikasnog rada projektnog tima su: neformalna atmosfera u timu, zadatak je dobro shvaćen i prihvaćen za izvršenje, članovi tima slušaju jedni druge, izražavaju svoje ideje i osjećaje, dolazi do sukoba i nesuglasica, ali izražavaju se oko ideja i metoda poslova, a ne pojedinaca.

Kako bi osigurao učinkovit timski rad, menadžer projekta mora identificirati sve kategorije učesnika i njihove slabosti kako bi odabrao tačne uloge za svakog člana tima i osigurao njihovu efikasnu interakciju.

Glavna razlika između timskog rada i rada službenih radnika lpyrina je prisustvo sinergijskog efekta koji vam omogućava postizanje visokih rezultata.

Treći problem razvoja SIE je dobro poznata nezainteresovanost poslovnog sektora privrede za finansiranje rizičnih i skupih inovativnih projekata koji često imaju dug period otplate, jer je, kao što je već napomenuto, moguće zaraditi jednostavno podizanje cijena svojih proizvoda godišnje, posebno bez ulaganja u proizvodnju i bez ikakvog rizika.

Četvrti problem je mogući stečaj malih inovativnih preduzeća, stečajni postupak, koji je, prema drugom federalnom zakonu br. 120-FZ, znatno komplikovan, budući da osnivači svoje obaveze moraju plaćati u novcu ili u imovini (površina i dr. imovine).

Važan neriješen problem u poboljšanju efikasnosti funkcionisanja malih inovativnih preduzeća koja posluju u naučno-tehničkoj oblasti jeste potreba za širem privlačenjem eksternih investitora, preduzetnika iz poslovnog sektora. Univerziteti i istraživački instituti će moći lakše da izađu na strano tržište, uz tržišne veze uspešnih preduzetnika, poslovnu sposobnost i vještine promocije proizvoda (usluga) koji će pomoći u rješavanju problema. Stoga je zadatak univerziteta i istraživačkih instituta u implementaciji Zakona br. 217-FZ da uzmu u obzir interese privrednika i pozovu ih na inovacione aktivnosti svog SIE pod obostrano prihvatljivim i ekvivalentnim uslovima, što će zahtijevati uključenje kako finansijskih tako i materijalnih sredstava univerziteta u njihovom zajedničkom djelovanju sa privredom.

Drugi nedostatak je nejasnoća sa statusom investitora, uslovi za učešće eksternih investitora u aktivnostima SIE nisu dovoljno precizirani i upravo oni postaju glavna karika kada se pojavi zadatak komercijalizacije inovativnog proizvoda. Investitor koji djeluje kao poslovni partner s iskustvom i vještinama u promociji novih proizvoda na tržištu važniji je za bilo koju SIE nego za običnu tržišnu kompaniju.

Prema riječima prorektora Moskovskog državnog univerziteta, akademika Ruske akademije nauka A. Khokhlova, ključno pitanje za razvoj malog inovativnog preduzetništva je problem stimulisanja potražnje za inovacijama, uključujući i velika preduzeća, što će zahtijevati izmjene i dopune. Poreskom zakonu koji predviđa poreske olakšice za velike kompanije koje kupuju SIE proizvode. Drugi težak problem je nedostatak novca. Potrebna je impresivnija državna podrška malim inovativnim preduzećima, o čemu svjedoči iskustvo Sjedinjenih Američkih Država, gdje su pokrenuti SBIR programi (Small Business Innovation Research (SBIR) Program i Small Business Technology Transfer (STTR) Program), iznos od finansiranje, koje iznosi 2 milijarde dolara, a u Rusiji je „inovativna“ komponenta federalnog programa za podršku malim inovativnim preduzećima ekvivalentna približno 67 miliona S, koliko iznosi Fond za pomoć razvoju malih oblika preduzeća u Rusiji. Naučno-tehnička sfera je oko 113 miliona dolara, tj. više od 10 puta manje.

Uvođenjem Federalnog zakona br. 217, Vlada Rusije stimuliše učešće univerziteta u prelasku zemlje na inovativni razvojni put, ali sve dok je put od naučne ideje do prototipa, zatim uzorka i realne implementacije. proizvodnje, pronalazačima je veoma teško da prođu, jer između naučnog razvoja i implementacije postoji takozvana "dolina smrti", koju ne uspevaju da prođu sva mala inovativna preduzeća. U praksi, univerziteti imaju velike poteškoće u pribavljanju investicija za razvoj inovativnih projekata.

Banke finansiraju ovakve projekte samo uz zalog imovine, registracija zaloga traje uporedivo sa vremenom korišćenja kredita i praćena je korupcijskim šemama organa državne registracije. Osim toga, u skladu sa važećim zakonodavstvom, univerziteti nemaju sopstvenu imovinu, sva njihova materijalna imovina pripada Ministarstvu prosvjete i nauke i pod njegovim je operativnim upravljanjem, pa stoga ne mogu služiti kao zalog za kredit.

SIE nije uspio privući značajna sredstva privatnih investitora u "inovativna" mala preduzeća. Što se tiče profesionalnih investitora - "poslovnih anđela" i rizičnih fondova, oni uglavnom nisu zainteresovani za osnivanje malih inovativnih kompanija na udjelima sa univerzitetima i istraživačkim institutima. Više od polovine kompanija stvoreno je u obliku LLC preduzeća sa odobrenim kapitalom od 10-50 hiljada rubalja, uglavnom prema „univerzitetu plus nekoliko pojedinci iz redova svojih zaposlenih. Uopšteno govoreći, treba imati u vidu da mala inovativna preduzeća stvorena prema Federalnom zakonu br. 217 nemaju dovoljno sopstvenih sredstava za komercijalizaciju.

Kao što znate, budžetske institucije mogu da unesu u osnovni kapital privrednih društava samo pravo korišćenja rezultata intelektualne delatnosti, zadržavajući pritom isključiva prava na njih. To znači da je stvorenim malim inovativnim preduzećima uskraćena mogućnost da trećim licima prenesu prava korišćenja rezultata intelektualne delatnosti koje su i sama dobila kao ulog u svoj osnovni kapital. Teoretski, uvijek će postojati rizik da univerzitet prenese potpuno isto pravo na drugu kompaniju, odnosno da će svojim rukama stvoriti konkurenta svom SIE. Osim toga, ali br. 217-FZ, budžetska institucija mora imati "neumanjiv" udio u preduzeću - više od 25% udjela u AD i više od trećine udjela (34%) u DOO.

Sve to stvara neugodnosti i rizike koje nije spreman podnijeti svaki privatni investitor. Na kraju krajeva, on prima u lice vođe budžetska institucija"poduzetnički" partner s barem blokirajućim ulogom. „Nesmanjivi“ udeo univerziteta ili istraživačkog instituta stvara velike poteškoće za implementaciju klasičnog scenarija rizičnog ulaganja, koji pretpostavlja da će se u različitim fazama razvoja inovativnog preduzeća projektu pridružiti svi novi investitori, koji u zamenu za investicije će dobiti udio u kompaniji. Istovremeno, sa svakim novim krugom poduhvata, paketi osnivača i ranijih investitora se erodiraju kako se povećava odobreni kapital. A ako kompanija ima „privilegovanog“ suosnivača – univerzitet ili istraživački institut, čiji se paket ne može razvodniti, onda će maloj investicionoj kompaniji sa takvim „opterećenjem“ biti teško privući nove investitore, posebno u kasnijim faze, kada su potrebna zaista značajna ulaganja - na primjer, za pokretanje proizvodnje. Ko onda kapitalizira startape za "implementaciju"? Odgovor je samo jedan – država kroz svoje programe podrške, kao i sami univerziteti i istraživački instituti.

Zakonodavci se posljednjih godina kreću u tom smjeru. Konkretno, država je počela da dozvoljava univerzitetima da delimično obavljaju funkciju investitora, sada im je dozvoljeno da podržavaju svoja mala inovativna preduzeća gotovo svim raspoloživim sredstvima, da iznajmljuju prostor i opremu po sniženoj stopi i bez konkurencije. Obično su to investicije za koje će startap nabaviti opremu, iznajmiti prostor i sl., jer univerziteti imaju opremu, prostor, vanbudžetska sredstva.

Prema procjenama stručnjaka, samo 45% inovativnih kompanija u Rusiji dostiže fazu prodaje, iako je kvalitetan poslovni plan dostupan u 60% slučajeva. Prema istraživanjima konsultantska kompanija Nautech start-up preduzeća često umiru, ali iz razloga koji su izvan kontrole developera - birokratskih kašnjenja, prevelikog poreskog opterećenja za "novorođena" preduzeća i nesavršenosti zakona o inovacijama.

Prema rečima generalnog partnera venture kompanije Ventures E. Zaitseva, investicije u fazi „semena“ takođe zauzimaju ne poslednje mesto među faktorima koji ometaju razvoj inovativnih projekata. Glavni problem ovdje je nedostatak sredstava u fazi nakon završetka istraživanja i razvoja i prije stvaranja pilot proizvodnje. Veliki rizični fondovi nisu zainteresovani za ulaganje u mala preduzeća, jer su njihovi transakcioni troškovi za strukturiranje posla uporedivi sa iznosom investicija, a očekivani partneri naknadnog izlaska iz ovih projekata ne ulivaju optimizam. Osim toga, inovatori se često žale na takav problem na tržištu rizičnog kapitala kao što je prisustvo velikog broja posrednika koji ne ulažu novac, već samo pomažu u privlačenju sredstava. Istovremeno, nastoje da malu inovativnu kompaniju, koja je u procesu traženja sredstava, opterete ropskim finansijskim obavezama.

Još jedna prepreka tipična za male inovativne projekte je potreba za kupovinom nominalnog pravnu adresu: u ranim fazama tim najčešće radi u laboratorijama pod naslovom

„neformalno“, dok je pravno lice potrebno da dobije sredstva. Karakteristično je da poduzetnici koji su uspjeli da dovedu projekat do samoodrživosti imaju malo interesa da privuku investitore u zamjenu za kontrolu nad svojim projektom. Gotovo polovina onih koji danas na tržištu predstavljaju "seed" projekte postavila je sebi cilj da zadrži status quo. Prema Nautech studiji, u 75% slučajeva kao glavni izvori ideja na kojima se zasnivaju implementirani inovativni projekti navedeni su vlastiti razvoji, au 43% - vlastite poduzetničke ideje. Istovremeno, pokazalo se da su mehanizmi za sticanje razvoja ili razvoja na račun državnog ugovora manje traženi.

Unatoč svim problemima, pokazalo se da uz pravi pristup, stopa preživljavanja SIE-a koji su napustili univerzitetsko okruženje može biti mnogo veća od prosjeka u ekonomiji u kojoj se smatra normom da polovina startupa umre u prvoj godini njihovog postojanja. Na univerzitetima se preduzeća često stvaraju ne toliko na osnovu neke ozbiljne intelektualne svojine, koliko na poduzetničkom duhu studenata, diplomiranih studenata, nastavnika i menadžmenta univerziteta, tj. Poduzetnički trag je jači na univerzitetima nego u istraživačkim institutima i akademskim institutima.

Međutim, broj SIE stvorenih na univerzitetima sporo raste. Osnovni razlog za nedostatak dinamike u razvoju malih inovativnih preduzeća je to što velika većina obrazovnih i naučnih institucija nema rezultate intelektualne aktivnosti kao deo nematerijalne imovine spremne za komercijalizaciju. To potvrđuje i podatak da je u 72,2% malih preduzeća vrijednost intelektualne svojine, prema podacima za septembar 2010. godine, bila do 20 hiljada rubalja.

Činjenica je da na univerzitetima, prema analizi, samo 16% nastavnika sprovodi istraživanje. Manje od 10% univerziteta ima budžet za istraživanje veći od 50 hiljada rubalja. godišnje po nastavniku.

Jasno je da ovi skromni iznosi troškova istraživanja ne dozvoljavaju realizaciju velikih i značajnih projekata.

Mnogi problemi nastaju prilikom stvaranja malih inovativnih preduzeća na institutima Ruske akademije nauka. Na akademiji je stvoreno oko 30 SIE, dok ih na univerzitetima već ima skoro 1.700. To se može objasniti činjenicom da se na univerzitetima praktički ne mogu pojaviti veliki naučni razvoji, čiji je glavni zadatak školovanje kadrova sa visokim obrazovanjem. . Kao rezultat toga, stvara se veliki broj malih preduzeća sa prenosom prava na intelektualnu svojinu u vrednosti manjoj od 500 hiljada rubalja, dok u skladu sa Saveznim zakonom br. 21 nije potrebno vršiti tržišnu procenu prenetog intelektualnog vlasništva. imovine.

U Ruskoj akademiji nauka, po pravilu, stvaranje intelektualne svojine zasniva se na rezultatima dugogodišnjeg rada, a intelektualna svojina, prava na koju će instituti Ruske akademije nauka preneti na malo preduzeće, košta mnogo više od 500 hiljada rubalja. Zbog toga instituti Ruske akademije nauka moraju da izvrše tržišnu procenu intelektualne svojine.

Istovremeno, prema mnogim računovođama, prilikom stavljanja intelektualne svojine u bilans stanja potrebno je platiti porez na dohodak, a ako je, kao rezultat tržišne vrijednosti, vrijednost intelektualne svojine iznosi milione, onda se povećava porez na dohodak. značajno. Za pojašnjenje ovog pitanja, Ruska akademija nauka se više puta obraćala Državnoj Dumi i Računskoj komori Ruske Federacije. Nije bilo jasnog odgovora na ovo pitanje. Računska komora Ruske Federacije smatra da Ruska akademija nauka u ovom slučaju ne treba da plaća porez.

Osim toga, ne postoji jasno razumijevanje pitanja koliko prihoda koji Ruska akademija nauka ostvaruje od rada malih inovativnih preduzeća može koristiti u skladu sa zakonom. U skladu sa i. 3.1 Čl. 5 Federalnog zakona "O nauci i državnoj naučno-tehnološkoj politici" Ruske akademije nauka može imati prihod od malih preduzeća, koja dolaze na nezavisno raspolaganje naučnim institucijama, evidentiraju se u posebnom bilansu stanja i usmjeravaju se samo na pravnu zaštitu rezultata intelektualne delatnosti, isplatu naknade njihovim autorima, kao i za sprovođenje statutarne delatnosti ovih naučnih institucija. Prema uputstvu Ministarstva finansija Ruska Federacija zabranjeno je korištenje prihoda od otuđenja udjela u odobrenom kapitalu poslovnih subjekata Ruske akademije nauka. Jasno je da ovakvo stanje uveliko otežava proces stvaranja SIE u naučnim organizacijama.

Nedostatak potrebne naučne infrastrukture za uspješnu inovatorsku djelatnost čini se i najvažnijom barijerom inovacijama, što podrazumijeva interakciju industrijskih preduzeća sa istraživačkim institutima, vodećim univerzitetima za brzi transfer inovacija i naučno-tehničkog razvoja naučnika u stvarne proizvodnja.

Subjekt inovacione infrastrukture je pravno lice koje subjektima inovacija pruža proizvodne, tehnološke, konsultantske, finansijske, informacione i druge usluge. Detaljan sastav infrastrukture inovacionih aktivnosti prikazan je na Sl. 2.2.

Rice. 2.2.

Zbog izraženih specifičnosti sfere malog inovativnog preduzetništva, postoji hitna potreba za postojanjem obimne infrastrukture za njegovu podršku. Pod infrastrukturom za podršku malim inovativnim preduzećima podrazumeva se skup državnih organa koji sprovode aktivnosti u oblasti regulisanja inovacionih procesa u privredi i organizacija koje pružaju usluge preduzećima koja posluju ili planiraju da započnu aktivnosti u inovacionoj sferi.

Osnovna svrha funkcionisanja infrastrukture za podršku malom inovativnom preduzetništvu je pomoć privrednim subjektima u početnim fazama razvoja inovativnog preduzeća ili naučno-tehničkog projekta. Očigledno je da je period formiranja najkritičniji za visokotehnološku kompaniju.

Infrastruktura je oblast koju male firme nisu u stanju da stvore, ali bez nje ne mogu normalno, dugo i efikasno da rade.

Iskustvo razvijenih zemalja pokazuje da je za stvaranje i razvoj inovacione infrastrukture svrsishodno koristiti budžetska sredstva, čak iu vidu direktnih investicija. Međutim, poželjno je da se ovakva ulaganja realizuju u okviru javno-privatnog partnerstva kombinovanjem resursa države i poslovne zajednice.

Glavni zadaci pred infrastrukturom za podršku inovativnom preduzetništvu u skladu sa glavnim problemima ove sfere privredne delatnosti su:

• 1) proširenje potražnje potrošača za visokotehnološkim proizvodima;
• 2) širenje kruga potencijalnih investitora preko predstavnika tržišta rizičnog ulaganja, kao i preko srednjih i velikih preduzeća;
• 3) pružanje finansijske podrške u ranim fazama realizacije inovativnih projekata;
• 4) pomoć u pronalaženju partnera i pružanju različitih vrsta usluga ali „prateći“ realizaciju inovativnih projekata;
• 5) pomoć u dobijanju pristupa finansijski najpristupačnijim kancelarijskim i industrijskim prostorijama;
• 6) informatička podrška subjekata malog inovativnog poslovanja.

Zbog specifičnosti inovativnog preduzetništva, čini se očiglednim da je malim inovativnim kompanijama važno da u svakoj fazi formiranja budu u mogućnosti da dobiju podršku različitih vrsta (uglavnom od državnih agencija), kao i poslovne usluge različite prirode. U tom smislu, bitno je ne samo izgraditi takvu strukturu podrške, u kojoj u bilo kojoj fazi životnog ciklusa visokotehnološka kompanija može iskoristiti državnu ili drugi oblik državne podrške, već i povećati stepen pristupačnosti. informacija o infrastrukturi, kao i povećanje transparentnosti njenih aktivnosti.

Dosljedno stvaranje svih potrebnih elemenata infrastrukture nesumnjivo će doprinijeti intenziviranju inovacija.

Do sada potrebni elementi inovacione infrastrukture nisu dovoljno razvijeni. Kontradikcije među odjeljenjima ne doprinose rješavanju ovog problema. Tako se razvoj tehnoparkova i biznis inkubatora finansira iz regionalnog i federalnog budžeta, a univerziteti u okviru kojih se stvaraju SIE finansiraju se iz budžeta Ministarstva prosvjete i nauke. Stoga nije sasvim jasno kako se ta sredstva mogu preraspodijeliti za potrebe izgradnje prostorija za univerzitetske inovacione katedre.

Širom zemlje sada postoji ukupno oko 170 biznis inkubatora i 60 tehnoloških parkova, tj. broj poslovnih inkubatora, centara za transfer tehnologije, tehnoloških i naučnih parkova i druge inovativne infrastrukture u Rusiji je već dosta stvoren. Međutim, efikasnost njihovih aktivnosti ne ispunjava u potpunosti zahtjeve za razvoj malih inovativnih preduzeća.

Prema rečima predsednika Nacionalne asocijacije poslovnih anđela K. Fokina, koji je i sam nekoliko godina upravljao jednim od moskovskih tehnoparkova, za mladu kompaniju nije toliko ušteda na zakupu kancelarije i drugim pogodnostima kada je u poslovnom inkubatoru to je važno, ali prisustvo određenog broja ljudi koji su zaista kompetentni u finansijama, marketingu i tako dalje i spremni da pomognu početniku početniku. U tom smislu, iskusni preduzetnik koji se iz bilo kog razloga odluči da postane poslovni mentor, mentor za startup, može mu se pokazati kao mnogo poželjniji „inkubator“. Međutim, u postojećim poslovnim inkubatorima još uvijek nema kontinuiranog "izlijeganja" startupova i visokotehnoloških projekata. U vezi sa praznim površinama mnogih ruskih poslovnih inkubatora i tehnoloških parkova, postavlja se pitanje: da li zato što ima mnogo infrastrukture ili nedostaje inovativnih projekata? Odgovor je samo jedan – u našoj zemlji nedostaje inovativnih start-up-ova.

Procesi pravilnog odabira startupa, njihove podrške i potpunog „uključivanja“ inovacione grupe u inovacioni sistem su složeni i spori. Život je pokazao da se pokazalo da je mnogo lakše izgraditi “tvrdu” infrastrukturu u vidu zgrada i kompleksa za budžetska sredstva nego stvoriti takozvanu “meku” infrastrukturu inovativnog sistema čiji su elementi ego : investicije, kompetencije, kadrovi i usluge - to su četiri elementa neophodna za rad svakog startupa. U ruskom inovacionom sistemu svi ovi elementi infrastrukture dostupni su odvojeno, ali svi zajedno još ne funkcionišu efikasno, štaviše, svaki od ovih elemenata treba poboljšati.

Jedan od glavnih problema "meke" infrastrukture uočen je već u startu. Inovativni projekat u trenutku svog nastanka je tim plus produktivna ideja, a budućem startupu ne treba toliko novca, već odgovarajuće kadrovske i poslovne kompetencije.

U procesu sastanaka egarganera i profesionalnih poslovnih konsultanata na venture i start-up događajima, razmjenama i sajmovima ideja, zajedničkim brainstorming sesijama itd. dolazi do međusobnog obogaćivanja, ideja i pristupa rješavanju problema, i tek tako počinje da se javlja teško formalizovana "meka" infrastruktura. Do sada je situacija takva da ne postoji odnos između njegovih elemenata. Naravno, inovativni startupi uvijek imaju mrežu mogućnosti kojima se mogu obratiti profesionalno poslovanje- konsultanti za pomoć u marketinškom razvoju koncepta i pripremi poslovnog plana: takva usluga sada košta od 25 hiljada rubalja na tržištu. Ali nije plaćeni konsultant taj koji može istinski pokrenuti projekt naprijed, već onaj koji je član projektnog tima, koji prima svoj udio u kompaniji i koristi sav svoj potencijal, iskustvo i veze za svoju ishitrenu implementaciju inovativnog projekta .

Kako bi se osigurao ovakav pristup i odabir inovativnih ideja i projekata čak i na „pre-seedu“, kada ni početni venture fondovi još nisu spremni za ulaganje u projekat, u zemlji su počeli da se stvaraju poslovni akceleratori. Njihov glavni zadatak je održavanje događaja u različitim regijama pod nazivom "startup vikendi", čija je svrha da brzo pumpaju ideje do nivoa strukturiranih poslovnih projekata, donoseći im neophodnu stručnost i pomoć iskusnih poslovnih konsultanata, g. e. mentori.

Dakle, A. Moreinis, osnivač internet servisa Price.ru i tvorac jednog od prvih poslovnih akceleratora u Rusiji - Glavstart, figurativno objašnjava suštinu svoje aktivnosti na sljedeći način: „Bavim se traženjem i odabirom ljudima, pomažem da njihove ideje dovedu u manje-više atraktivan izgled i dajem malo novca da se proizvod dovede u radno stanje, tj. u stvari, radim kao "učiteljica" pripremne grupe - pripremam "djecu" za "školu".

Danas su u Rusiji, pored Glavsgarta, sljedeće kompanije usvojile format poslovnog akceleratora (ili poslovnog katalizatora): Venture Expert, Vadim Kulikov Innovation Center, InCube Accelerator, Farminers Project Academy, GreenfieldProject, Pulsar Venture.

U savremenim uslovima, učesnici novonastalog ekosistema inovacija nehotice moraju da prevaziđu svoju „prirodnu“ specijalizaciju i preuzmu mnogo više funkcionalnosti: poslovni konsultanti se povremeno angažuju u investiranju poslovnih anđela, stručnjaci za rizične fondove sami pakuju tehnološke ideje u projekte, a osnivači inovativni start-upi Nakon što su stvorili radnu tehnologiju, oni sami kreću u proizvodnju. Tako su i centri za transfer tehnologije (TTC), čiji broj u Rusiji dostiže skoro pola hiljade, takođe počeli da funkcionišu u načinu poslovnog akceleratora i inkubatora. Konkretno, šef Centra za transfer tehnologije (CTT) Ruske akademije nauka A. Gostomelsky opisuje svoje aktivnosti na sljedeći način: pronalazimo programera s određenom tehnologijom u laboratoriji, zajedno finaliziramo poslovni model, radimo marketing , smisliti šta je bolje iznijeti na tržište, provesti ispitivanje zajedno sa Ruskom akademijom nauka i tražiti investitora. Lako je vidjeti da će takav algoritam akcija omogućiti intenziviranje stvaranja SIP-a.

Dakle, razvoj proizvodnje konkretnih inovacija je osiguran, prvo, u okviru postojeće "tvrde" i "meke" inovacijske infrastrukture, uz formiranje odgovarajućih specijalizovanih servisa koji vode ovaj proces, i drugo, u novostvorenim strukturama fokusiranim konkretno na njemu.. Originalnost novih organizacionih oblika inovativnog djelovanja određuju novi trendovi u konkurentskoj borbi kompanija u kontekstu globalizacije i informatizacije, pojava samoučećih organizacija kao jednog od oblika „korporacije znanja“.

Iz ovoga proizilazi da je u savremenim uslovima, koje karakteriše visok stepen neizvesnosti, potrebna kreativna potraga za novim pristupima i novim organizacionim oblicima za intenziviranje inovacione aktivnosti radi povećanja njene efektivnosti.

Takođe treba napomenuti da trenutno stanje statističkih alata za procenu razvoja i učinka malog inovativnog preduzetništva ne odgovara ulozi koju ono igra u razvoju ruske privrede.

Činjenica je da inovativnu aktivnost malih preduzeća ispituje Rosstat na osnovu obrasca br. 2-MP inovacija. „Informacije o tehnološkim inovacijama malih preduzeća“ imaju niz nedostataka.

Prvo, istraživanje ne uzima u obzir mikro preduzeća, koja uključuju SIE sa do 15 zaposlenih, a radi se o većini malih preduzeća, posebno onih stvorenih na univerzitetima i istraživačkim institutima. Tako su u 2012. godini od 15.169 malih inovativnih preduzeća 13.553 bila mikro preduzeća, odnosno skoro 90% nije obuhvaćeno istraživanjem.

Drugo, kako proizilazi iz naziva istraživanja, u obzir se uzimaju samo ona preduzeća koja se bave tehnološkim inovacijama, a ne uzimaju se u obzir preduzeća koja sprovode marketinške i organizacione inovacije, a predstavljaju ozbiljan pokretački mehanizam razvoja SIE i doprinose njihovoj adaptaciji na okruženje koje se brzo mijenja.

Treće, istraživanje inovativnih aktivnosti malih preduzeća vrši se za manji krug preduzeća od posmatranja inovativnih aktivnosti velikih i srednjih organizacija. U obrascu broj 2-MP inovacija prijavljuju se mala preduzeća registrovana po vrstama privredne delatnosti „Rudarsko poslovanje“, „Prerađivačka industrija“, „Proizvodnja i distribucija električne energije, gasa i vode“. Mala preduzeća koja posluju u uslužnom sektoru poljoprivreda, građevinarstvo, obrazovanje nisu obuhvaćeni anketiranim 1 .

Četvrto, ova istraživanja se provode samo jednom u dvije godine.

Kao rezultat toga, ove ankete koje sprovodi Rosstat pokrivaju samo dio malih preduzeća, ne daju potpune informacije o aktivnostima SIE i ne mogu poslužiti kao adekvatna baza podataka za donošenje odluka. upravljačke odluke za razvoj malih inovativnih preduzeća. Jasno je da ovdje treba napraviti značajne promjene.

Lenchuk E.B., Vlaskin G.A. Investicioni aspekti inovativnog rasta-M.: 2008.-e. 126. BIKI.2008. 12. januara br. 3. //Inovacije//. br. 6. -2012 - str.44

Ya. Kuzminov, V. May, S. Sinelnikov-Myrylev. Zemlja u kojoj ima mnogo, mnogo loših univerziteta // Ekspert, br. 37, 2009.

Otkin I. Sastavljanje slagalice // "Business magazin". 2011. - br. 10

Akmaeva R.I. Inovativno upravljanje malim preduzećem koje posluje u naučno-tehničkoj sferi. Rostov na Donu. Phoenix.-20!2.-p.203.