Menadžment kao društveni fenomen. Menadžment kao vrsta djelatnosti Menadžment kao društveni fenomen

Datum pisanja: 01.07.2022

vrijeme čitanja: 41 minuta

Kada se počinje proučavati sadržaj i karakteristike javne uprave, potrebno je prije svega utvrditi šta je to menadžment? Ovaj termin je postao univerzalno sredstvo za karakterizaciju određene vrste aktivnosti, tj. skup radnji koje se izvode za postizanje relevantnih društveno značajnih ciljeva.

U svom najširem smislu, upravljanje znači usmjeravanje nečega (ili nekoga). U sličnom smislu se tumači i danas. Međutim, ograničenje na takvu izjavu nije dovoljno. Postoji potreba da se otkrije sadržaj ovog priručnika i njegov funkcionalni značaj. Opći teorijski stavovi, uključujući i kibernetičke, daju dovoljno osnova za sljedeće zaključke:

1. Upravljanje je funkcija organizovanih sistema različite prirode (bioloških, tehničkih, društvenih), osiguravajući njihov integritet, tj. ostvarivanje zadataka koji su pred njima, održavanje njihove strukture, održavanje režima njihovog djelovanja.

2. Menadžment služi interesima interakcije elemenata koji čine određeni sistem i predstavljaju jedinstvenu celinu sa zadacima zajedničkim za sve elemente.

3. Menadžment je unutrašnji kvalitet integralnog sistema, čiji su glavni elementi subjekt (element upravljanja) i objekat (upravljani element), koji su u stalnoj interakciji na osnovu samoorganizacije (samoupravljanje).

4. Upravljanje ne uključuje samo internu interakciju elemenata koji čine sistem. Postoji mnogo međusobno povezanih integralnih sistema različitih hijerarhijskih nivoa, što uključuje implementaciju upravljačkih funkcija kako unutarsistemske tako i intersistemske prirode. U potonjem slučaju sistem višeg reda djeluje kao subjekt kontrole u odnosu na sistem nižeg reda, koji je objekt kontrole u okviru interakcije između njih.

5. Upravljanje se u svojoj suštini svodi na kontrolni uticaj subjekta na objekat, čiji je sadržaj uređenje sistema, obezbeđivanje njegovog funkcionisanja u punom skladu sa zakonima njegovog postojanja i razvoja. To je svrsishodan naređujući uticaj, koji se sprovodi u vezama između subjekta i objekta i sprovodi direktno od subjekta upravljanja.

6. Kontrola je stvarna kada postoji poznata podređenost objekta subjektu upravljanja, kontrolisanog elementa sistema njegovom upravljačkom elementu. Shodno tome, kontrolni (naređujući) uticaj je prerogativ subjekta kontrole.

Ovo su glavne karakteristike koje karakterišu opšti koncept menadžmenta. Potpuno su prihvatljivi za razumijevanje upravljanja u društvenoj (javnoj) sferi, gdje su uloge subjekata i objekata upravljanja ljudi i njihova različita udruženja (npr. država, društvo, teritorijalni entitet, javna udruženja, proizvodna i neproizvodna). objekti, porodica, itd.). P.)

Naravno, pri tome se uzimaju u obzir karakteristike društvene sfere, od kojih je najvažnije da se upravljačke veze provode kroz odnose ljudi. Društvo je integralni organizam složene strukture, sa različitim vrstama individualnih manifestacija, kao i funkcija general. Otuda i potreba da se izrazi opšta povezanost i jedinstvo društvenih procesa, što se manifestuje u sprovođenju društvenog upravljanja. To je jedan od vodećih uslova za normalno funkcionisanje i razvoj društva.

Društveni menadžment kao atribut društvenog života izražava se u karakteristikama koje su predodređene opštim osobinama koje su svojstvene menadžmentu kao naučnoj kategoriji, kao i osobenostima organizacije društvenog života. Sljedeće su najznačajnije.

Prvo, društveni menadžment postoji samo tamo gdje se ispoljavaju zajedničke aktivnosti ljudi. Sama po sebi ovakva aktivnost (proizvodna i drugo) još nije u stanju da obezbijedi neophodnu interakciju svojih učesnika, nesmetanu i efektivnu realizaciju zajedničkih zadataka koji se nalaze pred njima i postizanje zajedničkih ciljeva. Menadžment organizira ljude posebno za zajedničke aktivnosti i određene timove i organizaciono ih formalizira.

Drugo, društveni menadžment, njegova osnovna svrha, ima naređenje na učesnike u zajedničkim aktivnostima, dajući organizovanost interakciji ljudi. Istovremeno, osigurava se konzistentnost pojedinačnih radnji učesnika u zajedničkim aktivnostima, a obavljaju se i opće funkcije potrebne za reguliranje takvih aktivnosti koje direktno proizlaze iz njihove prirode (npr. planiranje, koordinacija, kontrola itd.) .

Treće, društveni menadžment ima kao glavni predmet uticaja na ponašanje (radnje) učesnika u zajedničkim aktivnostima i njihove odnose. To su kriteriji svjesno-voljne prirode u kojima je posredovano upravljanje ponašanjem ljudi.

Četvrto, društveni menadžment, djelujući kao regulator ponašanja ljudi, ostvaruje ovaj cilj u okviru društvenih odnosa, koji su u suštini upravljački odnosi. Oni nastaju, prije svega, između subjekta i objekta u vezi sa praktičnom implementacijom funkcija društvenog upravljanja.

Peto, društveni menadžment se zasniva na određenoj podređenosti volje ljudi – učesnika u upravljačkim odnosima, jer njihov odnos ima svesno-voljno posredovanje. Volja menadžera ima prednost nad voljom onih kojima se upravlja. Otuda i autoritet društvenog upravljanja, što znači da subjekt upravljanja formira i sprovodi „dominantnu volju“, a objekat joj se potčinjava. Tako se izražava moćno-voljni aspekt društvenog upravljanja.

Shodno tome, moć je specifično sredstvo kojim se osigurava da volja onih kojima se upravlja prati volju menadžera. Tako dolazi do voljnog regulisanja ponašanja ljudi, a u uslovima državnog uređenja javnog života obezbeđuje se neophodna „intervencija” državne vlasti u društvene odnose.

Šesto, društveni menadžment treba poseban mehanizam za njegovu implementaciju, koji personifikuje subjekte upravljanja. Ovu ulogu ima određena grupa ljudi, organizaciono formalizovana u obliku relevantnih organa upravljanja (javnih ili državnih), ili pojedinačna lica ovlašćena za to. Njihove aktivnosti, koje imaju specifičnu svrhu i posebne oblike izražavanja, su menadžerske.

Menadžment, shvaćen u društvenom smislu, je raznolik. U najširem smislu, može se shvatiti kao mehanizam za organizovanje društvenih odnosa. U tom smislu, možemo reći da njegove poslove i funkcije praktično obavljaju svi državni organi, bez obzira na njihovu namjenu, kao i javna udruženja. Lokalna samouprava je takođe element sistema društvenog upravljanja. Predmet upravljanja ovdje je cijelo društvo u cjelini, sve varijante društvenih odnosa koji se u njemu razvijaju.

Socijalni menadžment takođe ima posebno značenje. U ovoj verziji obično se karakteriše kao javna uprava, koja se shvaća kao specifična vrsta vladine aktivnosti, koja se razlikuje od drugih njenih manifestacija (na primjer, zakonodavne, sudske, tužilačke djelatnosti), kao i od aktivnosti upravljanja javnim udruženjima. i druge nedržavne formacije (radni kolektivi, komercijalne strukture, itd.).

Javna uprava kao sistem i kao proces.

Sa naučnog stanovišta, racionalno objašnjenje prirode i suštine javne uprave pretpostavlja njeno sveobuhvatno sagledavanje kao sistema i procesa u interakciji sa okolnim društvenim okruženjem.

Sistem javne uprave čine podsistemi ciljeva i principa za sprovođenje uticaja državne vlasti na javni život. Ovaj uticaj se obično izražava u pravnim oblicima. Uključuje organizacione strukture državnog aparata (državne agencije), sistem državne birokratije (kadrovske), skup funkcija koje obavljaju, kompleks metoda, sredstava i resursa koji se koriste, kao i direktne i obrnute odnose između subjekata i objekti upravljanja, potrebni tokovi informacija, tok dokumenata i sl.

Proces javne uprave je svjesna i svrsishodna djelatnost povezana sa sprovođenjem državnih ovlašćenja od strane subjekata javne vlasti i uređena pravnim normama, uslijed čega dolazi do direktne promjene društvenih prilika, događaja i pojava. Drugim riječima, u procesu javne uprave provodi se određeni skup radnji koje dovode do željene dinamike rezultata upravljanja. Konkretno, sprovode se usvojeni zakoni i politike koje proklamuje najviši državni organ.

Proučavanje društvenog okruženja u kojem se implementira javna uprava, na koje utiče i koje na nju ima recipročan uticaj, znači traženje odgovora na pitanja o tome koje su karakteristike civilnog društva i na koji način ono utiče na vladine i upravljačke aktivnosti države. Naime, rješava se problem odnosa javne vlasti, državne uprave i civilnog društva, tj. interakcija političkih institucija u sprovođenju javne uprave.

Civilno društvo nije ništa drugo do slobodan i relativno nezavisan društveni život od države, uključujući ne samo ekonomsku sferu, već i izvore kulturne inicijative ljudi. Demokratizacija je klasičan korak ka njenoj autonomiji od državnog aparata. Ovakav stav potvrđuje činjenica da različite struje društvene misli dokazuju nemogućnost demokratije ukoliko civilno društvo nije autonomno u odnosu na državni aparat. Međutim, to je, iako neophodno, samo po sebi nedovoljan uslov za demokratiju. Istovremeno, potpuna autonomija je ovdje praktično nemoguća.

U svom najširem smislu, upravljanje znači usmjeravanje nečega (ili nekoga). U sličnom smislu se tumači i danas. Međutim, ograničenje na takvu izjavu nije dovoljno. Postoji potreba da se otkrije sadržaj ovog priručnika i njegova funkcionalna svrha. Opći teorijski stavovi, uključujući i kibernetičke, daju dovoljno osnova za sljedeće zaključke:

1. Upravljanje je funkcija organizovanih sistema različite prirode (bioloških, tehničkih, društvenih), osiguravajući njihov integritet, tj. ostvarivanje zadataka koji im stoje pred njima, održavanje njihove strukture, održavanje pravilnog načina aktivnosti.

2. Menadžment služi interesima interakcije elemenata koji čine određeni sistem i predstavljaju jedinstvenu celinu sa zadacima zajedničkim za sve elemente.

7. U procesu upravljanja, njegove funkcije, određene prirodom i svrhom upravljačkih aktivnosti, nalaze svoj neposredni izraz. To znači da menadžment ima funkcionalnu strukturu.

Upravljačke funkcije se shvataju kao najtipičniji, homogeniji i jasno definisani tipovi (pravci) aktivnosti subjekta upravljanja, koji odgovaraju sadržaju i služe interesima ostvarivanja glavnih ciljeva uticaja menadžmenta. One obično uključuju: predviđanje (planiranje); organizacija (formiranje sistema upravljanja i osiguranje njegovog normalnog rada); koordinacija (obezbeđivanje koordinisanog delovanja različitih učesnika u odnosima u upravljanoj oblasti); regulacija (uspostavljanje načina interakcije između subjekta i objekta kontrole); upravljanje (autoritativno rješavanje specifičnih pitanja koja nastaju u sferi upravljanja); kontrola (praćenje funkcionisanja kontrolisane sfere).

Ovo su glavne karakteristike koje karakterišu opšti koncept menadžmenta. Potpuno su prihvatljivi za razumijevanje upravljanja u društvenoj sferi, gdje ljudi i njihova različita udruženja djeluju kao subjekti i objekti upravljanja.

Naravno, pri tome se uzimaju u obzir karakteristike društvene sfere, od kojih je najvažnije da se upravljačke veze provode kroz odnose ljudi. Društvo je integralni organizam složene strukture, sa različitim pojedinačnim manifestacijama, kao i sa opštim funkcijama. Otuda i potreba da se izrazi opšta povezanost i jedinstvo društvenih procesa, što se manifestuje u sprovođenju društvenog upravljanja. To je jedan od vodećih uslova za normalno funkcionisanje i razvoj društva.

Drugo, društveni menadžment, sa svojom osnovnom svrhom, deluje naređeno na učesnike u zajedničkim aktivnostima, dajući organizovanost interakciji ljudi. Istovremeno, osigurava se konzistentnost pojedinačnih radnji učesnika u zajedničkim aktivnostima, a obavljaju se i opće funkcije potrebne za reguliranje takvih aktivnosti koje direktno proizlaze iz njihove prirode (npr. planiranje, koordinacija, kontrola itd.) .

Treće, društveni menadžment ima kao glavni predmet uticaja na ponašanje (radnje) učesnika u zajedničkim aktivnostima i njihove odnose. To su kategorije svjesno-voljne prirode u kojima je posredovano vođenje ponašanja ljudi.

Četvrto, društveni menadžment, djelujući kao regulator ponašanja ljudi, ostvaruje ovaj cilj u okviru društvenih odnosa, koji su u suštini upravljački odnosi. Oni nastaju prvenstveno između subjekta i objekta u vezi sa praktičnom implementacijom funkcija društvenog upravljanja.

Peto, društveni menadžment se zasniva na određenoj podređenosti volje ljudi - učesnika u upravljačkim odnosima, budući da njihovi odnosi imaju svjesno-voljno posredovanje. Volja menadžera ima prednost nad voljom onih kojima se upravlja. Otuda i autoritet društvenog upravljanja, što znači da subjekt upravljanja formira i sprovodi „dominantnu volju“, a objekat joj se potčinjava. Tako se izražava moćno-voljni aspekt društvenog upravljanja.

Shodno tome, moć je specifično sredstvo kojim se osigurava da volja onih kojima se upravlja prati volju menadžera. Tako dolazi do voljnog regulisanja ponašanja ljudi, a u uslovima državnog uređenja društvenog života obezbeđuje se neophodna „intervencija” državne vlasti u društvene odnose.

Šesto, društvenom menadžmentu je potreban poseban mehanizam za njegovu implementaciju, koji personificiraju subjekti upravljanja. Ove uloge imaju određene grupe ljudi, organizaciono formirane u obliku relevantnih organa upravljanja (javnih ili državnih), ili pojedinačna lica koja su za to ovlašćena. Njihove aktivnosti, koje imaju specifičnu svrhu i posebne oblike izražavanja, su menadžerske.

Menadžment, shvaćen u društvenom smislu, je raznolik. U svom najširem obliku, može se shvatiti kao mehanizam za organizovanje odnosa s javnošću. Ovdje se može reći da poslove i funkcije ovog mehanizma praktično obavljaju svi državni organi, bez obzira na njihovu namjenu, kao i javna udruženja. Lokalna samouprava je takođe element sistema društvenog upravljanja.

Socijalni menadžment takođe ima posebno značenje. U ovoj verziji obično se karakteriše kao javna uprava, koja se shvaća kao specifična vrsta vladine aktivnosti, različita od ostalih njenih manifestacija (na primjer, zakonodavne, sudske, tužilačke djelatnosti), kao i od aktivnosti upravljanja javnim udruženjima. i druge nedržavne formacije (radni kolektivi, komercijalne strukture, itd.). Javna uprava je vrsta društvenog upravljanja, čije se funkcionisanje tradicionalno povezuje sa formiranjem posebne pravne grane - upravnog prava.

Sažetak o teoriji upravljanja

Menadžment kao društveni fenomen i predmet saznanja

Menadžment kao društveni fenomen. Njegova društvena suština i institucionalni karakter

Filozofski i opštenaučni nivoi poznavanja fenomena menadžmenta

Posebno – naučni nivo poznavanja fenomena upravljanja

Sociološki pristup proučavanju fenomena menadžmenta

5. Predmet, predmet i zadaci sociologije menadžmenta

nivo znanja fenomen društvenog menadžmenta

1. Menadžment kao društveni fenomen. Njegova društvena suština i institucionalni karakter

Izuzetno važno mjesto u sistemu znanja savremenog stručnjaka za javne poslove trebalo bi da zauzme poznavanje sociologije menadžmenta, kao i njenih metoda za proučavanje društvenih procesa i odnosa.

To je zbog činjenice da je izgradnja efikasne javne uprave i njenog mehanizma – državne službe – nemoguća bez oslanjanja na istraživački potencijal, teorije i metode sociologije upravljanja.

Sociologija menadžmenta do danas još nije dobila općeprihvaćen, dovršen dizajn kao privatni sociološki pravac, kao što je, na primjer, sociologija rada, obrazovanja, mladih, politike itd. itd. Ovo umnogome objašnjava raznolikost i prilično značajne razlike u strukturi i sadržaju odgovarajućih udžbenika i nastavnih sredstava.

Postoje 2 gledišta o upravljanju.

Upravljanje je funkcija organizovanih sistema različite prirode (bioloških, tehničkih, društvenih), osiguravajući očuvanje njihove specifične strukture, podržavajući realizaciju programa i ciljeva u načinu rada.

Menadžment društva je društveni menadžment i u tom smislu se proučavaju specifičnosti ovog tipa upravljanja kao uticaj na društvo i njegove podsisteme.

Menadžment je, po porijeklu i ulozi u ljudskoj djelatnosti, čisto društveni fenomen. Njegov uticaj se proteže na fizičke i biološke objekte, koristi se u tehničkim uređajima, u društvenoj proizvodnji, u organizovanju rada sektora nacionalne privrede, regiona, u društvenoj i duhovnoj sferi i u vladinim aktivnostima.

Menadžment je sredstvo regulisanja života i aktivnosti ljudi u njihovim odnosima sa prirodom i kulturom, u međusobnim odnosima. Sam menadžment je složen društveni problem koji se proučava u bliskoj interakciji sa praksom upravljanja od strane različitih nauka. Danas je menadžment misao u stanju krize. Razlog je zastarjela paradigma upravljanja (ne odgovara postindustrijskoj fazi razvoja društva)

Prvi pristup je razvijen u okviru kibernetike, koja tvrdi da kontrola postoji u prirodi, tehnologiji i društvu. Ovdje je menadžment predstavljen kao mehanizam za postizanje ciljeva kroz izgradnju povratnih petlji.

Ovaj pristup nije sasvim opravdan, jer zamagljuje društvenu prirodu upravljanja i koči njegovo razmatranje kao objekt društveno-naučnog znanja.

U prirodi, bez ljudi, spontano funkcionišu mehanizmi samokompenzacije, samoregulacije i samoorganizacije. Ali nemamo pravo da ih klasifikujemo kao fenomene upravljanja. Ovi snažni prirodni procesi mogu se klasifikovati kao proto-kontrola.

Menadžment bez težnje ka budućnosti, bez željenog rezultata koji je formulirala ili modelirala osoba i shema, plan za njegovo postizanje i, naravno, bez svjesne izgradnje mehanizma povratne sprege gubi svoje temeljno svojstvo.

Faktor ljudske svijesti, u principu, razlikuje menadžment u društvu od procesa regulacije i samoorganizacije u prirodi zbog svoje jedinstvene sposobnosti projektovanja budućnosti.

Potvrda sve veće moći čovjeka je kratko vrijeme u kojem je stvarao opremu i tehnologiju uporedivu po svojim mogućnostima s djelovanjem prirodnih sila. Ova činjenica je jedan od glavnih argumenata u prilog društvene geneze i društvene suštine takvog fenomena kao što je menadžment.

U Rusiji je problem upravljanja, problem našeg civilizacijskog kretanja napred, pogoršan dugotrajnim procesom institucionalne emancipacije upravljanja od funkcija moći i funkcija upravljanja imovinom. To narušava upravljanje i komplikuje tranziciju zemlje na inovativni put razvoja.

Da bismo razumjeli menadžment, nije dovoljno reći da se menadžment u društvu razlikuje od procesa samoregulacije i samoorganizacije u prirodi. Potrebno je pokazati kako i zašto se održava podjela ljudi na menadžere i upravljane, kako upravljani kombinuju objektivno (podređeno) i subjektivno (spontano, nepodložno vanjskim utjecajima) ponašanje, kako menadžeri pod tim uslovima organizuju regulaciju i ostvaruju svoje ciljevi.

Menadžment kao društveni fenomen postoji milenijumima (birokratske organizacije u Kini i Rimu, vjerske organizacije poput Katoličke crkve, vojne organizacije), teorija menadžmenta i nastavni menadžment kao profesionalna djelatnost javljaju se krajem 19. do početka 20. stoljeća.

Šta uzrokuje ovo neslaganje? Prije svega, zato što se menadžment u početku nije razlikovao od drugih mehanizama društvene regulacije,

U klasnom društvu s pojavom države, moć i bogatstvo činili su osnovu sinkretizma regulatornog mehanizma vladajućeg sloja. Odvajanje izvršne od predstavničke i sudske vlasti označilo je poseban istorijski trenutak u izdvajanju uprave u posebnu društvenu instituciju.

Na prijelazu iz 19. u 20. vijek. industrijalizacija je dovela do rasta monopola i velikih korporacija. Sve češće se ispostavilo da su vlasnik-vlasnik i menadžer-menadžer različite osobe. Osim toga, velike korporacije su uspostavile akcionarski organizacioni i pravni oblik vlasništva kapitala. Prirodno je bilo pozvati stručnjaka kao zaposlenog da obavlja direktne rukovodeće funkcije. Tako je došlo do razdvajanja imovine (vlasništva) i upravljanja.

Sve je veći sloj ljudi koji se bave menadžmentom kao specijalizovanom delatnošću (u državnim i opštinskim organima demokratske vlasti, u velikim i srednjim preduzećima). Zapažanja ovih procesa sažeo je Amerikanac James Bernheim u svojoj knjizi “Revolucija menadžera”.

Saint-Simon je već predosjećao takvu „revoluciju“. Posebno je predviđao da će inženjerska i tehnička inteligencija uskoro zamijeniti kapitalističke vlasnike.

Da budemo pošteni, društvena klasa ljudi koja kontroliše druge ljude zaista postoji od pamtiveka. Razliku između vlasništva nad imovinom i upravljanja već su prepoznali ruski plemići kada su svoja imanja prepuštali ljudima od posebnog povjerenja - „menadžerima“. Ali ideja o „revoluciji menadžera“ nastala je tek kada je ovaj tradicionalni sloj ljudi prodro u sve institucije društva u novom svojstvu, kao stručno osposobljeni stručnjaci. Ovo se, zaista, nikada ranije nije dogodilo u istoriji čovečanstva.

Pojava moderne društvene institucije menadžera (ili menadžmenta, što je u ovom slučaju ista stvar) je veliki civilizacijski događaj. Međutim, ne može se pretpostaviti da ovaj sloj ispunjava civilizacijsku misiju samo činjenicom svog postojanja.

Odvajanje upravljanja u samostalnu vrstu društvene djelatnosti počelo je da se dešava u znatno kasnijem periodu kroz podjelu vlasti i odvajanje upravljanja od vlasništva nad imovinom. Ovaj proces još nije završen za mnoge zemlje, uključujući i Rusiju.

Ovdje je bitan problem raspona društvenog prostora u kojem je moguće upravljanje (upravljanje koje izlazi iz tog raspona je opasnost za društvo).

U periodu kada su vlast, vlasništvo i upravljanje bili neodvojivi i nerazdvojni, a društveni objekti upravljanja nisu se razlikovali u svijesti i praksi upravljanja od objekata prirode, menadžment je osjećao potrebu za informacijama uglavnom o materijalnoj proizvodnji. To je dalo snažan podsticaj razvoju prirodnih nauka. Upravljanje ljudima, zasnovano na represivnom aparatu vlasti, nije zahtijevalo posebnu nauku.

Pojava sociologije dogodila se u okviru paradigme prirodnih nauka. Ogist Kont je smatrao da je za naučno upravljanje društvom (rešavanje akutnih problema štrajkačkog pokreta i nezaposlenosti za to vreme) neophodna „društvena nauka“, po uzoru na prirodne nauke. Veoma je važno da se samo društvo posmatra „objektivno“, sa stanovišta moći u interesu moći.

Pojavom novog društvenog sloja menadžera, koji su iskusili značajne poteškoće u upravljanju ljudima: metode nasilja i ekonomske prisile su prestale da funkcionišu, a nove još nisu bile izmišljene, od menadžmenta je došao društveni poredak za istraživanje u oblasti “ljudski faktor” proizvodnje. Na njenoj implementaciji počele su raditi empirijska sociologija, eksperimentalna psihologija, socijalna statistika, socijalna psihologija itd.

Dostignuća ovih disciplina korištena su u izgradnji različitih teorija upravljanja, koje su dugo vremena bile (i na mnogo načina još uvijek ostaju) zarobljene idejama prirodnonaučne paradigme. Pokazalo se da je “ljudski faktor” proizvodnje “tvrd orah”.

Sam predmet upravljanja pokazao se kao složena, razvijajuća društvena formacija, raslojena na različite vrste djelatnosti i ljude koji su im dodijeljeni.

Objekat kontrole je prestao da bude samo podređena i zavisna osoba od subjekta. Pojedinci u interakciji ne zahtijevaju uvijek vanjski utjecaj da bi usmjerili i regulisali svoje odnose. I sami su sposobni za samoorganizovanje i samoupravu i mogu se odupreti nasilnom mešanju na organizovan način.

Sistemi upravljanja koje stvaraju ljudi ne mogu biti savršeni i nepromijenjeni dugo vremena. Neprestano im je potrebna modernizacija, usklađivanje sa novim uslovima i zadacima.

Ne može se reći da se društvo, njegovi pojedinačni podsistemi i organizacije uspješno nose sa problemom pravovremene i adekvatne rekonfiguracije upravljanja.

U periodu tranzicije iz industrijskog u postindustrijsko (informaciono) društvo počinje da se javlja tendencija ka novom sinkretizmu: ka objedinjavanju organizacije i samoorganizacije kao dominantnom metodu u regulisanju društvenih odnosa.

U prvoj aproksimaciji logično je utvrditi da je menadžment civilizacijski izum, kulturni fenomen, široko korišćeni metod racionalnog regulisanja ljudske delatnosti usmeren na ovladavanje i transformaciju objekata bilo koje prirode, kao i stvaranje sredstava za uticaj na njih.

Menadžment ima poseban društveni značaj u rješavanju problema tranzicije društva iz industrijske u postindustrijsku fazu razvoja (nade u bolju budućnost, strah od novih šokova).

2. Filozofski i opštenaučni nivoi poznavanja fenomena upravljanja

Takozvani sistemski pristup menadžmentu bio je povezan sa primenom opšte teorije sistema za rešavanje problema upravljanja. On predlaže da menadžeri treba da posmatraju organizaciju kao skup međusobno povezanih elemenata, kao što su ljudi, struktura, zadaci, tehnologija, resursi.

U 60-70-im godinama. XX vijek U globalnoj upravljačkoj misli, sistemski pristup menadžmentu, zasnovan na teoriji sistema, sve više dolazi u prvi plan.

Glavna ideja teorije sistema je da se nikakva akcija ne poduzima izolovano od drugih. Svaka odluka ima posljedice za cijeli sistem. Sistematski pristup upravljanju omogućava vam da izbjegnete situacije u kojima se rješenje u jednoj oblasti pretvara u problem za drugu.

Sedamdesetih godina prošlog veka pojavila se ideja o otvorenom sistemu. Organizacija, kao otvoreni sistem, teži da se prilagodi veoma raznolikom unutrašnjem okruženju. Takav sistem nije samoodrživi, zavisi od energije, informacija i materijala koji dolaze izvana i ima sposobnost prilagođavanja promjenama u vanjskom okruženju.

Najpoznatiji predstavnici ovog pravca su lideri strukturno-funkcionalne analize - T. Parsons i R. Merton, kao i J. Forrestor, R. Simon, L. Gjuvik i drugi.

Primjena teorije sistema na menadžment je olakšala menadžerima da sagledaju organizaciju kojom upravljaju u jedinstvu njenih sastavnih dijelova, koji ne samo da su u interakciji jedni s drugima, već i neraskidivo ukrštaju sa vanjskim svijetom. Na kraju krajeva, sve organizacije - velike i male, jednostavne i složene - su sistemi. Budući da su ljudi, njihove društvene interakcije i društvene uloge koje obavljaju komponente (naime, društvene komponente) zajedno sa mašinama i tehnologijom koje se zajedno koriste za obavljanje određenog posla (koje čine tehničke komponente), sve se to naziva društveno-tehničkim sistemom. .

Konstruktivna uloga sistemskog pristupa upravljanju, kao i svakom problemu upravljanja kao sistema, je da vam omogućava da vidite široke mogućnosti i izglede, kao i kritične varijable i ograničenja, karakteristike njihove međusobne interakcije, prisiljavanje. naučnici i praktičari u određenoj oblasti Uvijek zapamtite da ne možete pristupiti nijednom elementu, fenomenu ili problemu bez uzimanja u obzir njihove prethodne i naknadne interakcije s drugim elementima sociotehničkog sistema.

Tvorci opšte teorije sistema su L. von Bertalanffy i L. Rappoport. U sociologiji, sistemski koncept strukturno-funkcionalne analize razvili su T. Parsons, R. Merton, A. Gouldner i A. Etzioni.

Ovdje se svaka kolekcija ljudi u interakciji počela smatrati organizacionim sistemom. Iz perspektive sistemskog pristupa, to je kompleks koji se sastoji od niza podsistema i supersistema: formalnih i neformalnih organizacija i odgovarajućih struktura, statusa i uloga, unutrašnjih i eksternih uslova i varijabli.

U prvi plan se stavlja kompleksnost organizacionih sistema i postavlja se problem proučavanja interakcije njihovih delova ili podsistema. Centralni metodološki koncept je koncept povezivanja procesa: komunikacije, ravnoteže i odlučivanja.

Ovdje se po prvi put pokazalo da se ciljevi upravljanja i organizacijski ciljevi ne poklapaju automatski. Ciljevi organizacije su univerzalni. To su ciljevi rasta (razvoja) i opstanka. A ciljevi upravljanja mogu odražavati interese organizacije kao cjeline, ili mogu slijediti privatne ciljeve pojedinačnih grupa i pojedinaca i općenito biti neadekvatni univerzalnim ciljevima organizacije.

Pristup „društvenih sistema” je usko isprepleten sa kibernetičkim pristupom.

Ideje o menadžmentu, važnosti informacija u njemu, povratnim informacijama i nizu drugih aspekata procesa upravljanja formirane su u biologiji, fiziologiji, tehničkim naukama i sociologiji mnogo prije pojave kibernetike. Međutim, upravo u potonjem su formulisani zakoni transformacije informacija u složenim dinamičkim sistemima i razvijeno opšte razumevanje menadžmenta u njegovoj modernoj interpretaciji. Jedan od osnivača kibernetike je američki naučnik N. Wiener (1894-1964)1 .

Zasluga kibernetike leži u razvoju opšte teorije upravljanja, naučnih principa i tehnoloških pristupa rešavanju problema upravljanja u svim samoupravnim, uključujući i društvenim sistemima.

Ona je pokazala odlučujuću važnost informacijeu upravljanju, bez prikupljanja, prenosa i obrade kojih bi se razvili algoritmi upravljanja, nije moguć nijedan proces upravljanja. Kibernetika je takođe dokazala da je prisustvo povratne informacijeje najvažniji princip upravljanja u svakom samoupravnom sistemu.

Ali kako je V.A. ispravno primijetio. Bokarev, kibernetika prvenstveno rješava pitanje ne „zašto upravljati“, već „kako upravljati“. Specifični cilj kontrole „u većini slučajeva se za kibernetiku pojavljuje kao nešto dato, jer postavljanje ciljeva sprovode nauke kao što su ekonomija, vojska itd.“ Ne samo postavljanje ciljeva upravljanja, već i određivanje sadržaja informacija neophodnih za upravljanje, načina pružanja povratnih informacija koje karakterišu kvalitet i efektivnost upravljanja i rješavanje drugih problema upravljanja je prerogativ nauka koje proučavaju određene društvene ili druge objekte.

Kibernetika je imala veliki uticaj na formiranje sociologije menadžmenta, ali sociologija menadžmenta ima relativno samostalan pedigre.

Očevi kibernetike, kao univerzalne nauke upravljanja, su, kao što je poznato, N. Wiener W. R. Ashby, S. Beer. Kibernetika ima mnogo prethodnika. Sam N. Wiener se pozivao na ruske naučnike akademike A. N. Krilova, N. N. Bogomolova i A. N. Kolmogorova. U sistemskom delu kibernetike, među prethodnicima je bio i autor univerzalne organizacione nauke „tektologije“ A. A. Bogdanov.

Akademik A. I. Berg, koji je dugo bio predsjedavajući Naučnog vijeća za kibernetiku pri Akademiji nauka SSSR-a, također je odigrao značajnu ulogu u prepoznavanju i ukorjenjivanju kibernetike na domaćem tlu.

Osnovni zakon (princip) kibernetike je zakon neophodne raznolikosti: samo kontrolni uređaj koji sam po sebi ima dovoljnu raznolikost može se uspešno nositi sa raznovrsnošću u kontrolisanom sistemu. Ovdje se raznolikost podrazumijeva kao informacija o stanju elemenata sistema, broju njegovih stvarnih i mogućih stanja.

Sa različitošću se možete nositi ne analizom uzročno-posledičnih veza, koje se u praksi nikada ne provode, već korištenjem metode „crne kutije“.

Nijedan od principa kibernetike ne izaziva sumnju u njihovu naučnu prirodu. Prigovor je

Njihovo direktno prenošenje na praksu upravljanja društvenim sistemima koji nisu kibernetički.

2. nerazlučivost menadžmenta u tehnologiji i menadžmenta u društvu.

To. Uprkos pokušajima da se kibernetika predstavi kao najopštija teorija kontrole u tehničkim, biološkim i društvenim sistemima, ona se nikada nije materijalizovala u ovom svojstvu.

Sinergetika proučava opšte principe procesa formiranja i samoorganizacije koji se dešavaju u sistemima veoma različite prirode: fizičkim, biološkim, tehničkim i društvenim.

Sinergetsko mišljenje je sistemsko, samo sisteme koje razmatra karakterišu takve fundamentalne karakteristike kao što su nelinearnost, neravnoteža, otvorenost (kontinuirana razmena materije, energije, informacija sa spoljnim okruženjem) i koherentnost. Sinergetika se naziva i nauka o procesima nastanka reda iz haosa,

Istovremeno, sinergetika više govori o novim pojavama u evoluciji objekata i dodaje malo novog u razumijevanje uloge i djelovanja subjekata upravljanja. Glavni zaključak iz razmatranja kriznog stanja upravljačke misli nije da sistemsko-kibernetička paradigma ne utiče na efektivnost menadžmenta i da je treba odbaciti, već da ona ne odražava istorijske promene u praksi menadžmenta, njegovu stvarnu preorijentaciju ka društvenoj praksi. -kulturni mehanizmi regulacije ljudske aktivnosti. Znanja o menadžmentu, proizvedena na osnovu sistemsko-kibernetičke paradigme, koja se praksi nameću kroz monografije i udžbenike, sve više dolaze u sukob sa potrebama menadžmenta u drugoj vrsti znanja, među kojima su sociološka, socioekonomska, psihološka, socio-psihološki dobijaju najveći udeo.

Glavna stvar koju kibernetika ne uzima u obzir je ljudska ličnost, koja se ne može modelirati, matematički izračunati i staviti u šeme naučnih zakona. Kako jedan broj zemalja prelazi u postindustrijsku civilizaciju, čiji su prioriteti vrijednosti individualnih prava i sloboda, kvaliteta života, stručnjaci su uvidjeli ulogu kulture kao faktora koji integrira sve aspekte uprave. : funkcionalni, bihevioralni i sistemski. Sociokulturni pristup sintetizuje dostignuća pojedinih naučnih škola i pravaca.

3. Posebno – naučni nivo poznavanja fenomena upravljanja

Sociologija menadžmenta kao samostalan naučni menadžment i posebna naučna disciplina tek se uobličava, nema jedinstven status i standard, a logika i metodologija predmeta još nije izgrađena na nivou zahtjeva koji se postavljaju. ovoj grani znanja i akademske discipline.

Po svojoj genezi iz sociologije rada, sociologija menadžmenta ne daje recept kako bolje raditi, već odgovara na pitanje: šta je menadžment danas kao racionalno izgrađen mehanizam društvene regulacije i razlog društvene promjene u raznim oblastima ljudske aktivnosti?

Sociologija politike ukršta se sa sociologijom upravljanja na nivou društvenih institucija (država i menadžment, stranke i menadžment), na nivou zajednica (menadžment u strankama, društveno-politički pokreti) i na nivou procesa (upravljanje formacija javno mnjenje, upravljanje izbornim procesom).

Centralna kategorija sociologije politike je kategorija moći. Suština moći je odnos dominacije i podređenosti. Dominantna klasa, grupa i pojedinac imaju sredstva i volju da podrede druge klase, grupe i pojedince svojim interesima. Odnosi dominacije i subordinacije nisu jednaki odnosima upravljanja, već su istorijski usko isprepleteni s njima.

Kontrola se može transformisati u dominaciju (baš kao što se general vojske može pretvoriti u diktatora), ali tada ona prestaje biti kontrola, a moć se možda neće nositi s kontrolom i „biti izgubljena“. Državna vlast je glavni cilj političke borbe. Nakon sticanja vlasti, sprovodi se na različite načine: ekonomski, ideološki, moćni i administrativni (upravljački). Nakon gubitka političke moći, problemi upravljanja u društvu ostaju baština nove vlasti.

Sociologija prava proučava kontradikciju između pravnih normi i njihove implementacije, između njihove regulatorne i kontrolne preskriptivne uloge i stvarne samoorganizacije društvenog života, vođenog prirodnim društvenim normama i pravilima. Ovdje se sociologija prava primjetno ukršta sa problemima sociologije upravljanja.

Nijedna pravna norma ne funkcioniše sama za sebe: ona zahteva upravljački mehanizam za kontrolu i izvršenje. Štaviše, sama pravila prava su sredstva za postizanje ciljeva određenih dominantnih subjekata u društvu i smatraju se u sociologiji upravljanja jednim od načina uspostavljanja uzročno-posledičnih veza.

Predmet ekonomske sociologije je društveni mehanizam ekonomskog razvoja, koji se shvata kao stabilan sistem društvenog ponašanja i svijesti društvenih grupa u ekonomskoj sferi, kao i njihova interakcija u ovoj oblasti međusobno i sa državom.

Osnovni problem ekonomske sociologije je uticaj na efikasnost privrede kao društvene institucije drugih društvenih institucija: političkih, pravnih, verskih, kulturnih.

Ekonomska sociologija se direktno ukršta sa sociologijom menadžmenta, jer je opšte prihvaćeno da je privredom potrebno upravljati, kao i njenim podsistemima (proizvodnja i distribucija). Zauzvrat, ekonomski uslovi su najvažniji preduslov i resurs za upravljanje društvenim procesima.

4. Sociološki pristup proučavanju fenomena menadžmenta

Uprkos činjenici da se sociologija menadžmenta u našoj zemlji pojavila relativno nedavno (sredinom 70-ih godina 20. veka), njena istorija je prilično dramatična.

Osnovni razlog njegovog nastanka bila je svest o nedostatku oslanjanja samo na formalne norme i mehanizme za uspešno funkcionisanje sistema društvenog menadžmenta, prepoznavanje potrebe da se identifikuju i koriste u aktivnostima upravljanja neformalni, strogo ljudski faktori, duboke rezerve socijalne i socio-psihološke komponente društva.

To je, u suštini, označilo otklon od tehnokratske paradigme, njeno prevazilaženje u konceptualnim osnovama analize i upravljanja društvenim sistemima. Temeljno dostignuće sociologije upravljanja bilo je utemeljenje stava da optimalno upravljanje u društvenim sistemima nužno pretpostavlja uspostavljanje i postizanje korespondencije između subjektivnih motiva ljudske djelatnosti i objektivnih potreba i ciljeva društva.

Razmotrimo detaljnije šta je suština sociološkog pristupa proučavanju procesa upravljanja u društvu.

Sociološki pristup menadžmentufokusira se na društvene aspekte aktivnosti upravljanja, na motive, potrebe i interese ljudi koji su određeni njihovim učešćem i interakcijama u procesima upravljanja. Menadžment se u ovom pristupu shvaća kao specifična vrsta društvene aktivnosti koja je osmišljena da koordinira interese svih subjekata ekonomskog, političkog i društvenog života. Odnosno, menadžment se posmatra kao društveni proces. U skladu sa ovim viđenjem menadžmenta, u sferu interesa sociologije menadžmenta spadaju:

Društvene osnove procesa upravljanja i njihove dinamičke karakteristike;

društvene funkcije i principi upravljanja;
posebnosti upravljačke odluke, stepen njihove efektivnosti u uslovima društvenih odnosa koji postoje u društvu;
procesi društvene samoorganizacije;
sistemi za analizu i praćenje transformacije upravljanog društvenog procesa, izazvanog djelovanjem subjekta upravljanja.

Sociologija upravljanja prva je postavila problem upravljivosti društvenih procesa bez njihovog uništenja, problem određivanja granica upravljivosti i mehanizama održavanja društvenih procesa u tim granicama kao važnije i sveobuhvatnije od problema postizanja utilitarnog cilja. .

Kontrola je jedan od slabo proučavanih društvenih fenomena. Uprkos čestoj upotrebi termina „vladavina“ u naučnim i političkim raspravama, njegovo obrazloženje i analiza se retko vide. Zbog toga je neophodno ocrtati pristup sociološkom proučavanju upravljivosti.

U kibernetici, koja je prva uvela pojam "kontrolabilnost" u široku naučnu cirkulaciju, upravljivost i upravljivost su usko povezani. Kibernetički shvaćena upravljivost znači sposobnost sistema da postigne kontrolirane parametre.

Razumijevanje upravljivosti, razvijeno u tehničkim naukama, prenijelo se na društvo, što je izazvalo određenu negativnu reakciju društvenih naučnika. Tako liberalna tradicija i kritička teorija društva u „upravljanom društvu“ i „upravljanoj demokratiji“ vide karakteristike krize modernog društva.

U liberalnoj tradiciji, upravljivost se vidi kao negativna karakteristika pojedinca, zombifikovanog sredstvima masovni medij, ili „bolesno“ civilno društvo nesposobno za kritičku analizu moći. Upravljana demokratija se proglašava direktnim putem ka diktaturi i fašizmu.

Dakle, u teoriji društva, upravljivost se dugo povezivala s njenom kibernetičkom definicijom upravljivosti. Međutim, na osnovu toga se pojavila kontradiktorna ideja o dinamici upravljivosti društva.

S jedne strane, Frankfurtska škola (npr. G. Marcuse), A. Touraine i domaća sociologija govorili su o rastućim sposobnostima društvene države i uočavali trend ka povećanju kontrolisanosti društvenih pojava.

S druge strane, ovaj trend je doveden u pitanje. Na primjer, A. Gehlen je u svom djelu “Sociologija moći: sociološki testovi” napisao da se direktna dominacija čovjeka nad čovjekom u 20. vijeku sve više smatra nepodnošljivom i da se razbija. U modernoj društvenoj državi ljudi više nisu podložni istinskoj dominaciji (E. Forsthoff).

Odlučujuće pitanje koje proizilazi iz ovoga je da li se upravljivost društvenih odnosa povećava ili smanjuje. uopšte. Postalo je očigledno da je problem upravljivosti društva višestruki i složeniji.

Ponovno promišljanje fenomena upravljivosti također je počelo u tehničkim naukama i povezano je s pojavom sinergije. „Pojavilo se novo shvatanje problema upravljanja složenim sistemima: ono treba da se rukovodi ne toliko željom menadžera, koliko sopstvenim razvojnim trendovima ovih sistema, a takođe i dozvoli mogućnost postojanja zona ( i trenuci) oslobođeni kontrole – nepredvidivi.”

Novoshvaćena upravljivost počela se posmatrati ne kao potpuna kontinuirana podređenost, već kao ciljana subordinacija sa kontinuiranom samoupravom i samoorganizacijom. Kontrola je potrebna da bi se odredio pravac samorazvoja.

Ovaj pristup je vrlo brzo usvojila moderna nauka o upravljanju. Savremeni pogled na menadžment pokušava da prekine vezu „prinuda – potčinjavanje – kontrola“ i pronađe druge mehanizme za nastanak kontrolisanosti. Upravljivost ne treba postići kontrolom, već stalnim „osnaživanjem“, pri čemu se „osnaživanje“ ne shvata kao standardno delegiranje ovlašćenja, već kao pomoć u postavljanju zadataka i posebna prijateljska simpatija tokom njihovog izvršavanja.

Sa stanovišta sociološke teorije, uticaj moći na upravljivost zavisi od odnosa između menadžmenta i moći. Postoje dva glavna modela koji ispituju ovaj odnos:

dijalektički-konflikt – „dijalektika svojine – moći – upravljanja“, potvrđujući fundamentalnu međuzavisnost moći i upravljanja: oni koji vladaju imaju moć, oni koji vladaju imaju moć; njihov privilegovani položaj osigurava imovinu, čija veličina, pak, zavisi od prisustva moći i pristupa upravljanju;
konsenzus, koji zahtijeva podelu vlasti i upravljanja: oni koji imaju moć ne treba da vladaju, jer je neophodna kontrola sistema upravljanja od strane čitavog društva.

Od suštinskog značaja za naše istraživanje je definicija pojma moći, jer od toga zavisi priroda njene povezanosti sa upravljanjem i upravljivošću. Oba ova pristupa su zasnovana na vrlo specifičnom klasičnom konceptu moći kao volje nekih subjekata, podređujući druge subjekte. Ove ideje moći su se držali K. Marx i M. Weber, a ona je najrasprostranjenija u sociologiji. Tako, na primjer, u “Enciklopedijsko-sociološkom rječniku” u članku “Moć” L.S. Mamut napominje da je zadatak vlasti da sve subjekte sistema podredi volji nosilaca vlasti.

Istovremeno, u teoriji upravljanja i sociologiji dosljedno se razvija još jedan neklasičan koncept moći. Na primjer, M.P. Follett je stvorio koncept "zajedničke ili dominantne moći". Po njenom mišljenju, moć u organizaciji nije povezana sa vertikalnom hijerarhijskom promenom strukture organizacije. Smatra se funkcijom koja je inherentna menadžmentu općenito i neotuđiva od ostalih funkcija upravljanja. Moć je rezultat funkcija koje zaposlenik obavlja, konkretnih zadataka i situacije s kojom se susreće. S tim u vezi, generalno se negira važnost delegiranja ovlasti od strane prve osobe koja ima moć u organizaciji (koncept L. Urwicka), delegiranje ovlaštenja se dešava na osnovu ovlaštenja. Na osnovu toga V. Shcherbina zaključuje da je koncept M.P. Follett omogućava da se ideja administrativne moći u modernoj organizaciji uvede kao iluzija.

M. Crozier također vidi moć kao svojstvo inherentno u jednom ili drugom stepenu svim članovima organizacije. On definira moć kao “odnos sile u kojem jedna osoba može imati veći utjecaj od druge, ali nikome nikada nije oduzeta puna veličina utjecaja na druge”. Podređeni može zanemariti naređenje i to je njegova sloboda.

U klasičnom i neklasičnom shvaćanju moći, moramo istaknuti ono što je zajedničko moći općenito, budući da. samo u ovom slučaju to možemo uporediti sa kontrolom i upravljivošću.

Uprkos razlici između klasičnog i neklasičnog shvatanja, u oba slučaja, moć deluje kao vršenje moći i uticaja. Bez obzira na to da li je moć svojstvena samo rukovodiocima ili je imaju i podređeni, moć je voljno sprovođenje određenih odluka ili njihov voljni bojkot, što se može povezati sa različitim faktorima (položaj, status, lični kvaliteti, priroda zadataka koji se obavljaju, aktivnosti općenito).

Upotreba moći stvara odnose zavisnosti i autonomije, tj. upotreba moći stvara određeno polje zavisnosti, izvan čijih granica vlada autonomija.

Sa ovih pozicija, vratimo se pitanju odnosa moći i upravljanja. Po našem mišljenju, menadžment se razlikuje od moći u sljedećim karakteristikama.

Za razliku od prirode moći jake volje, upravljanje je racionalnije, svjesnije, svrsishodnije i postupnije. Ovo razumijevanje približava menadžment weberovskoj birokratiji. Birokratija, kako ju je Weber predstavio u Ekonomiji i društvu, predstavlja najupečatljiviju manifestaciju procesa racionalizacije. Karakterišu ga sledeće karakteristike: stalna organizacija saradnje zasnovana na pravilima, bezlična, eksplicitna i obavezna; podjela aktivnosti na jasno razgraničene oblasti nadležnosti koje stvaraju odnose subordinacije; centralizacija zadataka i hijerarhizacija pozicija tako da svaki pojedinac, u zavisnosti od obrazovanja i kvalifikacija, igra određenu ulogu; potpuno razdvajanje ličnog i profesionalnog života; pisana potvrda o svim administrativnim radnjama. Prema M. Weberu, riječ je o najobjektivnijem rješenju, najbolje prilagođenom složenosti modernog društva.

Menadžment je zaista po mnogo čemu blizak ovom shvatanju, ali nije iscrpljen i ne poklapa se s njim. Prvo, menadžment nije suštinski povezan sa hijerarhizacijom. Hijerarhizacija nije princip upravljanja čak ni za klasičnu školu menadžmenta, već je posljedica prekoračenja norme upravljivosti, tj. broj podređenih koje jedan menadžer može kontrolisati. Prekoračenje norme upravljivosti zahtijeva uvođenje novih nivoa upravljanja, a samim tim i hijerarhije.

Drugo, dovodi se u pitanje ukupna racionalnost aktivnosti menadžmenta u nizu koncepata (npr. G. Simon), budući da ima mnoga ograničenja. Menadžment teži racionalnosti, ali da li je ona racionalna ili ne, pitanje je evaluacije ili efektivnosti.

Unatoč ukazanom nedostatku koncepta racionalne birokratije M. Webera, on je i dalje od velike važnosti, jer u prvi plan stavlja koordinirajuću funkciju menadžmenta i time hvata središnju razliku između upravljanja i moći.

Menadžment je, prije svega, koordinacija aktivnosti i interakcija. Također, upravljanje je urednost koja osigurava napredak (O. Comte). Menadžment je sam proces interakcije između subjekata (menadžera i upravljanih), koji omogućava postizanje cilja. Da sumiramo ove definicije, menadžment je proces organizovanja heterogenih aktivnosti u vremenu i prostoru u jedinstven koordinirani sistem fokusiran na određeni rezultat.

Kao takav, menadžment nije nužno povezan s moći, a još manje s nasiljem. Menadžment ne zahtijeva korištenje moći kao voljnih osnova za donošenje odluka, iako je može koristiti (ili ne koristiti).

Idealno upravljanje ne pribegava moći; ono obezbeđuje kontrolu nezavisno. Moć, a potom i nasilje, koristi se u slučaju „proklizavanja“ u sprovođenju aktivnosti ili odluka koje očigledno neće dobiti podršku. S tim u vezi, možemo zaključiti da je sama činjenica korištenja moći dokaz gubitka upravljivosti.

Istovremeno, u većini koncepata, upotreba moći se smatra sredstvom za vraćanje kontrolisanosti, a zatim nasilje djeluje kao isto sredstvo (ovdje se pridržavamo Luhmanovog shvaćanja odnosa moći i nasilja). Ova gledišta se mogu kombinovati uvođenjem tipologije upravljivosti, koja ukazuje na to da su upravljivost postignuta menadžmentom, upravljivost postignuta kao rezultat upotrebe moći i upravljivost postignuta kao rezultat upotrebe nasilja različite upravljivosti. Na primjer, može se razlikovati komunikativna upravljivost povezana s kontrolom, instrumentalna upravljivost povezana s moći i prinudna upravljivost povezana s nasiljem i direktnom prisilom. Dakle, ako se kontrolni sistem ne nosi sa zadacima koordinacije aktivnosti subjekata, a komunikativna upravljivost je izgubljena u određenoj mjeri, subjekti koriste silu i uticaj da povrate upravljivost. U nedostatku mogućnosti postizanja i instrumentalne kontrolisanosti, jedan broj subjekata koristi nasilje i direktnu prinudu, postižući prinudnu upravljivost. U tom procesu moguća je i određena cikličnost, posebno kada prisila nije postigla svoj cilj, a nastaje novi konsenzus koji vodi komunikacijskoj kontrolisanosti.

Treba napomenuti da moć i nasilje nisu najbolja sredstva za postizanje kontrole. Budući da je njihova upotreba sama po sebi dokaz nekontroliranosti, vrste upravljivosti koje se uvode uz pomoć moći i nasilja imaju manju „granicu sigurnosti“. Stoga se model konsenzusa čini ispravnijim, koji zahtijeva razdvajanje vlasti i upravljanja kao fundamentalno različite pristupe organizaciji života u društvu.

5. Predmet, predmet i zadaci sociologije menadžmenta

Sociologija menadžmenta je jedna od grana sociološkog znanja. Sama kombinacija riječi “sociologija” i “menadžment” govori o graničnom statusu ove nauke. Nastala je na razmeđu razvoja dve nezavisne discipline: sociologije i menadžmenta.

Menadžment zauzima srednju poziciju između nasilja (prinuda kao oblik nasilja) i samouprave.

Odnosi nasilja i prinude grade se na potčinjavanju jednih ljudi drugima, na zavisnosti inferiornih od nadređenih, na pretvaranju ljudi u objekte manipulacije i, na kraju, na otuđenju subjekta i objekta kontrole.

Odnosi samoupravljanja i samoorganizacije grade se na koordinaciji interesa. Ove interakcije mogu biti direktne i indirektne, snažno ili slabo strukturirane, ali uvijek partnerske, ravnopravne, subjekt-subjekt.

Upravljanje se od tih i drugih odnosa razlikuje prvenstveno po svojoj dvostepenoj prirodi, kombinaciji dva kvalitativno različita stanja u jedinstven sistem, cjelinu ili proces. društvena stvarnost- umjetno planirane i svjesno organizovane aktivnosti ljudi radi rješavanja određenih problema i prirodno razvijajućeg sistema odnosa između učesnika zajedničkih aktivnosti kao odnosa samoupravljanja i samoorganizacije.

Stoga, kao objekt sociologije upravljanja, možemo posmatrati proces formiranja menadžmenta u našoj zemlji kao društvene institucije u vezi sa drugim društvenim institucijama,

Predmet sociologije upravljanja je proces institucionalizacije menadžmenta kao sociokulturnog mehanizma za održavanje i promjenu društvenog poretka, povećanje efikasnosti federalnih, regionalnih i lokalnih organa vlasti, rad političkih, ekonomskih i javne organizacije.

Predmet sociologije menadžmenta je

upravljivost društvenih objekata i procesa,

regulatorni mehanizmi koji optimalno kombinuju interese učesnika u zajedničkim aktivnostima, njihovu organizaciju i samoorganizaciju, formalne norme i neformalna pravila,

postizanje produktivnih ciljeva i održivost društvenih veza i odnosa.

Specifičnost sociološkog pristupa procesu društvenog upravljanja je da se „objekti upravljanja“ ne posmatraju kao pasivni elementi, već kao potpuno nezavisni učesnici u upravljačkoj interakciji. Oni imaju svoje algoritme funkcionisanja i razvoja o kojima se mora voditi računa.

Oni mogu imati vlastitu društvenu aktivnost i samodovoljnost, što, naravno, komplikuje prirodu interakcije između subjekta i objekta, prisiljavajući prve da se udalje od primitivnih tehnologija i ponekad mijenjaju njegovu strukturu.

Odnosno, upravljanje se shvata kao interakcija, koordinacija i neka vrsta konsenzusa. U skladu s tim, poboljšanje kvaliteta upravljanja podrazumijeva poboljšanje ne samo subjekta upravljanja, već i objekta i metoda njihove interakcije.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Kada se počinje proučavati sadržaj i karakteristike javne uprave, potrebno je prije svega odrediti šta je to menadžment? Ovaj termin je postao univerzalno sredstvo za karakterizaciju određene vrste aktivnosti, tj. skup radnji koje se izvode za postizanje relevantnih društveno značajnih ciljeva.

Opći teorijski stavovi, uključujući i kibernetičke, daju dovoljno osnova za sljedeće zaključke:

1. Upravljanje je funkcija organizovanih sistema različite prirode (bioloških, tehničkih, društvenih), osiguravajući njihov integritet, tj. ostvarivanje zadataka koji su pred njima, održavanje njihove strukture, održavanje režima njihovog djelovanja.
2. Menadžment služi interesima interakcije elemenata koji čine određeni sistem i predstavljaju jedinstvenu celinu sa zadacima zajedničkim za sve elemente.
3. Menadžment je unutrašnji kvalitet integralnog sistema, čiji su glavni elementi subjekt (element upravljanja) i objekat (upravljani element), koji su u stalnoj interakciji na osnovu samoorganizacije (samoupravljanje).
4. Upravljanje ne uključuje samo internu interakciju elemenata koji čine sistem. Postoji mnogo međusobno povezanih integralnih sistema različitih hijerarhijskih nivoa, što uključuje implementaciju upravljačkih funkcija kako unutarsistemske tako i intersistemske prirode. U potonjem slučaju sistem višeg reda djeluje kao subjekt kontrole u odnosu na sistem nižeg reda, koji je objekt kontrole u okviru interakcije između njih.
5. Upravljanje se u svojoj suštini svodi na kontrolni uticaj subjekta na objekat, čiji je sadržaj uređenje sistema, obezbeđivanje njegovog funkcionisanja u punom skladu sa zakonima njegovog postojanja i razvoja. To je svrsishodan naređujući uticaj, koji se sprovodi u vezama između subjekta i objekta i sprovodi direktno od subjekta upravljanja.
6. Kontrola je stvarna kada postoji poznata podređenost objekta subjektu upravljanja, kontrolisanog elementa sistema njegovom upravljačkom elementu. Shodno tome, kontrolni (naređujući) uticaj je prerogativ subjekta kontrole.

Naravno, pri tome se uzimaju u obzir karakteristike društvene sfere, od kojih je najvažnije da se upravljačke veze provode kroz odnose ljudi. Društvo je integralni organizam složene strukture, sa različitim pojedinačnim manifestacijama, kao i sa opštim funkcijama. Otuda i potreba da se izrazi opšta povezanost i jedinstvo društvenih procesa, što se manifestuje u sprovođenju društvenog upravljanja. To je jedan od vodećih uslova za normalno funkcionisanje i razvoj društva.

Društveni menadžment kao atribut društvenog života izražen je u karakteristikama koje su predodređene opštim karakteristikama koje su svojstvene menadžmentu kao naučnoj kategoriji, kao i osobenostima organizacije društvenog života (1str.41) Najznačajnije su sledeće:

1. Društveni menadžment postoji samo tamo gdje se ispoljavaju zajedničke aktivnosti ljudi. Sama po sebi ovakva aktivnost (proizvodna i drugo) još nije u stanju da obezbijedi neophodnu interakciju svojih učesnika, nesmetanu i efektivnu realizaciju zajedničkih zadataka koji se nalaze pred njima i postizanje zajedničkih ciljeva. Menadžment organizira ljude posebno za zajedničke aktivnosti i određene timove i organizaciono ih formalizira.
2. Društveni menadžment, njegova osnovna svrha, djeluje naređeno na učesnike u zajedničkim aktivnostima, dajući organizovanost interakciji ljudi. Istovremeno, osigurava se konzistentnost pojedinačnih radnji učesnika u zajedničkim aktivnostima, a obavljaju se i opće funkcije potrebne za reguliranje takvih aktivnosti koje direktno proizlaze iz njihove prirode (npr. planiranje, koordinacija, kontrola itd.) .
3. Društveni menadžment ima kao glavni predmet uticaja na ponašanje (radnje) učesnika u zajedničkim aktivnostima i njihove odnose. To su kriteriji svjesno-voljne prirode u kojima je posredovano upravljanje ponašanjem ljudi.
4. Društveni menadžment, djelujući kao regulator ponašanja ljudi, ostvaruje ovaj cilj u okviru društvenih odnosa, koji su u suštini upravljački odnosi. Oni nastaju, prije svega, između subjekta i objekta u vezi sa praktičnom implementacijom funkcija društvenog upravljanja.
5. Društveno upravljanje se zasniva na određenoj podređenosti volji ljudi – učesnika u upravljačkim odnosima, jer njihov odnos ima svesno-voljno posredovanje. Volja menadžera ima prednost nad voljom onih kojima se upravlja. Otuda i autoritet društvenog upravljanja, što znači da subjekt upravljanja formira i sprovodi „dominantnu volju“, a objekat joj se potčinjava. Tako se izražava moćno-voljni aspekt društvenog upravljanja.

Shodno tome, moć je specifično sredstvo kojim se osigurava da se slijedi volja kojom se upravlja. Tako dolazi do voljnog regulisanja ponašanja ljudi, a u uslovima državnog uređenja javnog života obezbeđuje se neophodna „intervencija” državne vlasti u društvene odnose.

7. Društvenom menadžmentu je potreban poseban mehanizam za njegovu implementaciju, koji personifikuje subjekte upravljanja. Ovu ulogu ima određena grupa ljudi, organizaciono formalizovana u obliku relevantnih organa upravljanja (javnih ili državnih), ili pojedinačna lica ovlašćena za to. Njihove aktivnosti, koje imaju specifičnu svrhu i posebne oblike izražavanja, su menadžerske.

Društveni menadžment

interakcija dva faktora:

menadžment.

Vrste društvenog upravljanja:

imovine);

Karakteristike formiranja javne uprave u Rusiji.

Mogućnosti, metodološka i politička ograničenja studije, glavni problemi javne uprave.

Glavni organizacijski problemi javne uprave u modernoj Rusiji uključuju:

1. Nerazvijena zakonska i regulatorna podrška države. upravljanja, posebno u pogledu ovlašćenja, specifičnosti organa vlasti, odnosa, kako između organa vlasti, tako i odnosa organa vlasti prema građanima.

2. Autoritarne metode upravljanja. Menadžerski duh i atmosfera razvili su se u komandno-planskoj ekonomiji; u određenoj mjeri metode su ostale iste i danas. Novi organizacioni oblici ne odgovaraju starom sadržaju upravljačkih odnosa u državnom aparatu.

3. Vertikala vlasti u zemlji nije dovoljno razvijena, mnoga pitanja interakcije federalnih i republičkih entiteta ostaju kontroverzna Ruska Federacija) kontrole. U većini ovih slučajeva stanovništvo, društvo u cjelini, gubi. U ovakvoj atmosferi savezni, republički i regionalni organi imaju odličnu priliku da izbjegnu odgovornost prebacujući svoje greške i nedostatke jedni na druge.

4. Nedovoljan nivo obrazovanja i kvalifikacija državnih službenika. Mnogi zaposleni nemaju stručnu spremu u svom profilu radnog mjesta, iako stepen važnosti, odgovornosti i nivoa zahtjeva u sistemu javne uprave to jasno zahtijevaju. Štaviše, nije neuobičajeno da državni službenici uopšte nemaju visoko obrazovanje.

5. Korupcija. Korupcija bukvalno nagriza sistem javne uprave.

Ukratko

Dostupnost određene teritorije

Suverenitet

Raznolikost korištenih resursa

Težnja da zastupa interese čitavog društva

Monopol na legitimno nasilje

Pravo na naplatu poreza

Javna priroda moći

Dostupnost simbola

Oblik vladavine

Vlada

Tipologija država.

Prema izvoru i suverenom nosiocu imperatorske moći od vremena

Aristotelove klasifikacije država su podijeljene:

A) monarhiji , sposoban da izopači u tiraniju; đon

vladavina monarha (od vrha do dna) sa lokalnim guvernerima i ispod

b) aristokratija , sposoban da se izopači u oligarhiju; kolektivno

kontrolu od strane elite uz promišljenu distribuciju

snaga "vertikalno" i "horizontalno"

V) demokratija , sposoban da izopači u ohlokratiju.izgradnja državnih organa

dar moći i državnih organa odozdo

naviše - od naroda kroz oblike direktnog izražavanja volje,

zastupanje i otvorenu državnu službu.

By oblik vladavine, tj. nacionalna organizacija

(ili, kako ponekad kažu, najviša država)

vlasti razlikuju parlamentarne i predsedničke republike.

Postoje i mješoviti oblici: polupredsjednička republika i

parlamentarna monarhija. Ovdje je glavna stvar prepoznavanje principa

o podjeli vlasti i specifičnostima mehanizama njene praktične

kakva implementacija.

U parlamentarnoj republici poznati prioritet pripada

izabrano zakonodavno tijelo, koje iz reda svojih članova

formira vladu koja joj je odgovorna (Italija, Njemačka). ta_

Koji je mehanizam formiranja i korelacije zakonodavstva

i izvršne vlasti u parlamentarnoj monarhiji (Veliki_

Britanija, Danska, Španija, Japan). Zbog toga je ovde

postoji mjesto premijera.

U predsjedničkoj republici Zakonodavno tijelo i šef is_

izvršna vlast (tzv. šef države) jednako je izabrana_

koje dijeli stanovništvo, neovisno u svojim funkcijama, ali povezano

među sobom kroz provjere i ravnoteže (SAD, Argen_

Tina, Meksiko, itd.). Predsjednici - šefovi država - imaju poseban status

države u Rusiji, Francuskoj i drugim zemljama koje jesu

arbitra i žiranta osiguravaju funkcionisanje i međusobno

uticaj “podijeljenih” državnih vlasti. U tome_

koje zemlje postoje vlada, odgovoran prvenstveno

predsedniku.

Prema obliku vlasti, tj. po metodi jednom_

dijeljenje države na određene dijelove sa odgovarajućim

podjela vlasti za upravljanje njima, uglavnom postoje

dvije vrste država - unitarne i federalne . Ponekad kaže_

Govore i o konfederalnoj državi, ali je takav izraz težak

ali prihvati to kao ispravno: konfederacija - je savez država, sa_

koju su oni kreirali radi ostvarivanja nekih zajedničkih ciljeva. Unitarno

države dijele se na administrativno_teritorijalne

jedinice kojima se vertikalno upravlja jednim sistemom države_

vladina moć. Oni mogu kreirati autonomne slike

cija, kao i postojanje razvijene lokalne samouprave.

Federacija je takođe jedna država sa ogromnim

nova državna autonomija njenih sastavnih delova.

razgraničenje država

By politički režim- sadržaj

metode i tehnike za praktičnu implementaciju dr

despotski, koji uključuje totalitarne, auto_

realizacija državne volje koju personificiraju neki_

ili vrhovni vladar (car, kralj, Duce,

vođa, firer, kormilar, itd.), su nasilje, suzbijanje_

lišavanje, samovolja, ograničavanje slobode, uspostavljanje ne_

rijetko detektivska kontrola nad ponašanjem svake osobe;

liberalan, iz koje dolazi državna vlast

prvenstveno od ljudskih prava i sloboda i njihovog ostvarivanja

niyu podređuje svoje sposobnosti; vlasti izgleda služe_

daje slobodu; nažalost, ovaj način se češće koristi

litički slogan nego stvarnost, i to iz razloga

koje ne zavise samo od države;

demokratski (pravno , čija je suština pro_

implementacija demokratski formiranog univerzala

volja naroda (vlast) striktno u okvirima majke_

pravno i procesno zakonodavstvo. Danas u

U mnogim zemljama postoji želja za uspostavljanjem imena_

ali takav politički režim

14. Nivoi donošenja odluka u vladi: politički, makroekonomski, administrativni.

na političkom nivou.

Politički parametri odlučivanja pokazuju da je glavni izvor i način razvoja i promocije odluka na političkom nivou politička volja.

Najosnovnija komponenta političkog mehanizma za donošenje vladinih odluka je prisustvo liderskog centra, koji je oblik bezuslovnog vođenja jednog ili drugog aktera (učesnika svjetske politike koji može utjecati na procese koji se dešavaju u svijetu), oličava određene ciljeve i vrijednosti u svojim aktivnostima. Političko vođstvo je oblik ciljane regulacije, u kojoj su aktivnosti centra usmjerene na konsolidaciju djelovanja svih stranaka oko određenih zadataka.

Najčešći oblici razvoja i odlučivanja na političkom nivou su populizam (koji karakteriše stabilan stil koketiranja vlasti sa društvom, promicanje neostvarivih ciljeva), politika partijskih prioriteta (u kojoj se odluke vlasti zasnivaju na programskim smjernicama vladajuće ili autoritativne stranke), voluntarizam (izražavajući arbitrarnu prirodu postavljanja ciljeva od strane pojedinačne političke ličnosti ili grupe lidera), korporativizam (davanje ciljnih prioriteta jednoj ili drugoj organizaciji), birokratiju (gdje pripada dominantna pozicija u donošenju odluka administrativnom aparatu i njegovim privatnim interesima), pluralizam (stvaranje relativne jednakosti među grupama koje se takmiče u politici) i klijentelizam (pozicioniranje države kao uslužne strukture u odnosu na društvo).

Makroekonomski nivo donošenja odluka vlade.

Glavni cilj države je da služi stanovništvu i integriše društvo kao socio-ekonomsku celinu. Stoga je dominantan stil odnosa između državnih organa i javnosti odnos između menadžera i rukovođenih. Ovakav format odnosa pretpostavlja da će organi vlasti djelovati stimulirajući ponašanje građana, koji će zauzvrat imati priliku da odstupe, dogovore se ili pokažu druge reakcije na izazove države. U ovom slučaju država već koristi metode kontrole i stimulacije, ali ne i silu.

Ovakvo fokusiranje na čisto menadžerske kriterijume za njihovo djelovanje pretpostavlja interes državnih organa za održavanje društvene stabilnosti, usklađenost donesenih odluka sa važećom zakonskom regulativom, povećanje nadležnosti njihovog aparata, kao i rješavanje drugih problema u cilju povećanja efikasnosti upravljanja. Na ovom nivou značajna je pozicija „najviših službenika“ (u Vladi, ministarstvima i resorima).

Specifičnost ovog nivoa odlučivanja se manifestuje iu činjenici da se ovde koriste uglavnom dve glavne vrste regulatora: politički prioriteti i vrednosti, kao i aktuelno zakonodavstvo. Vodeći izvori razvoja ovog nivoa državnog odlučivanja su kadrovski mehanizmi koji doprinose poboljšanju kvaliteta rukovodećih aktivnosti državnih službenika (sprovođenje stručnih ispita, uvažavanje iskustva i zasluga i sl.); unapređenje zakonodavstva i povećanje efikasnosti donošenja potrebnih pravnih akata, pojašnjavanje proceduralne strane rukovodećih radnji; unapređenje organizacijske upravljačke strukture; akumulacija i optimalna preraspodjela ključnih resursa i drugi slični mehanizmi.

Administrativni nivo razvoja i donošenja odluka Vlade.

Na administrativnom nivou država se na izvestan način pojavljuje kao skup hijerarhizovanih organizacija koje svoje aktivnosti podređuju formulisanim ciljevima političkog i makroekonomskog upravljanja. U odnosu na prva dva, viša nivoa, upravni nivo obavlja u suštini pomoćne poslove. Međutim, oni nisu tehnološki, već neophodni za državu. Upravljački zadatak koji se rješava na ovom nivou je dvostruk i sastoji se u održavanju (razvoju) organizacione strukture sistema javne uprave i održavanju direktnih kontakata sa građanima kao potrošačima državnih usluga.

Glavni regulatori aktivnosti upravnih struktura su servisna uputstva, poslovne tehnologije, sistem stručnog znanja i interni (etički) kodeksi.

Menadžment kao društveni fenomen

Društveni menadžment- društveni odnos između subjekta i objekta upravljanja, uslovljen snažnim organizacionim uticajem subjekta upravljanja na ponašanje ljudi. Glavna karakteristika društvenog menadžmenta– ovlašćenja menadžmenta, tj. ovlašćivanje subjekta upravljanja za sprovođenje funkcija koje su mu dodijeljene.

Društveni menadžment mora osigurati interakcija dva faktora:

2. dobrovoljno poštovanje od strane objekta sa društvenim normama

Karakteristične karakteristike društvenog menadžmenta:

1) Društveni menadžment nastaje u vezi sa potrebom regulisanja delatnosti

ljudi i postavljanje standarda za njihovo ponašanje.

2) Društveni menadžment je usmjeren na postizanje ciljeva upravljanja.

3) Društveni menadžment koristi postojeća ovlaštenja i funkcije.

4) Društveno upravljanje se vrši na osnovu podređenosti volji subjekta

menadžment.

Vrste društvenog upravljanja:

1. javna uprava – uticaj organa javne vlasti u cilju

implementacija državnih funkcija radi racionalizacije odnosa s javnošću