Predmet i objekt javnog mnijenja. Subjekti javnog mnjenja

Suština i osobenosti javnog mnijenja

Javno mnjenje je glavni partner države, medija i drugih političkih aktera zainteresovanih za proširenje svoje političke podrške.

Sa društvene tačke gledišta, ovo je glavni izvor informacija o interesima građana, mehanizam za izražavanje njihovog stava prema vlasti i njenom specifičnom djelovanju. Na primjer, istraživanja javnog mnijenja služe kao najvažniji alat za utvrđivanje političkih preferencija stanovništva (predstavljenih u obliku rejtinga lidera ili stranaka), njihovog stava prema djelovanju vlasti u vremenima krize itd.
Značaj javnog mnjenja kao najvažnijeg parnjaka moći manifestovao se još u antici. Dakle, Protagora je govorio o "javnom mnjenju" čitavog društva, koje je u stanju da razlikuje istinu od laži. Zbog toga je u građanskoj zajednici vidio ne samo izvor moralnih i zakonskih snaga, već i mogućnost uspostavljanja društvene mjere. Sokrat, koji je takođe pridavao veliku važnost mišljenju društva, isticao je mišljenje mudrih, što je istinitije od mišljenja većine. Platon se držao istog stava, smatrajući aristokratiju glavnim subjektom mišljenja društva. Hegel je javno mnijenje povezivao sa "kompatibilnošću" pojedinačnih sudova, koje bi, zbog prisustva u društvu "formalne subjektivne slobode", mogle dati odgovarajući savjet vlastima. U XII veku. Engleski pisac i državnik D. Salisbury uveo je poseban termin javno mnijenje, koji je karakterizirao moralnu podršku parlamenta od strane stanovništva.

Relativno konceptualizirana teorija javnog mnijenja oblikovala se do 1950-ih i 1960-ih. Međutim, uprkos stalnoj želji za detaljnim opisom interakcije javnog mnjenja sa različitim političkim institucijama, naučnici nisu došli do konsenzusa po pitanju ovog fenomena. U teoriji, njegovo shvaćanje prevladava ili kao socio-psihološko stanje društva, ili kao skup moralno-etičkih parametara, ili kao evaluacijska struktura. Dvosmisleno se tumači i pitanje subjekta javnog mnjenja.

Tako J. Habermas pod javnim mnijenjem razumije ukupnost pozicija ljudi koji su obrazovani i posjeduju imovinu, čije grupno mišljenje pretendira na univerzalni značaj političkih pozicija. N. Luhmann smatra da javno mnijenje nema posebne teme, a izražena gledišta fiksiraju vodeću temu koja privlači pažnju ljudi čiji stavovi mogu biti vrlo različiti. Njemački istraživač E. Noel-Neumann javno mnijenje smatra skupom procjena, uključujući stavove ljudi koji ne samo da podržavaju vlade, već i onih koji se ne izjašnjavaju zbog pasivnosti ili protivljenja, ili nespremnosti da budu izolovani ( takozvana spirala tišine).

Da bi se razumela suština i priroda javnog mnjenja, treba uzeti u obzir da u MICS-u neke od poruka koje šire vlasti ne moraju da budu odobrene od strane javnog mnjenja. Kao što je već spomenuto, snaga može formirati jednosmjernu komunikaciju bez povratne informacije. Ali uz to, postoje i pokušaji uspostavljanja kontakta sa javnim mnijenjem i društvom u cjelini. Dakle, sumirajući pristupe koji su se razvili u nauci i uzimajući u obzir nestalnu potrebu vlasti za prosuđivanjem građana, možemo reći da je javno mnijenje skup sudova i procjena koje karakterišu stanje masovne (grupne) svijesti. , što utiče na sadržaj i prirodu različitih političkih procesa (promjene u sferi državne vlasti).

Sa ove tačke gledišta, to je element zastupanja interesa stanovništva od strane centra moći, mehanizam za predstavljanje najakutnijih i najznačajnijih problema za građane. Sa suštinske tačke gledišta, to nije cijela masovna svijest, već samo njen vrh, skup procjena i ideja koji ujedinjuje određenu grupu (uključujući većinu) ljudi. Formirajući duhovnu klimu, utičući na političku atmosferu u društvu, ove ocjene neminovno dobijaju politički smisao i značaj za one na vlasti.

Javno mnijenje kao stabilan politički mehanizam za predstavljanje društvenih interesa nastalo je kao rezultat razvoja demokratije i institucija civilnog društva. U strukturi javnog mnijenja formiraju se i masovna i lokalna gledišta. Njihova pojava i korelacija zavise od nivoa konkurentnosti u društvu, prisutnosti mehanizama političke prezentacije u njemu, tvrdnji ljudi o univerzalnosti vlastite pozicije.

Bilo koje činjenice i fenomeni društvenog života (uključujući i izjave pojedinih političara, čija ocjena izaziva politički značajnu reakciju stanovništva) mogu djelovati kao objekt javnog mnijenja. Stoga je javno mnijenje uvijek koncentrisano oko određenih ideja i pojava. Istovremeno, ljudi mogu više puta mijenjati svoje stavove i sudove, stavove i zaključke, tumačiti iste fenomene. Ocjene koje iznosi javno mnijenje ne odražavaju uvijek na adekvatan način dešavanja u društvu (W. Lippman). Uloga predrasuda, stereotipa, zabluda je velika u javnom mnijenju. Zbog svoje uglavnom emocionalne prirode, ponekad je vrlo jednostran, pristrasan. Stoga je, uz pozitivan uticaj na vlast, želju da se država natjera da sluša glas građana, javno mnijenje često opasno zbog svoje nesposobnosti.

Struktura i funkcije javnog mnijenja
Struktura javnog mnijenja, po pravilu, uključuje masovna (grupna) raspoloženja, emocije, osjećaje, kao i formalizirane procjene i prosudbe. U tom okviru postoji određena dinamika njegovog razvoja od apstraktnih ideja, nejasnih i neodlučnih emocija do rigoroznijih i racionalnijih koncepata i procjena. U uslovima krize ovakvu dinamiku karakteriše krajnja nedoslednost, ponovljeni povratak sa manje ili više formulisanih ocena na nejasne slutnje.

Za svaki od ovih oblika političke slike koja dominira u društvu, postoje posebni kanali komunikacije sa vlastima.

Tako se senzualna mišljenja iznose na skupovima, spontanim okupljanjima, sastancima. Formalne ocjene se najčešće emituju uz pomoć govora nezavisnih stručnjaka koji govore u ime javnosti - lidera, u obliku novinskih članaka, komentara itd.

Najznačajnije funkcije javnog mnijenja su: predstavljanje aktuelne politike u očima javnosti; pružanje povratne informacije u sistemu javne uprave, što podrazumijeva korekciju kursa režima; povećanje stepena legitimiteta vladajućeg režima; socijalizacija građana uključenih u sferu političkih odnosa.

Javno mnijenje nema nedvosmislen fokus na transformaciji stvarnosti. Pri donošenju odluka organi vlasti mogu uzeti u obzir (u cjelini ili djelimično) stavove i ocjene javnosti ili ih ne uzeti u obzir. Međutim, oni moraju odgovoriti na javno mnijenje i popraviti svoj stav prema njemu.

Realnosti političke borbe pokazuju da sama vlast ponekad preuzima funkciju izražavanja javnog mnijenja. Konkretno, koristeći medije bliske režimu, vladajući krugovi imenuju svoje „lidere javnog mnjenja“, distribuiraju materijale o događajima, komentarišu ih na određeni način kako bi stvorili potrebno raspoloženje u društvu. Daju se javne ocjene o tome šta se dogodilo u ime pojedinih grupa, na koje vlasti naknadno reaguju po osnovu vlastitih interesa.

Politička praksa daje primjere različitih tipova javnog mnijenja koji imaju svoje parametre. Dakle, mišljenja javnosti mogu se razlikovati po prirodi njihovog uticaja na vlast; stepen iluzornosti, koji odražava zablude i predrasude koje prevladavaju u njima; nivo konstruktivnosti; stepen usmjerenosti u odnosu na moć. Stručnjaci također razlikuju homogene (gdje ideje i stavovi čvrsto cementiraju javno mnijenje) i nehomogene (u kojima se nadmeću različite procjene i stavovi). U zavisnosti od oblika izražavanja i stepena bliskosti sa stavovima vlasti, javno mnjenje može biti zvanične i nezvanične prirode. Na primjer, u bivšem SSSR-u postali su široko rasprostranjeni oblici "jednoglasne" (prouzročene kako radom partijskih organa tako i pasivnošću stanovništva) podrške stanovništva bilo kakvom političkom djelovanju vlasti (kolokvijalno - "odobrenih"). .

Univerzalna svojstva javnog mnijenja koja se stalno ispoljavaju uključuju: unutrašnju nedosljednost i neuravnoteženost, stvarajući mogućnost preorijentacije javnog mnjenja sa jedne tačke gledišta na drugu; situacionost, zavisnost od dinamike političkih promena; relativna stabilnost formulisanih pozicija, što omogućava njihovo repliciranje i distribuciju brže nego što menjaju značenje; pojednostavljenost i površnost procjena.

Formiranje javnog mnijenja

Mehanizmi formiranja javnog mnjenja su veoma raznoliki i značajno zavise od načina na koji civilno društvo komunicira sa vlašću, stepena institucionalizacije demokratije i organizacije javnosti. U najopštijem obliku razlikuju se emocionalni, spontani i racionalno-svjesni načini njegovog formiranja.

Emocionalni, senzualni načini i mehanizmi formiraju se, po pravilu, na osnovu interpersonalne komunikacije. Međutim, biće potrebno dosta vremena da se grupne pozicije, a još više masovno mišljenje, iskristališu kroz takve kanale. Ovdje je uloga mehanizama psihološke sugestije, infekcije velika.

Spontane metode formiranja najčešće se zasnivaju na mišljenju vođe i medijskim izvještajima. U prvom slučaju, stavovi koje izražava autoritativni lider oblikuju implicitno postojeće mišljenje građana. Ljudi im se pridružuju, čime pojačavaju njihov zvuk i proširuju svoje političke mogućnosti.

U okviru ovog načina koncentriranja javnosti oko određenih pojava i ideja, mediji nastoje da se oslobode nedosljednosti u prikazu događaja, da postignu sigurnost u razumijevanju onoga što se dešava. Ovdje se njeguju određeni odnosi, emocionalna stanja, obrasci i stereotipi. U tom kontekstu često se koriste metode podsvjesne stimulacije: u tok vijesti se uvode standardizirane i pojednostavljene reprezentacije koje sadrže određene evaluativne asocijacije, stereotipe ili standarde, što izaziva automatsku pozitivnu ili negativnu reakciju javnosti na određeni događaj. Takve asocijacije fiksirane na podsvjesnom nivou, na primjer, uključuju etničke ili društvene predrasude koje izazivaju vrijednosni stav prema problemu „prijatelja ili neprijatelja“.

Ovakvim načinom formiranja javne pozicije velika je uloga ne samo lidera mišljenja, već i intelektualne elite. Međutim, nema garancija da će nadležni u ovom slučaju konkretno odgovoriti na iznesena mišljenja i ocjene.

Javno mnjenje se formira i kao rezultat djelovanja posebnih struktura, partija, pokreta, analitičkih struktura, koje se na stručnom nivou bave izradom i emitovanjem određenih ocjena u ime javnosti. Takva profesionalizacija je neraskidivo povezana sa jačanjem racionalnih procedura za pripremu javnih pozicija, formiranje kanala, praćenje metoda širenja informacija i njihovo dovođenje u strukture vlasti.

Ovo je jedna od mojih omiljenih tema, jer je ljudima javno mnjenje toliko važno da su spremni dati sve od sebe da ga pravilno formiraju. Javno mnijenje zaista ima smisla ako to mišljenje namjeravate iskoristiti u svoje svrhe, poput stjecanja podrške. Ali ako brinete o javnom mnijenju samo zato što vam je neugodno, onda definitivno imate problema sa ispravnim pogledom na svijet. Šta je uopšte javno mnijenje, kako možemo definisati takav pojam? Neko će reći da je to kolektivno razmišljanje ili gledište većine, kao da ujedinjuje svijest ljudi u jedinstvenu cjelinu. Samo sada nema te jedinstvene celine, nema mišljenja većine, nema kolektivnog mišljenja, postoji samo instinkt stada koji sve to kontroliše. Zapravo, postoji samo tačka gledišta jedne osobe koja ubeđuje ostale da to prihvate.

Postoji mišljenje jedne osobe, koje drugi uzimaju na vjeru i prihvataju kao svoje, a postoji i odluka jedne osobe koja je opet osnova za odluke drugih ljudi. Odnosno, ako društvo ima mišljenje o vašoj ličnosti, onda postoji neko ko ga je formirao na ovaj način. Pa neće svi odjednom razmišljati na isti način, iako smo tako vaspitani. Na ovaj ili onaj način, mi vidimo svaku situaciju, kao i svaku osobu, na svoj način, a također dajemo svoju definiciju osobi. Ali nemaju svi hrabrosti da izraze isključivo svoje gledište. I zato je ponekad lakše prihvatiti tuđe gledište nego se usuditi da izrazite svoje, inače ćete, ne daj Bože, druge postaviti protiv sebe.

Zato društvom dominira stajalište najhrabrijih i najuvjerljivijih ljudi koji preuzimaju odgovornost za takozvano javno mnijenje, što se ne može nazvati drugačije nego stereotipom uzetom na vjeru. Da, mnogi čak i nemaju pojma zašto razmišljaju na način na koji misle, zašto imaju određeno mišljenje o ovoj ili onoj osobi i zašto općenito vjeruju da imaju svoje mišljenje, drugačije od tuđeg? Ovo nije lako pitanje, barem za one koji se trude da u svemu budu kao drugi, koji nisu dovoljno sigurni u sebe. Tako ispada da ste, kao žrtva javnog mnjenja, zapravo žrtva mišljenja jedne osobe koja ga je nametnula drugima. A ako kopate dublje, onda će krivica za takvo mišljenje na kraju pasti na vas, kao na osobu koja nije dovoljno samouvjerena, koja dopušta da njome manipulira ne društvo, kako mu se čini, već jednostavno drugu osobu.

Promjena javnog mnijenja o njihovoj ličnosti je u suštini tehnički zadatak, ljudi će vjerovati u ono što zvuči uvjerljivije nego što izgleda vjerodostojnije. Što se tiče javnog mnijenja, koje je vrlo nestabilno, jednostavno ne mari za javno mnijenje, ovo je svakako vrlo mudar način da se ne zamarate nepotrebnim razmišljanjima o onima koji to ne zaslužuju. Ali to je samo u slučaju kada zaista ni na koji način ne zavisite od tog društva čije mišljenje se može koristiti u vašim interesima, ili protiv vas. Na primjer, za predsjedničkog kandidata je izuzetno važno da stvori pozitivno mišljenje društva o sebi, iako ga po definiciji nije briga, za njega su ljudi samo sredstvo za postizanje cilja.

I savjetujem vam da se držite istog stava, jer ako vi ne namećete svoje gledište društvu, formirajući tako njegovo mišljenje, onda će to učiniti neko drugi, igrajući se na interese ovog društva. A ako sami shvatite da mišljenje svake osobe odražava, prije svega, njegove vlastite interese, onda morate shvatiti i da postoje samo dvije opcije za javno mnijenje: ili mu ga vi namećete i odražava vaše interese, ili to ti nikako ne pristaje.sta, jer ti vise nije interesantno. Javno mnijenje također ne odražava interese društva, već kao promjenjiva vrijednost, ovo mišljenje s vremena na vrijeme igra u interesu različitih ljudi koji znaju kako da ga formiraju.

Zato razmislite nakon toga, ima li smisla uopće razmišljati o tome šta će drugi misliti o vama ili šta će reći o vama, jer bez obzira šta oni misle i govore, vi malo zavisite od toga. Ako i dalje postoji ovisnost, onda morate raditi u smislu vlastitog rasta, postajući samopouzdaniji i unoseći svoje razumijevanje stvari u svijest ljudi oko vas. Dakle, znate, mnogo je zanimljivije od stalnog prilagođavanja mišljenju onih koji ni ne znaju šta je to.

Oni imaju najznačajniju ulogu u oblikovanju javnog mnijenja, uspostavljanju normi ponašanja u savremenom društvu, kao i vršenju kontrole nad svjetskim političkim, kulturnim, društvenim i ekonomskim procesima. Mediji su svojevrsni "releji", uz pomoć kojih se zadovoljavaju informacione potrebe savremenog društva.

Treba napomenuti da pod masovni medij odnosi se na institucije različitih oblika koje su stvorene da prenose i šire informacije različitog sadržaja korištenjem tehničkih sredstava i kanala komunikacije: štampanih medija, radija, televizije, internetskih resursa itd. Sistem masovnih medija direktno zavisi od društva u kojem djeluje. Zauzvrat, mediji obavljaju funkciju reguliranja društvenih procesa i funkciju utjecaja na društvo: njegovo stanje, brzinu i vektor razvoja itd.

Uz pomoć ovih funkcija formira se javno mnijenje, pa se čovjek programira za određene radnje. Mediji su dugo bili važan alat za širenje informacija koje utiču na javnu svijest. Abraham Mol - francuski naučnik, filozof, napisao je o medijima: „Oni zapravo kontrolišu čitavu našu kulturu, prolazeći je kroz svoje filtere, izdvajaju pojedine elemente iz opšte mase kulturnih fenomena i daju im posebnu težinu, povećavaju vrednost jedne ideje. , obezvrijediti drugu, polarizirati tako cijelo polje kulture. Ono što u naše vrijeme nije ušlo u kanale masovne komunikacije gotovo da i nema utjecaja na razvoj društva.

U ovom slučaju možemo zaključiti da je nemoguće da moderna osoba bude potpuno zaštićena od uticaja medija na svoj život u cjelini. Ovaj članak govori o konceptu kao što je "javno mnijenje" - to je neka vrsta "konfiguracije" masovne svijesti, uz pomoć koje se pokazuje odnos društva prema određenim događajima, regulira ponašanje pojedinaca i društvenih institucija, korisno uvode se i uspostavljaju oblici društvenih odnosa.

U svakodnevnoj upotrebi ovaj koncept najčešće podrazumijeva stajalište društva o određenom društveno značajnom pitanju. Treba napomenuti da je značaj javnog mnijenja određen stepenom razvijenosti indikatora kao što su: politika, ekonomija, kultura, socijalna prava i slobode itd. Javno mnijenje se ogleda u glasanju na izborima, ispitivanjima javnog mnjenja, u masovnim medijima itd. Analizirajući javno mnijenje kao sistem, mogu se izdvojiti tri glavne komponente: - racionalna; - emocionalni; - voljni. Pogledajmo pobliže svaki od njih. Racionalna komponenta se definiše kao znanje ljudi u oblasti činjenica, događaja koji su značajni za društvo.

Ova komponenta je neraskidivo povezana sa nivoom svesti, obrazovanja subjekta. Sljedeća komponenta je emocionalna. To su osjećaji, raspoloženja prema ovom ili onom objektu javnog mnijenja. Ako analiziramo omjer emocionalnog i racionalnog u sastavu javnog mnijenja, onda možemo identificirati stepen mogućnosti manipulacije ovim društvom: dominacija emocionalne komponente omogućava lako vršenje pritiska na javno mnijenje, kao i postavljanje to u pravom smjeru.

Treća komponenta - voljna - određene radnje subjekata javnog mnijenja. Sve ove komponente su neraskidivo povezane, tako da je javno mnijenje integralni sistem sa svojim specifičnim svojstvima.

Po prirodi, zbog ograničenih mogućnosti, osoba ne može uspostaviti direktan kontakt sa javnim mnijenjem. On lično može naučiti i uzeti u obzir samo mišljenje druge osobe, a mišljenje društva - iz medija.

Nadalje, u svijest pojedinca se unosi sakupljeni „mozaik“ javnog mnijenja, koji se nesvjesno uspoređuje s većinom, budući da je u javnoj svijesti upravo ta većina označena kao vlasnik i širitelj moralnih istina i načela. Osoba percipira informacije koje se šire u medijima kroz prizmu svog pogleda na svijet, uvjerenja u određeno pitanje, psihičkog i socijalnog stanja. Mediji svjesno formiraju sposobnost osobe da na određeni način percipira različite slike stvarnosti.

Pri tome se ne mijenja samo svijest ljudi, već i stanje publike, njena svojstva i karakteristike. U ovom članku ćemo razmotriti metode uticaja masovnih medija na javnu svijest. Postoje i otvoreni i prikriveni mehanizmi uticaja. Danas je takozvana “metoda podsvjesne stimulacije” široko popularna. Ona leži u činjenici da se odnos društva prema određenim problemima okolnog svijeta formira kroz stvaranje pojednostavljenih standardiziranih predstava, odnosno slika i stereotipa.

Postoje dvije glavne metode formiranja i promjene stavova u masovnoj svijesti – sugestija i uvjeravanje. Pogledajmo pobliže svaki od njih. Uvjeravanje je jedna od metoda utjecaja na svijest osobe pozivanjem na vlastitu kritičku prosudbu. Ova metoda se temelji na pažljivom odabiru i logičkom poretku činjenica u skladu sa svjetonazorom i psihološkim stavovima određene osobe. Mediji mogu odabrati i oblikovati različite podatke koji se distribuiraju u društvu. Sve se to radi u svrhu uvjeravanja.

U ovom slučaju postoji direktna veza: daljnje radnje i ponašanje ljudi zavise od sadržaja informacija koje primaju. Stoga je najvažniji zadatak medija da odaberu što objektivnije, sadržajnije i najpouzdanije informacije. Metoda uvjeravanja uključuje prilično veliki broj tehnika širenja informacija, čija je svrha uvjeriti osobu u pouzdanost datih podataka.

Nabrojimo ih: - fragmentacija prezentacije, odnosno fragmentacija informacija na fragmente;  ritualizacija - prikaz zvaničnih sastanaka, događaja lako dostupnih za TV kameru;  personalizacija – prioritet je fokusiranje ne na smisao i sadržaj događaja, već na medije – političare, zvijezde estrade itd.;  skretanje pažnje sa najvažnijih informacija.

Sljedeći način utjecaja na javnu svijest je sugestija. Ono je, u poređenju sa ubeđivanjem, efikasnije, jer ima emocionalni uticaj na osobu. Sugestija je poseban proces utjecanja na psihičko stanje osobe.

Ovaj proces je povezan sa smanjenjem svijesti i kritičnosti u percepciji informacija, kao i nedostatkom detaljne logičke procjene stvarnosti. Sugestija je jedini mogući način da se prenese bilo koja ideja koja se ne može dokazati logičkim rasuđivanjem.

Moć riječi i vizualne slike je vrlo velika kada je u pitanju emocionalni utjecaj na osobu: ovi oblici prijenosa informacija mogu nadjačati racionalne argumente i činjenice.

U arsenalu medija nakupljena je velika zaliha tehnika koje mogu efikasno utjecati na osjećaje i emocije ljudi. Nabrojimo ih:  prihvatanje „sertifikata“;

 tehnika “ljepljenja etiketa”;  tehnika „radijantne generalizacije“; - prijem "neatraktivnog ugla"; - prijem "spirala zadatka";  tehnika „kreiranja slike“;  tehnika “izigravanja običnih ljudi” (populizam); - upotreba boje. Tako su u ovom članku razmatrani osnovni pojmovi novinarstva: „masovni mediji“, „javno mnijenje“, „glavne metode utjecaja na javnu svijest“. Razvoj i formiranje javnog mnijenja direktno zavisi od podataka koje mediji prenose društvu tehničkim kanalima za širenje informacija.

Po svojoj prirodi, osoba ne može uspostaviti direktan kontakt sa javnim mnijenjem. Stoga on za njega važne informacije percipira uz pomoć medija. Na osnovu toga, tokom vremena, veliki broj efikasne metode uticaja na javnu svijest, glavni su uvjeravanje i sugestija.

Književnost

1. Humanitarne tehnologije. Informativno-analitički portal. Javno mnijenje. URL: http://gtmarket.ru/concepts/7106 (datum pristupa: 30.03.2017.).

2. Mol A. Sociodinamika kulture / prev. sa francuskog, predgovor. B.V. Biryukov. Ed. 3rd. M.: Izdavačka kuća LKI, 2008. 416 str.

3. Nacionalna politička enciklopedija. Masovni medij. URL: http://politike.ru/termin/sredstvamassovoi-informacii.html (datum pristupa: 30.03.2017.).

4. Utjecaj medija na formiranje javnog mnijenja // Sociologija: metodološka pomoć studentima i diplomiranim studentima. URL: http://smolsoc.ru/index.php/home/2009-12-28-12-53-33/69-2010-12-30-12-24-46/663-2010-12-31- 03-05-00 (datum pristupa: 30.03.2017.).

I. Javno mnijenje kao društveni fenomen. Funkcije javnog mnijenja

1.1 Definisanje javnog mnijenja

1.2 Društveni stav

2.1 Direktno posmatranje

2.2 Dokumentarni izvori

2.4 Ankete

III. Javno mnjenje u Rusiji: Izgledi da postanemo institucija civilnog društva

Zaključak

Javno mnijenje je stanje javne svijesti koje se javno izražava i utiče na funkcionisanje društva i njegovog političkog sistema. Upravo mogućnost samoglasnog, javnog izjašnjavanja stanovništva o aktuelnim problemima javnog života i uticaj ovog glasno izraženog stava na razvoj društveno-političkih odnosa odražava suštinu javnog mnjenja kao posebne društvene institucije.

Javno mnijenje je zbir mnogih pojedinačnih mišljenja o određenom pitanju koje pogađa grupu ljudi. Javno mnijenje je konsenzus .

Formirani stav osobe prema nečemu manifestira se u obliku mišljenja.

Stav se može posmatrati kao procena osobe o određenom problemu ili pitanju. Odnos je određen brojnim faktorima:

1) lični - fizičke i emocionalne komponente pojedinca, uključujući godine, društveni status, fizičko stanje

2) kulturni - životni stil određene zemlje (Rusija, SAD ili Japan) ili geografskog područja (urbanog ili perifernog). Nacionalni politički kandidati se obično pozivaju na kulturne karakteristike određenih regiona zemlje.

3) obrazovni - nivo i kvalitet obrazovanja osobe. Apel, obraćanje modernoj obrazovanoj publici zahtijeva sve složeniju komunikaciju.

4) porodica - uzimajući u obzir porijeklo ljudi. Djeca često u ranoj dobi stiču svjetonazorske osobine svojih roditelja i zadržavaju ih u budućnosti.

5) društvena klasa - položaj u društvu. Promjena društvenog statusa ljudi povlači promjenu u njihovim odnosima. Tako studenti obrazovnih institucija mogu promijeniti svoj stav prema društvenih pojava nakon ulaska na tržište rada i započinjanja profesionalne djelatnosti.

6) etnicitet kao stil života.

Naučna tradicija koja povezuje postojanje institucije javnog mnijenja u društvu sa slobodom u javnom životu potiče od Hegela, koji je posebno napisao u svojoj Filozofiji prava: „Formalna subjektivna sloboda, koja se sastoji u tome da pojedinačne osobe kao takve imati i izražavati vlastito mišljenje, prosuđivanje o stvarima cjeline i savjetovanje o njima, ispoljava se u onom jedinstvu koje se zove javno mnijenje. Takva sloboda nastaje samo u društvu u kojem postoji sfera privatnih (individualnih i grupnih) interesa nezavisna od države, tj. sferu odnosa koji čine civilno društvo.

Javno mnijenje u svom modernom značenju i shvaćanju pojavilo se sa razvojem buržoaskog sistema i formiranjem građanskog društva kao sfere života nezavisnog od političke moći. U srednjem vijeku, pripadnost osobe jednom ili drugom staležu imala je direktan politički značaj i kruto je određivala njegov društveni položaj. Sa rođenjem buržoaskog društva, imanja su zamijenjena otvorenim klasama, koje se sastoje od formalno slobodnih i nezavisnih pojedinaca. Prisustvo takvih slobodnih pojedinaca, nezavisnih od države, pojedinačnih vlasnika (makar i vlasništvo samo njihove radne snage) je neophodan preduslov za formiranje građanskog društva i javnog mnjenja kao njegove posebne institucije.

U uslovima totalitarnog režima, gde su svi društveni odnosi rigidno politizovani, gde nema civilnog društva i privatnika kao nezavisnog subjekta, tj. javno izraženo mišljenje koje se ne poklapa sa stereotipima dominantne ideologije, javnog mnijenja nema i ne može biti. U tom smislu, naše javno mnjenje je dete epohe glasnosti, sa vrlo malo istorijskog iskustva postojanja. U godinama perestrojke naše društvo je vrlo brzo prošlo put od uređenog jednoumlja preko takozvane glasnosti i pluralizma mišljenja do stvarnog političkog pluralizma i slobode govora. U tom periodu formirano je i nezavisno javno mnjenje u svojim ocjenama i prosudbama.

Rad organizacija, kako velikih tako i malih, na polju javnog mnijenja treba da vodi računa o sljedećim karakteristikama:

1) javno mnijenje se mijenja - nije ga dovoljno formirati jednom - s njim treba stalno raditi,

2) potencijalni pravac javnog ponašanja određen je realnošću stvarnosti,

3) ne postoji jedinstvena i jedinstvena opšta javnost u radu sa njim - uticaj na javno mnjenje treba da bude usmeren na određene grupe ili segmente javnosti,

4) javno mnjenje se obično više menja događajima nego rečima,

5) javno mnjenje je određeno svojim interesima.

Rad organizacija sa javnim mnijenjem na pragu 21. vijeka postaje sve profesionalniji. Poznavanje evolutivnog puta formiranja PR-a kao polja znanja i područja djelovanja daje specijalistu smjernice u rješavanju problema današnjice.

1.2 Društveni stav

Govoreći o javnom mnjenju, o raspoloženju velikih društvenih grupa, ne može se ne spomenuti fenomen kao što je društveni stav.

Početak proučavanja društvenih stavova položen je radom W. Thomasa i F. Znanieckog o adaptaciji poljskih seljačkih emigranata u Sjedinjene Države 1918. godine. Identificirane su dvije zavisnosti koje opisuju proces adaptacije: ovisnost pojedinca o društvenoj organizaciji i zavisnosti društvene organizacije od pojedinca. Da bi se objasnio značaj društvene organizacije za pojedinca, predložen je koncept društvene vrednosti, a da bi se objasnilo psihološko stanje pojedinca u odnosu na grupu, predložen je društveni stav.

Učinjeni su brojni pokušaji mjerenja društvenog stava kao latentnog stava prema društvenim situacijama i objektima, karakteriziranog modalnošću i verbaliziranim. U tom cilju se razlikuju funkcije i struktura u društvenom stavu.

Čovjeka na djelovanje motiviraju potrebe i motivi. Društveni stav objašnjava zašto se ljudi u određenim situacijama ponašaju na ovaj ili onaj način, zašto biraju određeni motiv. Ovaj koncept objašnjava posebno stanje pojedinca, koje prethodi njenom stvarnom ponašanju.

Društveni stav nastaje kao rezultat aktivnog razvoja čitavog sistema društvenih odnosa od strane ličnosti. Za razliku od kratkotrajnih emocionalnih reakcija, društveni stav traje dugo. Koncept društvenog stava se široko koristi u proučavanju javne svijesti i političkog ponašanja birača tokom izbora (za utvrđivanje stabilnosti društvenih stavova birača, mehanizama uticaja medija na promjenu društvenih stavova birača).

Šta je društveno okruženje?

U modernoj socijalnoj psihologiji postoje dvije definicije ovog fenomena:

stabilna predispozicija, spremnost pojedinca ili grupe za djelovanje usmjereno prema društveno značajnom objektu;

psihološko iskustvo pojedinca o vrednosti, značenju društvenog objekta, organizovanom na osnovu prethodnog iskustva, koje ima vodeći uticaj na ponašanje.

Istraživanja javnog mnjenja su široko rasprostranjena istraživanja društvenih stavova masovne svijesti. Društveni stav, u smislu zadovoljavanja ljudskih potreba, ima četiri funkcije:

adaptivno (prilagodljivo) - usmjeravanje aktivnosti prema objektu koji zadovoljava potrebe pojedinca;

znanje - daje pojednostavljena uputstva kako se ponašati u odnosu na bilo koji predmet,

ekspresije (samoregulacija) - kao sredstvo za oslobađanje pojedinca od unutrašnje napetosti, izražavanje sebe kao osobe;

zaštita – doprinosi rješavanju unutrašnjih konflikata pojedinca.

Govoreći o društvenim stavovima, važno je napomenuti da pojedinac može istovremeno imati hijerarhiju društvenih stavova. Osim toga, u određenoj situaciji može doći do sukoba između društvenog stava prema objektu i društvenog odnosa prema situaciji, a ovisno o situaciji mogu se manifestirati kognitivne ili afektivne komponente strukture društvenog stava (dominirati ).

Promjena društvenog stava može nastati pod utjecajem uvjeravanja, masovne propagande, članstva u novoj društvenoj grupi ili zbog dubljeg upoznavanja predmeta stava. Postoje dva teorijska modela koji objašnjavaju promjenu društvenog stava.

Ponašanje: zasnovano na principu učenja. Pretpostavlja se da se društveni stavovi pojedinca mijenjaju ovisno o tome kako je organizirano jačanje bilo kojeg društvenog stava. Promjena društvenih stavova zavisi od sistema nagrada i kazni.

Kognitivistička (teorija korespondencije ). Društveni stav se mijenja kada postoji nesklad u kognitivnoj strukturi pojedinca. Podsticaj za promjenu društvenog stava je potreba da se uspostavi uredna percepcija vanjskog svijeta.

1.3 Društveni i javni osjećaji

Ali ne treba zaboraviti da je najvažnija, ako ne i definitivna karakteristika stvarno funkcionalne svijesti, njena dominanta fenomen društvenog raspoloženja. Od suštinske je važnosti naglasiti da je to istovremeno i realan oblik ponašanja, odnosno. probabilistički oblik izražavanja društvene svijesti u procesu njene transformacije u društvenu snagu. Govoreći o fenomenu društvenog raspoloženja, potrebno je istaći niz njegovih bitnih karakteristika.

Prvo, društveno raspoloženje je rezultantne prirode, koje istovremeno apsorbuje uticaj kako objektivnih uslova tako i subjektivnih faktora koji formiraju određenu leguru emocija, osećanja, razmišljanja, vrednosnih orijentacija i stavova, koja nije njihov mehanički zbir ili neka vrsta uslovljenosti. asocijacija: to je fundamentalno nova kvaliteta društvene svijesti, prema kojoj se o njoj može govoriti sa većim stepenom sigurnosti i sigurnosti.

Drugo, društveno raspoloženje jasnije i jasnije i konkretnije „reflektuje“ prethodno iskustvo, „probavlja“ ga, upoređujući prošlost, a posebno ono što se već dogodilo u javnom i privatnom životu, izvodeći zaključke i izvlačeći pouke za budućnost.

Treće, društveno raspoloženje je "neposredna", aktualizirana stvarna svijest koja kontrolira život osobe u datom trenutku. Uprkos činjenici da raspoloženje može imati talasastu prirodu izražavanja iu njemu u početku; plan može naići na određene probleme, on, u cjelini, ima duže trajanje svog djelovanja od javnog mnijenja, koje je često brzo prolazne prirode.

Četvrto, socijalno raspoloženje je onaj element stvarno funkcionalne svijesti, što znači praktičnu spremnost za djelovanje i neposredna je preteča, pa čak i komponenta ponašanja. Ako se u proučavanju društvene svijesti stalno uvjeravamo da svi njeni stvarni elementi – svijest, znanje, sudovi, mišljenja – ne poprimaju karakter aktivnog principa, onda je društveno raspoloženje upravo prethodnica (a ponekad i sudionik) ljudskoga. ponašanja, po kojem se direktno može suditi o stvarnim namjerama ljudi, njihovom odnosu prema svijetu oko sebe i procesima koji se u njemu odvijaju.

I na kraju, socijalno raspoloženje je i pozadina koja „obojava“ živote ljudi, pokazuje s velikim stepenom vjerovatnoće smjer njihovog ponašanja i pomaže da se predvidi mogućnost jačanja pozitivnih i slabljenja negativnih aspekata društvene svijesti.

Ali osim koncepta društveno raspoloženje" postoji i koncept „javno raspoloženje Nema suštinskih razlika između ova dva koncepta, ali javno raspoloženje- širi pojam koji karakteriše odnos ljudi prema ekonomskom, političkom, socijalnom stanju društva u određenom vremenskom periodu. Javno raspoloženje ujedinjuje i potiče na djelovanje određene grupe, slojeve stanovništva, pa i narode.

Prva razlika između javnog raspoloženja i društvenog raspoloženja je u tome što je socijalno raspoloženje trenutno u velikoj mjeri pod utjecajem društveno-političkih procesa, a upravo u političkom aspektu ono duboko utječe na društvene probleme društva. Može se manifestirati kroz pojedinačne probleme, čak i detalje ovih problema. Recimo, čovjeku nije bitno kakvi su rusko-američki politički odnosi danas, nego mu je bitno kako će se konkretno osjećati ako se poprave ili pogoršaju. Malo je vjerovatno da će na njegovo društveno raspoloženje pozitivno utjecati informacija da je u nekim regijama stambeni problem potpuno riješen ako nema svoj stan. Drugim riječima, na društveno raspoloženje utječe ne samo čitava masa problema, neriješenih pitanja, već i njihove pojedinačne manifestacije. Ovo je druga razlika između javnog i društvenog sentimenta. I, na kraju, treća razlika između javnog i društvenog raspoloženja je u tome što je javno raspoloženje masovna pojava koja može biti pokretačka snaga cjelokupnog društvenog razvoja, dok je društveno raspoloženje najvećim dijelom samo odraz dominante javne svijesti i društvena praksa ljudi, društvene grupe i društvena organizacija društva.

II. Metode proučavanja javnog mnijenja

Postoje tri glavne klase metoda za prikupljanje socioloških informacija:

1) Direktno posmatranje

2) Analiza dokumenta

3) Ankete, koje su podijeljene u dvije podklase:

a) intervju

2.1 Direktno posmatranje

Posmatranje u sociologiji znači direktno bilježenje događaja od strane očevidca.

Posmatranje može biti različite prirode. Ponekad sociolog samostalno posmatra događaje koji se dešavaju. Ponekad može koristiti podatke posmatranja drugih osoba.

Posmatranje je jednostavno i naučno. Jednostavno je ono što nije planski i sprovodi se bez definitivno razvijenog sistema. Naučno posmatranje karakteriše:

a) Podliježe jasnom istraživačkom cilju i jasno formulisanim ciljevima.

b) Naučno posmatranje se planira prema unaprijed utvrđenoj proceduri.

c) Svi podaci opservacije se bilježe u protokole ili dnevnike prema određenom sistemu.

d) Informacije dobijene naučnim posmatranjem moraju se kontrolisati radi validnosti i održivosti.

Posmatranje je klasifikovano:

1) Prema stepenu formalizacije razlikuju se nekontrolisane (ili nestandardizovane, besstrukturne) i kontrolisane (standardizovane, strukturne). Kod nekontrolisanog posmatranja koristi se samo osnovni plan, a kod kontrolisanog posmatranja događaji se beleže po detaljnoj proceduri.

2) U zavisnosti od pozicije posmatrača, razlikuju se participirajuća (ili uključena) i jednostavna (neuključena) zapažanja. Tokom uključenog posmatranja, istraživač imitira ulazak u društveno okruženje, prilagođava mu se i analizira događaje kao „iznutra“.

U oba slučaja, nadzor se može vršiti otvoreno ili inkognito.

Jedna od modifikacija posmatranja učesnika naziva se stimulativno posmatranje. Ova metoda uključuje uticaj istraživača na događaje koje posmatra. Sociolog stvara određenu situaciju kako bi stimulirao događaje, što omogućava procjenu reakcije na ovu intervenciju.

3) Prema uslovima organizacije, posmatranja se dele na terenska (posmatranja u prirodnim uslovima) i laboratorijska (u eksperimentalnoj situaciji).

Procedura svakog posmatranja sastoji se od odgovaranja na pitanja: „Šta posmatrati? ”, “Kako posmatrati? ” i „Kako voditi evidenciju? ". Pokušaćemo da nađemo odgovore na njih.

Na prvo pitanje odgovara program istraživanja, a posebno stanje hipoteza, empirijski pokazatelji odabranih koncepata i strategija istraživanja u cjelini.

U nedostatku jasnih hipoteza, kada se studija provodi prema približan plan, koristite jednostavno ili nestrukturirano opažanje. Svrha takvog preliminarnog zapažanja je da se iznađu hipoteze za rigorozniji opis posmatranog objekta. Ovo koristi sljedeće:

1) Opšte karakteristike društvene situacije, uključujući elemente kao što su: oblast delatnosti (industrijska, neindustrijska, razjašnjenje njenih karakteristika itd.); pravila i propisi koji regulišu stanje objekta kao celine (formalni i opšteprihvaćeni, ali nisu sadržani u uputstvima ili naredbama); stepen samoregulacije objekta posmatranja (u kojoj meri je njegovo stanje određeno spoljnim faktorima i unutrašnjim uzrocima).

2) pokušaj utvrđivanja tipičnosti posmatranog objekta u datoj situaciji u odnosu na druge objekte i situacije; ekološko okruženje, oblast života, društvena, ekonomska i politička atmosfera, stanje javne svijesti u ovom trenutku.

3) Subjekti ili učesnici društvenih događaja. U zavisnosti od opšteg zadatka posmatranja, mogu se klasifikovati:

prema demografskim i socijalnim karakteristikama;

u vezi sa statusom u timu ili grupi (vođa tima, podređeni, administrator, javna ličnost, član tima);

prema službenim funkcijama u zajedničkim aktivnostima na objektu koji se proučava (dužnosti, prava, stvarne mogućnosti za njihovo sprovođenje; pravila kojih se striktno pridržavaju i koja zanemaruju);

o neformalnim odnosima i funkcijama (prijateljstvo, veze, neformalno vodstvo, autoritet).

4) Svrha aktivnosti i društveni interesi subjekata i grupa: zajednički i grupni ciljevi i interesi; službene i neformalne; odobreno i neodobreno u ovom okruženju; usklađivanje interesa i ciljeva.

5) Struktura aktivnosti na strani: eksternih motiva (stimulansa), unutrašnjih svesnih namera (motiva), sredstava privučenih za postizanje ciljeva (u smislu sadržaja sredstava i njihove moralne ocene), prema intenzitetu aktivnosti. (produktivno, reproduktivno; intenzivno, mirno) i prema svojim praktičnim rezultatima (materijalni i duhovni proizvodi).

6) Regularnost i učestalost posmatranih događaja: prema nizu parametara navedenih gore i prema tipičnim situacijama koje oni opisuju.

Posmatranje prema takvom planu omogućava vam da bolje shvatite predmet promatranja.

Prema prikupljenim preliminarnim podacima precizirani su zadaci posmatranja. Neki aspekti posmatranih događaja se detaljnije proučavaju, drugi su potpuno izostavljeni.

Dakle, nakon preliminarnog, posmatranje prelazi u fazu formalizovanije pretrage.

Sastavljanju rigidne procedure za kontrolisano posmatranje prethodi detaljna analiza problema zasnovana na teoriji i podacima iz nekontrolisanog posmatranja. Sada se pojedine pojave, događaji, oblici ljudskog ponašanja moraju tumačiti u smislu logike istraživanja, oni dobijaju značenje pokazatelja nekih opštijih svojstava ili radnji.

Posmatranje velike publike skupa vrši više osoba koje se pridržavaju jedinstvenog uputstva za pripremu protokola za evidentiranje podataka posmatranja; ne prethodi samo razvoju opšteg koncepta, već i ponovljena nestandardizovana posmatranja na različitim objektima. (u našem slučaju sastanci različitih organizacija i timova).

Da li posmatrač treba da interveniše u posmatranom procesu?

Prednosti zapažanja su očigledne: daju najživlje, najdirektnije utiske o okruženju, pomažu da se bolje razumiju postupci ljudi i djelovanja društvenih zajednica. Ali glavni nedostaci ove metode također su povezani s ovim. Istraživač može izgubiti sposobnost objektivne procjene situacije, kao da se iznutra kreće na pozicije onih koje proučava, i on se „navikne“ na svoju ulogu saučesnika u događajima. Postoje i moralni problemi posmatranja učesnika: koliko je etično, prerušeni u običnog člana neke zajednice ljudi, zapravo ih istraživati?

Načini poboljšanja pouzdanosti podataka tokom posmatranja.

Pouzdanost (važnost i stabilnost podataka se povećava ako se poštuju sljedeća pravila:

a) Kategorizirajte elemente događaja koji se posmatraju što je detaljnije moguće, koristeći jasne indikatore. Njihova pouzdanost se provjerava u probnim opservacijama, gdje nekoliko posmatrača registruje, prema jednom uputstvu, iste događaje koji se dešavaju na objektu sličnom onom koji će se proučavati.

b) Ako glavno posmatranje vrši više osoba, upoređuju svoje utiske i dogovaraju se o procjenama, tumačenju događaja jednom tehnikom snimanja, čime se povećava stabilnost podataka posmatranja.

c) Isti objekat treba posmatrati u različitim situacijama (normalnim i stresnim, standardnim i neobičnim), što vam omogućava da ga vidite iz različitih uglova.

d) Potrebno je jasno razlikovati i evidentirati sadržaj, oblike ispoljavanja posmatranih događaja i njihove kvantitativne karakteristike (intenzitet, pravilnost, periodičnost, učestalost).

e) Važno je osigurati da se opis događaja ne pomiješa s njihovim tumačenjem. Stoga bi protokol trebao imati posebne kolone za evidentiranje činjeničnih podataka i za njihovu interpretaciju.

f) U posmatranju uključivanja ili neučešća koje vrši jedan istraživač, posebno je važno pratiti valjanost interpretacije podataka, nastojeći da svoje utiske provjerite uz pomoć različitih mogućih interpretacija. Na primjer, nasilna reakcija sastanka na govor može biti rezultat odobravanja, nezadovoljstva onim što je govornik rekao, reakcija na njegovu šalu ili primjedbu publike, na njegovu grešku ili rezervu, na vanjske radnje tokom govora... U svim ovim slučajevima prave se posebne napomene koje objašnjavaju zapisnik.

g) Korisno je pribjeći neovisnom kriteriju za testiranje valjanosti zapažanja. Podaci posmatranja "izvana" mogu se kontrolisati intervjuima sa učesnicima događaja, a poželjno je provjeriti materijale uključenog zapažanja koji nisu uključeni u isti program ili prema dostupnim dokumentima.

Mjesto posmatranja između ostalih metoda prikupljanja podataka.

Glavni nedostatak ove metode je pristrasnost posmatrača. Osoba vrlo rijetko procjenjuje situaciju apsolutno nepristrasno (prirodno je da donosi zaključke). Lične karakteristike posmatrača definitivno utiču na njegove utiske.

Događaji iz prošlosti, mnoge pojave i procesi masovnog karaktera, čija izolacija malog dijela čini njihovo proučavanje nereprezentativnim, nisu predmet promatranja.

Promatranje se koristi uglavnom kao dopunska metoda koja vam omogućava prikupljanje materijala za početak rada ili pomaže u provjeri rezultata drugih metoda prikupljanja informacija.

Dokumentarnim se u sociologiji naziva svaka informacija fiksirana u štampanom ili rukom pisanom tekstu, na magnetnoj traci, na fotografiji ili filmu. U tom smislu, koncept dokumentacije se razlikuje od uobičajenog: službene materijale obično nazivamo dokumentima.

Prema načinu fiksiranja informacija razlikuju se: rukom pisani i štampani dokumenti; zapisi na magnetnoj vrpci. Sa stanovišta predviđene namjene razlikuju se materijali koje je odabrao sam istraživač.

Primjer: američki sociolog W. Thomas i poljski F. Znaniecki proučavali su život poljskih emigranata u Evropi i Americi prema dokumentima. Zamolili su poljskog seljaka da napiše autobiografiju i dobili su od njega 300 stranica rukom pisanog teksta.

Ovi dokumenti se nazivaju meta. Drugi dokumenti, nezavisno od sociologa, nazivaju se gotovinom. Obično predstavljaju dokumentarne informacije u sociološkim istraživanjima.

Prema stepenu personifikacije, dokumenti se dijele na lične i bezlične.

Lični - dokumenti individualnog knjigovodstva (bibliotečki obrasci, upitnici i obrasci ovjereni potpisom), karakteristike izdate datom licu, pisma, dnevnici, izjave, memoari.

Bezlično - statistička arhiva ili arhiva događaja, podaci za štampu, zapisnici sastanaka.

Ovisno o statusu, dokumenti se dijele na službene i neslužbene.

Službeni - protokoli, vladini materijali, rezolucije, izjave, saopštenja, transkripti zvaničnih sastanaka, državne i resorne statistike, arhive, itd., izvještaji.

Nezvanični - lični dokumenti, kao i bezlični dokumenti koje su sastavili građani (na primer, statističke generalizacije koje je napravio drugi istraživač na osnovu sopstvenih zapažanja).

Posebna grupa dokumenata - mediji, novine, časopisi, radio, televizija, bioskop.

Prema izvoru informacija, dokumenti se dijele na primarne i sekundarne. Prvi je direktno posmatranje. Sekundarni - obrada podataka direktnog posmatranja, generalizacija ili opis na osnovu primarnih izvora.

Dokumente također možete klasificirati prema sadržaju: na primjer, književni podaci, istorijski i naučni arhivi, arhivi socioloških istraživanja.

Problem pouzdanosti dokumentarnih informacija.

Ne treba brkati pojmove kao što su pouzdanost, autentičnost samog dokumenta sa pouzdanošću informacija koje su u njemu navedene.

Pouzdanost prvenstveno zavisi od izvora dostupnog dokumenta. Naravno, službeni, lični dokumenti iz prve ruke su mnogo pouzdaniji od bilo kojih drugih.

2.3 Evaluacija metode dokumentarne analize.

Dokumenti često djeluju kao glavni izvor informacija dopunjen anketom ili direktnim zapažanjem.

Sociolog mora pokazati izuzetnu domišljatost u potrazi za odgovarajućim dokumentima, ponekad sasvim neočekivanim.

Glavni nedostaci opisane metode su problemi dobijanja pouzdanih podataka iz biografske građe i činjenica da se u proučavanju ljudske aktivnosti njen proces gotovo ne odražava u dokumentima, već samo u rezultatima.

Analiza dokumenta je važan metod prikupljanja informacija u formulisanju plana istraživanja (za hipoteze i opšte istraživanje teme) iu fazi rada na deskriptivnom planu. U eksperimentalnim istraživanjima javljaju se značajne poteškoće u prevođenju jezika dokumenata u jezik hipoteza, ali, kako iskustvo pokazuje, i te se poteškoće mogu prevazići vještim rukovanjem materijalom.

Konačno, podaci državne statistike, brojni podaci Državnog zavoda za statistiku, koje se mora znati koristiti, kao i znati s kojom se redovnošću prikupljaju i objavljuju, od ogromnog su i sasvim nezavisnog značaja za sociologa.

2.4 Ankete

Ankete su nezamjenjiv način dobivanja informacija o subjektivnom svijetu ljudi, njihovim sklonostima, motivima i mišljenjima.

Anketiranje je gotovo univerzalna metoda. Uz odgovarajuće mjere opreza, informacije se mogu dobiti ništa manje pouzdane nego proučavanjem dokumenata ili posmatranjem. A ove informacije mogu biti o bilo čemu. Čak i o onome što ne možete vidjeti ili pročitati.

Prvi put su se zvanične ankete pojavile u Engleskoj krajem 18. stoljeća, a početkom 19. stoljeća u Sjedinjenim Državama. U Francuskoj i Njemačkoj prva istraživanja su obavljena 1848. godine, u Belgiji - 1868-1869. A onda su se počeli aktivno širiti.

Umjetnost korištenja ove metode je znati šta pitati, kako pitati, koja pitanja postaviti, i konačno, kako se pobrinuti da se odgovori koje dobijete mogu vjerovati.

Za istraživača je, prije svega, potrebno shvatiti da u anketi ne učestvuje „prosječan ispitanik“, već živa, stvarna osoba obdarena svijesti i samosvijesti, koja na sociologa djeluje na isti način kao i sociolog utiče na njega.

Ispitanici nisu nepristrasni registratori svojih znanja i mišljenja, već živi ljudi kojima nije strana neka vrsta simpatija, sklonosti, strahova itd. Stoga, percipirajući pitanja, na neka od njih ne mogu odgovoriti zbog nepoznavanja, a na druga ne žele odgovoriti ili neiskreno.

Vrste anketa.

Postoje dvije velike klase metoda istraživanja: intervjui i upitnici.

Intervju je razgovor koji se vodi prema određenom planu, koji uključuje direktan kontakt između anketara i ispitanika (sagovornika), a njegove odgovore snima ili anketar (njegov asistent) ili mehanički (na film).

Postoji mnogo vrsta intervjua.

2) Prema tehnici vođenja - dijele se na slobodne, nestandardizovane i formalizovane (kao i polustandardizovane) intervjue.

Besplatno - dug razgovor (nekoliko sati) bez striktnog preciziranja pitanja, ali po opštem programu („vodič za intervjue“). Takvi intervjui su prikladni u fazi istraživanja u formulacijskom planu istraživanja.

Standardizovani intervjui, kao i formalizovano posmatranje, zahtevaju detaljan razvoj celokupne procedure, uključujući opšti plan razgovora, redosled i dizajn pitanja i moguće odgovore.

3) U zavisnosti od karakteristika postupka intervjua, može biti intenzivan („klinički“, tj. dubok, ponekad i satima) i fokusiran na identifikaciju prilično uskog spektra reakcija ispitanika.Svrha kliničkog intervjua je da se dobijaju informacije o unutrašnjim motivima, motivacijama, sklonostima i fokusirano - da izvuku informacije o reakcijama subjekta na dati uticaj. Uz njegovu pomoć proučavaju, na primer, u kojoj meri osoba reaguje na pojedine komponente informacije (od masovna štampa, predavanja itd.). Štaviše, tekst informacije se prethodno obrađuje analizom sadržaja.U fokusiranom intervjuu pokušavaju da utvrde koje su semantičke jedinice analize teksta u centru pažnje ispitanika. , koji su na periferiji, a šta uopće nije ostalo u sjećanju.

4) Takozvani neusmjereni intervjui su "terapeutske" prirode. Inicijativa za tok razgovora ovdje pripada samom ispitaniku, anketar mu samo pomaže da „islije dušu“.

5) Konačno, prema načinu organizacije, intervjui se dijele na grupne i individualne. Prvi se koriste relativno rijetko; ovo je planirani razgovor, tokom kojeg istraživač nastoji da izazove diskusiju u grupi. metodologija za vođenje čitalačkih konferencija liči na ovaj postupak. Telefonski intervjui se koriste za brzo traženje mišljenja.

Ova metoda pretpostavlja strogo fiksiran redoslijed, sadržaj i formu pitanja, jasnu indikaciju metoda odgovora, a registruje ih ispitanik ili sam (dopisna anketa) ili u prisustvu upitnika (direktna anketa).

Upitnici se klasificiraju prvenstveno prema sadržaju i dizajnu postavljenih pitanja. Razlikujte otvorene ankete, kada se ispitanici izražavaju u slobodnoj formi. U zatvorenom upitniku svi odgovori su dati unaprijed. Poluzatvoreni upitnici kombinuju oba postupka. U istraživanjima javnog mnjenja koristi se sondažna ili ekspresna anketa i sadrži samo 3-4 stavke osnovnih informacija plus nekoliko stavki koje se odnose na demografske i socijalne karakteristike ispitanika. Takvi upitnici podsjećaju na listove narodnih referenduma. Anketa putem pošte razlikuje se od ankete na licu mjesta: u prvom slučaju se očekuje vraćanje upitnika po unaprijed plaćenoj poštanska pošiljka, u drugom - sam upitnik prikuplja popunjene listove. Grupna istraživanja se razlikuju od individualnih. U prvom slučaju se ispituje do 30-40 osoba odjednom: upitnik okuplja ispitanike, upućuje ih i ostavlja im da popune upitnike, u drugom slučaju se obraća svakom ispitaniku pojedinačno. Organizacija “handout” anketa, uključujući i ankete u mjestu stanovanja, je, naravno, mukotrpnija od, na primjer, anketa putem štampe, koje se također široko koriste u našoj i stranoj praksi, ali one nisu reprezentativne za mnoge grupe stanovništva, pa se prije mogu pripisati metodama proučavanja javnog mnijenja čitalaca ovih publikacija.

Konačno, prilikom klasifikacije upitnika koriste se i brojni kriterijumi vezani za temu istraživanja: upitnici za događaje, upitnici za razjašnjavanje vrednosnih orijentacija, statistički upitnici (u popisima stanovništva), tajming dnevnih vremenskih budžeta itd.

Prilikom provođenja anketa ne treba zaboraviti da ona otkrivaju subjektivna mišljenja i ocjene, koja su podložna fluktuacijama, uticaju uslova ankete i drugim okolnostima. Da bi se izobličenje podataka povezano s ovim faktorima svelo na najmanju moguću mjeru, bilo koju vrstu anketnih metoda treba provesti u kratkom vremenu. Nemoguće je produžiti anketu na duže vrijeme, jer se do kraja ankete mogu promijeniti vanjske okolnosti, a informacije o njenom sprovođenju će ispitanici prenositi jedni drugima uz bilo kakve komentare, a ovi sudovi će uticati na prirodu ankete. odgovori onih koji kasnije spadaju u sastav ispitanika.

Bilo da koristimo intervjue ili upitnike, većina problema povezanih s pouzdanošću informacija im je zajednička.

Možemo li reći da je naše javno mnijenje formirano kao institucija civilnog društva?

Da bismo odgovorili na ovo pitanje, prisjetimo se kratke, ali vrlo bogate povijesti formiranja i razvoja javnog mnijenja u posttotalitarnoj Rusiji. Njegovo odbrojavanje mora početi 1988. godine, kada je rukovodstvo CPSU proglasilo politiku otvorenosti i pluralizma mišljenja. U martu 1989. u zemlji su održani prvi alternativni izbori za Kongres narodnih poslanika SSSR-a, koji su dali snažan podsticaj formiranju nove javne svijesti. U ovom periodu javno mnjenje postaje ne samo veoma uočljiv faktor u društveno-političkom životu, već često i glavni pokretač reformi koje su u toku. Za državu koja je bila u početnoj fazi tranzicije iz totalitarne države u građansko društvo, takva uloga javnog mnjenja je očigledno prirodna.

Činjenica je da je u razvijenoj demokratiji, sa stabilnom društveno-političkom situacijom, uloga i značaj javnog mnjenja jasno ograničena i uravnotežena snažnom i autoritativnom predstavničkom vladom. Javno mnjenje tu djeluje kao institucija civilnog društva i njegov uticaj na državnu aktivnost se ne ostvaruje direktno, već je posredovan oblicima predstavničke demokratije. Štaviše, posrednici između društva i države i glavni glasnogovornici javnog mnjenja su političke stranke i druga javna udruženja političke prirode. U našoj situaciji, kada autokratija KPSS još nije bila narušena, predstavnička tijela nisu formirana na osnovu prilično slobodnog izražavanja volje birača, društvo se prema njima odnosilo sa primjetnim stepenom nepovjerenja (uostalom, nakon Izbori 1989., bilo je upornih poziva na reizbor po partijskim listama itd. .d.), javno mnijenje je često pokušavalo djelovati kao institucija direktne demokratije. To se dogodilo jer je u to vrijeme demokratski potencijal društva bio veći od potencijala predstavničkih struktura. A društvo je svoje mišljenje nastojalo izraziti direktno, u formi mitinga, vršeći na taj način pritisak na organe predstavničke vlasti. Mase koje su izašle na ulice bile su direktno uključene u aktivnu političku aktivnost, a njihovo mišljenje je postalo faktor pritiska na sferu državno-političkih odnosa.

Prekretnica u formiranju i razvoju našeg javnog mnjenja bilo je uvođenje 1993. novog izbornog sistema orijentisanog na parlamentarni tip predstavničke vlasti. Formiranje saveznog zakonodavnog tijela zasnovanog na proporcionalno-većinskom sistemu (kada se polovina poslanika Državne dume bira sa partijskih lista, a druga polovina su poslanici koji djeluju u ličnom svojstvu i dobijaju većinu glasova u svom izborna jedinica) bio je snažan podsticaj za razvoj političkih partija i pokreta, koji su u velikoj mjeri preuzeli funkciju izražavanja javnog mnijenja i donošenja položaja društva državnim organima. Od ovog perioda primetno je slabljenje političke aktivnosti samog društva i smanjenje uloge javnog mnjenja kao nezavisnog faktora u političkom životu.

Trenutno, situacija s javnim mnijenjem spolja izgleda sasvim sigurno. Javno mnijenje je zauzelo nišu koja odgovara njegovoj prirodi u društvenom životu i više ne tvrdi da je institucija direktne demokratije. Istovremeno, ljudi hrabro govore o najaktuelnijim i najaktuelnijim temama, provode se brojna istraživanja javnog mnijenja, čiji se rezultati objavljuju u štampi i emituju na elektronskim medijima. Političke stranke sve više nastupaju kao glasnogovornici mišljenja različitih društvenih slojeva, parlamentarne frakcije imaju sve primjetniji uticaj na donošenje zakonodavnih odluka itd.

Međutim, vraćajući se na pitanje da li se moderno rusko javno mnjenje može smatrati institucijom civilnog društva, trebalo bi dati negativan odgovor. I nije stvar samo u tome da se samo građansko društvo još nije uobličilo, proces razdvajanja vlasti i imovine je daleko od završenog, nema srednje klase, čiji položaj u razvijenim demokratijama čini osnovu javnog mnjenja, itd. . Na kraju krajeva, javno mnijenje u svom razvoju kao društvene institucije moglo bi donekle nadmašiti procese formiranja civilnog društva. Međutim, iskustvo pokazuje da naše javno mnijenje, koje je isprva uspješno preuzelo ulogu lokomotive koja vuče društvo iz totalitarne države u civilizirane društvene odnose, trenutno nije u stanju da se nosi s tim zadatkom.

Jedan od glavnih razloga za ovakvo stanje je taj što se, kao rezultat šok reformi 1992. i kasnijih transformacija u ekonomskoj sferi, pokazalo da je javno mnijenje podijeljeno na pristalice fundamentalno različitih pogleda na pitanje načina, ciljeva. i sredstva za reformu društvenih odnosa. Ovo više nije nekadašnje, prilično monolitno javno mnjenje, okupljeno u borbi protiv svemoći KPSS.

Raskol je značajno oslabio pozicije javnog mnjenja u odnosima sa vlastima. Javno mnijenje prestaje da bude bilo kakav uočljiv faktor u društveno-političkom životu, a vlasti ga u manjoj mjeri uzimaju u obzir. Upečatljiv dokaz indiferentnosti vlasti prema javnom mnijenju je činjenica da brojni politički skandali posljednjih godina, koji bi u zemljama s razvijenim i jakim javnim mnijenjem doveli do kraha više od jedne političke karijere, obično imaju vrlo malo uticaj na sudbinu osoba diskreditovanih u očima javnog mnjenja. I tek u periodima izbornih kampanja za izbore za državne organe, javno mnjenje postaje predmet povećane pažnje i masovnog uticaja kako struktura vlasti, tako i njihovih protivnika.

S druge strane, mora se priznati da kvalitet našeg javnog mnijenja u mnogim aspektima ostavlja mnogo da se poželi. Moderno javno mnijenje u Rusiji, iz očiglednih razloga, vrlo je sklono manipulaciji, spremnosti da se ide u krajnosti, niskoj sposobnosti pronalaženja kompromisa i martinalnosti procjena u prosuđivanju. Očigledno je da će kvalitativno stanje javnog mnijenja, izgledi za njegovo formiranje kao punopravne društvene institucije u velikoj mjeri zavisiti od opšteg toka transformacija u zemlji, od uspjeha na putu ka građanskom društvu i vladavini prava.

Zaključak

Izvodeći zaključke, možemo reći da je značaj javnog mnijenja u životu svakog društva izuzetno važan.

Ovo je stanje masovne svijesti, koje uključuje stav (skriven ili eksplicitan) prema društvenim događajima, aktivnostima različitih grupa, organizacija, pojedinaca; izražava stav odobravanja ili osude prema određenim društvenim problemima, reguliše ponašanje pojedinaca, društvenih grupa i institucija, nameće određene norme društvenih odnosa; djeluje kako unutar društva u cjelini tako i unutar različitih društvenih grupa. Djelatnost i značaj javnog mnijenja determinisani su prirodom društvene strukture društva, stepenom razvoja ekonomske kulture, demokratskim institucijama i slobodama. Javno mnijenje dolazi do izražaja u vladinim izborima, masovnim medijima, istraživanjima javnog mnijenja itd.

U uslovima totalne nestabilnosti sistema, oštre političke konfrontacije, sve ozbiljniji faktor u borbi za vlast, politički faktor je i borba za uticaj na medije, svojevrsni „sindrom četvrte moći“, koji se razvija u borba za mono-uticaj kako na medijski sistem tako i na pojedinačne medije. Nije iznenađujuće što u ovom slučaju problemi zadovoljavanja stvarnih informacionih potreba društva više (ili opet) nisu odlučujući i dominantni u aktivnostima medija i komunikacija.

Istovremeno, za formiranje javnog mnijenja na osnovu informacija adekvatnih aktuelnim dešavanjima, važno je da postoje ne samo različiti izvori informacija, već i uslovi za pristup njima. U Ustavu Ruska Federacija(Član 29) je zajamčeno pravo građana da traže, primaju, prenose, proizvode i šire informacije. Međutim, kao što je već navedeno, ne postoje stvarni i zakonski osigurani uslovi za ostvarivanje prava na informisanje, a posebno na pristup informacijama građana i njihovih organizacija. Očigledno je da su potrebne akcije i vlasti i društva u cilju rješavanja dvostrukog zadatka: s jedne strane, jačanje garancija za slobodu govora i slobode pristupa informacijama, s druge strane, jačanje garancija koje štite samo društvo od zloupotreba ovih sloboda.

Zbog specifičnosti domaćeg ekonomskog i političkog razvoja u Rusiji, monopol na brzo širenje informacija i dalje uglavnom pripada televiziji i radiju. Međutim, to više nije tako bezuvjetno i nije ekskluzivno kao prije. Višestruko povećanje troškova života, uvođenje naknada za usluge koje pružaju ustanove kulture, stalno povećanje cijena pretplate za novine i časopise dovode do naglog pada svijesti i kulturne aktivnosti stanovništva. Televizija sve više postaje glavni kanal za pristup informacijama i kulturnim vrijednostima za veliku većinu stanovništva.

Po pravilu, u vidno polje javnog mnjenja spadaju samo oni problemi i činjenice koje izazivaju javni interes i utiču na interese i potrebe ljudi koji danas žive. Javno mnijenje se može formirati i spontano i ciljano.

U ovom radu ispitali smo pojam „javnog mnijenja“, funkcije i metode proučavanja javnog mnijenja, te izglede za formiranje javnog mnijenja u Rusiji kao instituciji civilnog društva.

Bibliografija

1. Velika enciklopedija Ćirila i Metodija. 1997

2. Butenko I.A. „Anketa kao metoda komunikacije između sociologa i ispitanika“, Moskva, 1989.

3. Gavra D.P. Javno mnijenje kao sociološka kategorija i društvena institucija = Javno mnijenje kao sociološka kategorija i društvena institucija. - Sankt Peterburg, 2005. - 235 str.

4. Hegel. Filozofija prava, M., 1990, str.352.

5. Gerasimov V.M. Problemi poznavanja javnog mnjenja. - Almaty: Zhibek Zholy, 1992. - 141 str.

6. Gerasimov V.M. Javno mnijenje u ogledalu političke psihologije. - M.: Luch, 1994. - 134 str.

7. Lippman U. Javno mnijenje - M., 2004. - P.10

8. Metode proučavanja javnog mnijenja: sub. naučnim Zbornik radova - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1992. - 91 str.

9. Noel E. “Masovne ankete. Uvod u metodologiju demoskopije", Moskva, 2005.

10. Javno mnijenje stanovništva velikog grada - Sankt Peterburg, 1992. - 180 str.

11. Osnove sociologije. M., 1993, str.130.

12. Radna sveska sociologa. M., 1983, str.100.

13. Safarov R.A. Politički status javnog mnijenja. Sociološka istraživanja, 1979, br. 4, str.14.

14. Sociologija u Rusiji. M., 1996, str. 515-540.

15. Toščenko Ž. Harčenko S. Društveno raspoloženje - M.: 1996. str. 19-21.

16. Filozofski enciklopedijski rječnik. M., 1983., str.448.

17. Yadov V.A. „Sociološka istraživanja: metodologija, programi, metode“, Moskva, 2001.

Lippman U. Javno mnijenje - M., 2004.- P.10

Konovchenko S.V. Društvo - mediji - moć. - Rostov na Donu: SKAGS, 2001, str.8-9.

I.V. Aleshin. Odnosi s javnošću za menadžere i trgovce. - M.: Udruženje autora i izdavača "Tandem", 1997.

Hegel. Filozofija prava. M., 1990, str. 352.

Shibutani T. Socijalna psihologija. M., 1969. str. 54.

Andreeva G.M. Social Psychology. M., Nauka., 1994. S. 251-265.

Toshchenko Zh Harchenko S. Društveno raspoloženje - M.: 1996 str. 16-18.

Toshchenko Zh Harchenko S. Društveno raspoloženje - M.: 1996 str. 19-21.

Noel E. „Masovne ankete. Uvod u metodologiju demoskopije”, Moskva, 2005. S. 200.