Uvod. Tako duboke društvene promjene dogodile su se u razvoju društva na prijelazu iz trećeg milenijuma

Objašnjeno interakcijom prirodnih i društvenih faktora.

Fizičko okruženje. Osoba je fizičko biće koje živi u određenom okruženju. Da bi preživjeli, ljudi moraju komunicirati sa svojim okruženjem. Glavni mehanizmi prilagođavanja koji su im na raspolaganju uključuju društvenu organizaciju i tehnologiju.

Međutim, pomaganje ljudima da se prilagode jednom okruženju neće ih nužno učiniti prikladnim za prilagođavanje drugom. Ako se sredina iz nekog razloga promijeni, njeni stanovnici, koji su razvili određenu vrstu adaptacije na nju, moraju odgovoriti na te promjene – izvršiti odgovarajuće institucionalne promjene, razviti nove oblike društvene organizacije i nove tehničke izume. Suše, poplave, epidemije, zemljotresi i druge prirodne sile tjeraju ljude da mijenjaju svoj životni stil. Štaviše, sama ljudska bića imaju značajan uticaj na svoje fizičko okruženje. Odlaganje opasnog otpada, kisele kiše, zagađenje vode i zraka, iscrpljivanje vodnih resursa, erozija površinskog sloja tla i zadiranje u pustinje štete su koje čovjek nanosi ekosistemu. Posljedično, čovjek je povezan sa svojom okolinom lancem složenih međusobnih promjena.

Populacija. Promjene u veličini, strukturi i distribuciji stanovništva također utiču na kulturu i socijalnu strukturu društva. Na primjer, baby boom generacija je imala značajan utjecaj na muzičke ukuse i političku klimu zapadnih društava. “Starenje” društva stvara ozbiljne probleme, posebno sve više ljudi čeka svoju šansu za napredovanje, ali je manje slobodnih mjesta nego onih koji su spremni da ih popune.

Sukobi- oblik interakcije između ljudi u borbi za resurse ili vrijednosti. Interesi pojedinaca i grupa se međusobno sukobljavaju; njihovi ciljevi su nekompatibilni. Nije iznenađujuće što sukob postaje izvor društvenih promjena. Da bi postigli svoje ciljeve tokom takve borbe, članovi grupe moraju mobilizirati svoje resurse i sposobnosti. Na primjer, tokom rata stanovništvo je prisiljeno napustiti svoj uobičajeni način života; mora se istrpjeti neugodnosti vanrednog stanja. Naravno, konflikt uključuje i pregovore, kompromis ili prilagođavanje, što dovodi do pojave novih institucionalnih struktura. Međutim, istorija pokazuje da je rezultat takve interakcije retko potpuno postizanje ciljeva strana uključenih u borbu. Obično se konačni rezultat izražava u formiranju kvalitativno nove integralne strukture. Temelji starog društvenog poretka stalno se potkopavaju, a ono ustupa mjesto novom.

Vrijednosti i norme prihvaćeni u društvu, djeluju kao svojevrsni “cenzor” koji dozvoljavaju ili zabranjuju neke inovacije; mogu djelovati i kao stimulansi. Po pravilu, osoba je spremna prihvatiti tehničke inovacije, ali se opire promjenama ekonomska teorija, religija ili porodični obrasci. Ova kulturološka napetost se ogleda u našoj upotrebi riječi „pronalazač“. Za nas je pronalazač neko ko stvara nove materijalne stvari, dok se neko ko je autor nematerijalnih ideja često naziva „revolucionarom“ ili „radikalom“ – rečima koje imaju negativnu konotaciju.

Svako društvo ima sistem vrijednosti koji je manje-više stabilan, kombinujući vrijednosti različitih rangova i prirode (tradicionalne/inovativne). Sistemi vrijednosti društva formirani su tokom dugog istorijskog razvoja društva, te stoga njihova struktura sasvim adekvatno odražava osobenosti percepcije stvarnosti i odnosa prema njoj. Shodno tome, promjena u percepciji javnosti nužno je povezana s promjenama u sistemu vrijednosti društva, što nam omogućava da istorijski proces posmatramo kao konzistentnu promjenu sistema vrijednosti.

Inovacija. Otkriće povećava znanje dodavanjem novih postojećim. Na primjer, A. Einsteinova teorija relativnosti i G. Mendelova genetska teorija su otkrića. Nasuprot tome, izum je nova kombinacija poznatih elemenata. Dakle, automobil koji koristi tečni plin kao gorivo je šest dobro poznatih elemenata u novoj kombinaciji: motor koji radi na tečni plin, cilindar za tečni plin, mjenjač, ​​međukvačilo, pogonsko vratilo i karoserija.

Inovacije - i otkrića i izumi - nisu pojedinačni akti, već kumulativni niz sve većeg znanja koje se prenosi s generacije na generaciju, plus niz novih elemenata. Stoga, što je više kulturnih elemenata na kojima se inovacija može zasnivati, to je veća učestalost otkrića i izuma. Na primjer, izum stakla doveo je do stvaranja leća, naočala, prozorskih stakala, laboratorijskih cijevi, rendgenskih cijevi, sijalica, radio i televizijskih lampi, ogledala i mnogih drugih proizvoda. Objektivi su zauzvrat doprinijeli pojavi naočara, lupa, teleskopa, fotoaparata itd. Ova vrsta razvoja zasniva se na eksponencijalnom principu: kako se kulturna baza širi, mogućnosti novih izuma imaju tendenciju eksponencijalnog rasta.

Difuzija je proces kojim se kulturne karakteristike šire iz jednog društvenog sistema u drugi. Svaka kultura sadrži minimalan broj jedinstvenih karakteristika i obrazaca koji su joj jedinstveni. Na primjer, slavensko pismo (ćirilica) je zasnovano na grčkom pismu, koje je zauzvrat nastalo pod uticajem feničanskog. Rusi su primili kršćansku vjeru od Grka Vizantijskog carstva, a oni - od jevrejskih sekti prvih stoljeća nove ere. e., koji je vjerovao u Isusa Krista kao mesiju. Ponosno pričamo o tome šta su nam drugi narodi uzeli, ali često zaboravljamo šta smo od njih dobili.

Društvenim promjenama doprinosi i grupa faktora koji se grubo mogu nazvati ideološkim i političkim. Na primjer, O. Comte je razvoj društva uzlaznom linijom smatrao napretkom ideja. M. Weber je religijske ideje smatrao najvažnijim faktorom ekonomskog razvoja, pridajući individualističkoj etici protestantizma odlučujuću ulogu u formiranju duha poduzetništva i potonjem ekonomskom skoku u zapadnim društvima.

Promjena ideje - nije čisto intelektualni proces. To je praćeno formiranjem novih društvenih pokreta, koji se sami po sebi mogu smatrati faktorom društvenih promjena. Društveni pokreti stvaraju harizmatične lidere, koji su zahvaljujući svojim izuzetnim ličnim kvalitetima u stanju da mobilišu mase ljudi na društvene proteste koji narušavaju uspostavljeni poredak u društvu i mogu dovesti do revolucionarnih promena.

Politički procesi Događaji koji se dešavaju u društvima mogu i sami postati faktor društvenih promjena. Prema modernim teorijama političke revolucije, funkcionisanje državnog aparata i priroda međudržavnih odnosa faktori su koji mogu izazvati revoluciju. Ali akcije revolucionara imaju šanse za uspeh samo kada država nije u stanju da ispuni svoje osnovne funkcije održavanja zakona, reda i teritorijalnog jedinstva.

Na svaki od navedenih faktora utiču drugi i sam utiče na njih.

Poteškoće s kojima se suočavaju eksplanatorne teorije vezane su za njihove vlastite nedostatke – determinizam i redukcionizam: one pokušavaju svesti čitav niz interakcija faktora na jednu determinantu. Štaviše, društveni procesi su toliko međusobno povezani da je pogrešno posmatrati ih izolovano. Na primjer, ne postoje jasne granice između ekonomskih i političkih procesa, ekonomskih i tehnoloških procesa. Sama tehnološka promjena može se posmatrati kao posebna vrsta kulturne promjene.

Uzročno-posljedične veze između različitih društvenih procesa su promjenjive i ne mogu se shematizirati jednom zauvijek. Stoga su mogućnosti bilo kakvog kauzalnog objašnjenja društvenih promjena vrlo ograničene. Najopštiji način teorijskog objašnjenja je konstruisanje modela mehanizama delovanja takvih promena.

U odnosu na jednosmjerne razvojne procese razlikuju se sljedeći mehanizmi implementacije: akumulacija, izbor, diferencijacija.

Mehanizam akumulacije razmotriti neke evolucijske teorije. Na primjer, oni naglašavaju kumulativnu - akumulaciju - prirodu znanja. Čovjek je sposoban za inovacije i stalno dopunjuje postojeći sistem znanja, odbacujući zastarjela i netačna znanja i zamjenjujući ih adekvatnijim. Budući da uči na svojim greškama, stalno bira nove korisne ideje i vještine koje je stekao pokušajima i greškama. Proširenje i širenje znanja moguće je samo kao rezultat specijalizacije i diferencijacije. Rast tehničkog i tehnološkog znanja stimuliše akumulaciju kapitala, što zauzvrat dovodi do povećanja produktivnosti rada. U kumulativni model razvoja može se uključiti i rast stanovništva, jer ljudi mogu povećati svoj broj bez smanjenja životnog standarda samo akumulacijom tehničkog znanja i sredstava za proizvodnju, a sam rast stanovništva stimuliše nove inovacije.

Zasićenost i iscrpljenost mogu se smatrati mehanizmima krivolinijskih i cikličkih promjena. Modeli jednosmjernog razvoja pretpostavljaju da promjena u određenom smjeru povlači daljnje promjene u istom smjeru. Modeli razvoja duž krive ili zatvorenog ciklusa pretpostavljaju da promjene u jednom smjeru stvaraju uslove za dalje promjene u drugim, uključujući i suprotne smjerove. Na primjer, rast stanovništva će ugroziti stanje ekološke sredine i često dovodi do iscrpljivanja prirodnih resursa i pada ekonomskog nivoa.

Konflikti, konkurencija i saradnja se takođe mogu posmatrati kao mehanizmi društvenih promena. Na primjer, marksisti su život kapitalističkog društva zamišljali kao stalnu borbu između vladajuće klase, koja pokušava da zadrži svoju dominantnu poziciju, i potlačenih, koji pokušavaju radikalno promijeniti postojeći sistem, a društvena promjena je viđena kao proizvod te borbe. Slične ideje leže u osnovi konfliktološkog modela R. Darsndorffa. Koncept sukoba postaje produktivniji u smislu objašnjenja ako se dopuni konceptom konkurencije. U društvu postoji mnogo konkurentskih grupa. Njihova konkurencija stimuliše uvođenje i širenje inovacija. Na primjer, lideri nezapadnih država politički su suprotstavljeni Zapadu, ali nastoje da pozajme zapadnu nauku i tehnologiju, jer razumiju da će samo na taj način postići nezavisnost i ekonomsku moć. Osim toga, konkurencija podrazumijeva konsolidaciju i složenost konkurentskih organizacija. Čak je i K. Marx pokazao da kapitalizam ima inherentnu tendenciju da formira monopole koji su neranjivi na konkurenciju. Konačno, koncept konkurencije koriste teorije koje objašnjavaju društvenu promjenu kroz djelovanje pojedinaca koji slijede svoje interese. Ali pod određenim uslovima, konkurencija podstiče pojedince da sarađuju u ostvarivanju svojih ciljeva, kao što je pokazano upotrebom teorije igara i drugih matematičkih metoda.

Tenzija i adaptacija se u strukturnom funkcionalizmu smatraju mehanizmima društvenih promjena. Promjena se shvata kao adaptivni odgovor na napetost koja je nastala u sistemu. Kada dođe do promjene u bilo kojem elementu sistema, između ovog elementa i ostatka nastaje napetost, koja se rješava spontanim adaptivnim promjenama u drugim dijelovima sistema. Na primjer, američki sociolog W. Ogborn pokazao je da ubrzani razvoj tehnologije uzrokuje nesklad između tehnološkog nivoa društva i njegovih sociokulturnih komponenti, koje se sporije razvijaju.

Ciljano i dugoročno socijalno planiranje može biti, u određenoj mjeri, uzrok društvenih promjena. U modernim društvima se povećavaju mogućnosti za takvo kratkoročno planiranje. Često se planirani ciljevi ne ostvaruju, a u onim slučajevima kada je planiranje uspješno ono uvijek povlači za sobom neplanirane posljedice. Što je duži period za koji se planira planiranje, to je teže postići cilj i izbjeći nepredviđene posljedice. To je posebno bilo vidljivo u iskustvu komunističkih društava.

Planiranje uključuje institucionalizaciju promjene, ali institucionalizacija ne uključuje planiranje. Moderna društva su institucionalizirala mnoge neplanirane promjene. Najčešće se to dešava u oblasti nauke i tehnologije: ova ili ona inovacija biva institucionalizovana, izazivajući društvene promene koje uopšte nisu bile planirane ili samo delimično predviđene.

Mehanizmi društvenih promjena se međusobno ne isključuju. Naprotiv, neki od njih su jasno međusobno povezani. Na primjer, inovaciju pokreće konkurencija. Nekoliko mehanizama se može kombinovati u jedan eksplanatorni model društvenih promjena.

Društvena struktura i društvene promjene su središnji teorijski koncepti sociologije, koji se odnose na osnovne komplementarne karakteristike društvenog života u cjelini. S jedne strane, društveni život karakterizira ponavljanje, postojanost i kontinuitet, as druge strane dinamika i promjenjivost. Oba koncepta su međusobno povezana. Društvena struktura se ne može proučavati bez uzimanja u obzir stvarnih ili potencijalnih promjena, a društvena promjena kao manje-više regularan proces nezamisliva je bez koncepta strukture. Odvajanje ovih koncepata jedan od drugog povlači za sobom pogrešne predodžbe. Ali u različitim teorijama naglasak može biti pomiješan - ponekad na postojanosti strukture, ponekad na dinamici promjene. Poslednjih decenija primetno se pomerio ka promenama. Sociolozi različitih pravaca fokusirali su se na promjene na različitim nivoima - društvenu dinamiku sadašnjeg života, kratkoročne transformacije, dugoročne promjene u društvu u cjelini.

U modernoj sociologiji postoji jasna tendencija prepoznavanja pluraliteta tipova društvenih promjena. Strogo govoreći, promjene su toliko raznolike da se sam izraz „teorija društvenih promjena“ može smatrati zastarjelim i zamijenjen samim razvojem sociologije. Govoriti o društvenoj promjeni i teoriji društvenih promjena znači ili vjerovati da se može pronaći korijenski uzrok promjene, ili vjerovati da je dovoljno definirati oblik promjene, nazivajući ga cikličnim, linearnim, evolucijskim. Očigledno je moderna sociologija shvatila da je jedina metodologija za proučavanje društvenih promjena analiza specifičnih procesa vezanih za mjesto i vrijeme. Sve druge vrste pristupa, u ovoj ili onoj mjeri, pate od ideologizma, koji onemogućuje naučnu objektivnost.

Faktori i izvori društvenih promjena

Marksistička metodologija, koja je dugo dominirala ruskom društvenom naukom, zahtijevala je traženje krajnjih uzroka i izvora društvenih promjena u promjenama ekonomskih uslova materijalne proizvodnje. Zaista, u mnogim slučajevima moguće je (i neophodno) pratiti zavisnost društvenih promjena od promjena u ekonomskoj sferi. Trenutno se u Rusiji, na primjer, dešavaju ogromne strukturne promjene u ekonomskim odnosima. Na osnovu toga se formiraju grupe vlasnika koje formiraju određene društvene zajednice sa svojim interesima i pozicijama. Drugim riječima, moderne društvene promjene u Rusiji u velikoj mjeri su rezultat promjena u ekonomskoj sferi.

Međutim, velika količina empirijske građe koju je akumulirala sociologija pokazuje da se uzroci i izvori stvarnih društvenih promjena ne mogu svesti samo na ekonomske faktore; ovi uzroci i izvori su mnogo složeniji, raznovrsniji, a ponekad čak ni sami sebi ne podliježu. strogo determinističko objašnjenje. Štaviše, u mnogim slučajevima upravo promjene društvenih struktura, institucija i njihovih funkcija služe kao poticaj za ekonomske, političke i druge promjene.

Očigledno, može se tvrditi da izvori društvenih promjena mogu biti kako ekonomski i politički faktori, tako i faktori smješteni unutar sfere društvenih struktura i institucija. Posljednja vrsta faktora uključuje interakciju između različitih društvenih sistema, struktura, institucija, kao i zajednica na nivou grupa, partija, klasa, nacija, čitavih država itd. Jedan od oblika takve interakcije je konkurencija. Dakle, konkurencija između firmi često dovodi do povećanja ne samo čisto ekonomske efikasnosti, već i rješavanja mnogih društvenih pitanja za radnike, posebno visokokvalifikovane. Zdrava konkurencija u ekonomiji, tehnologiji, politici, nauci i drugim sferama javnog života služi kao važan izvor društvenih promjena općenito, a posebno u ovim oblastima.

U još većoj mjeri rješavanje mnogih društvenih, ekonomskih i političkih problema olakšala je klasna borba, prije svega radničke klase, kao i seljaštva, namještenika i drugih slojeva društva za svoja ekonomska i građanska prava. Ova borba je dostigla svoj najveći razmjer u 19. i prvoj polovini 20. vijeka. U velikoj mjeri, njegov rezultat u mnogim zemljama Evrope, Amerike i drugih regiona bio je povećanje životnog standarda radničke klase i ostalih radnika, skraćenje radnog vremena i brojne mjere socijalne zaštite za niže, pa čak i srednje- plaćeni segmenti stanovništva.

Posebno je važno istaknuti i detaljnije razmotriti tehnološke, ideološke i naučne faktore društvenih promjena.

Uloga tehnoloških faktora u društvenim promjenama

Najočigledniji uticaj tehnoloških faktora, odnosno naučnog i tehnološkog napretka, na društveni život društva i promene u njemu postao je od industrijske revolucije 17.-18. Parna mašina, a sa njom i parne lokomotive i parobrodi, gotovo sva fabrička proizvodnja, pogonjena parnim kotlom, a nešto kasnije i strujom, iz korena su promenili živote Evropljana i Amerikanaca, a posle njih i celog sveta koji je koristio ove mašine i mehanizme. S jedne strane, to je dovelo do konsolidacije i integracije unutar različitih zajednica – društvenih grupa, klasa, profesionalnih zajednica, kao i do promjene prirode odnosa među njima, intenziviranja sukoba i borbi između grupa i klasa, između država. (Napoleonski ratovi, francusko-njemački, anglo-burski, rusko-japanski i niz ratova koje su na zapadnoj hemisferi vodile Sjedinjene Američke Države, Prvi i Drugi svjetski rat, vojno-tehnička konfrontacija SSSR-a i SAD-a tokom Hladnog rata). S druge strane, nova tehnologija je neviđeno proširila mogućnosti komunikacije, razmjene informacija i kulturnih vrijednosti, suštinski promijenila cjelokupnu prirodu komunikacije među ljudima i bila osnova na kojoj je formiran čitav sistem. masovni medij. Od sada su procesi kao što su horizontalna i vertikalna društvena mobilnost i svi društveni pokreti dobili drugačiji kvalitet. Naučna i tehnološka dostignuća kao što su pronalazak telefona i televizije, automobila i aviona, kompjutera i balističkih projektila imala su najdublje društvene posledice.

U literaturi postoji nekoliko pokušaja da se klasifikuju načini i oblici uticaja naučnih i tehnoloških dostignuća na promene u društvenom životu ljudi. američki sociolozi K. K. Kammeier, G. Ritzer I N. R. Yetman u svojoj Sociologiji, on identificira tri načina na koja tehnologija određuje društvene promjene u društvu.

Prvo: Promjene u tehnologiji stvaraju društvene probleme koji zahtijevaju određene radnje od strane ljudi. Značajne tehnološke promjene podrazumijevaju formiranje novih društvenih normi, uloga pojedinaca i cijelih radnih timova, profesionalnih grupa, a često i novih vrijednosti. Ovako se formira kulturno zaostajanje, t.s. jaz između postojećih vrijednosti, normi, uloga i novih zahtjeva uzrokovanih novom tehnologijom. Ljudi moraju stalno mijenjati svoju nematerijalnu kulturu kako bi je prilagodili materijalnoj, odnosno zahtjevima tehnologije koja se brzo mijenja. U ovom slučaju autori svoja razmišljanja zasnivaju na konceptu američkog sociologa prve polovine 20. stoljeća. W. Ogborn, koji je iznio ideju kulturnog zaostajanja, tvrdeći da se materijalna kultura mijenja mnogo brže od nematerijalne kulture.

Sekunda: nova oprema, nove tehnologije stvaraju nove mogućnosti za pojedince i grupe u njihovim aktivnostima, komunikaciji itd. Tako su stvorene nove mogućnosti društvene komunikacije zahvaljujući telefonskoj instalaciji i širenju televizije. Kompjuter radikalno mijenja prirodu radnog mjesta, broj potrebnih radnika, kvalifikacije radnika i čini neophodnim formiranje skupa novih znanja i vještina koje ranije nisu bile potrebne. Kompjuterizacija značajno mijenja pristupe obrazovanju, metode i metode podučavanja mnogih disciplina. Ima značajan uticaj na funkcionisanje gotovo svih društvenih institucija. Općenito, kompjuter otvara velike nove mogućnosti, ali ne mogu sve služiti dobrobiti ljudi.

Treće: Nove tehnologije često stvaraju nove oblike interakcije između pojedinaca i različitih vrsta zajednica. Dakle, široka upotreba transporta tereta automobilom individualizira rad značajnog dijela radnika i mijenja oblike njihove interakcije u procesu proizvodnje s drugim radnicima. U nekim aspektima, robotizacija ima slične društvene posljedice tehnološkim procesima. Komunikacija putem telefona, televizije i drugih tehničkih sredstava (sada Internet) postala je uobičajena ne samo unutar proizvodnog procesa, već i izvan njega.

Gore opisani načini na koje tehnološke promjene utiču na društvenu promjenu se na neki način preklapaju, ali općenito pružaju korisnu sliku transformacije jedne vrste promjena u drugu.

Naučno-tehnološki napredak je danas dostigao takve razmjere da zahtijeva novo razumijevanje, nove procjene njegovih društvenih perspektiva. Prvo, stvoreno i akumulirano oružje za masovno uništenje (posebno nuklearne rakete), čak i ako se djelomično koristi, može uništiti ne samo čovječanstvo, već i sav život na našoj planeti. Drugo, naučni i tehnološki napredak doveo je do neviđenog pogoršanja ekološkog problema. Stanje prirodnog okruženja koje okružuje ljude sada je takvo da može imati katastrofalan uticaj na samo postojanje društva. Treće, neobuzdani rast industrijske proizvodnje u posljednja dva-tri vijeka, posebno u 20. vijeku, dovodi do iscrpljivanja prirodnih izvora sirovina i energije. Prije nekog vremena pronađen je relativan izlaz iz postojeće situacije - industrija mora prijeći na takozvane visoke tehnologije, koje se temelje na principima štednje resursa i energije. Visoke tehnologije su postale rasprostranjene u većini razvijene države mir. Nažalost, danas se u našoj zemlji o njima sve manje priča.

Ideologija kao faktor društvenih promjena

Ideologija je postala najznačajniji faktor društvenih promjena u različitim zemljama svijeta u posljednja dva-tri stoljeća. Ideološke doktrine, ideali, programi bili su program djelovanja, direktni impuls koji je vodio mnoge političke stranke i društvene pokrete koji su vršili radikalne promjene u svim sferama društva. Najznačajnije u svjetskoj povijesti bile su Velika francuska revolucija 18. stoljeća, borba za nezavisnost i uspostavljanje nezavisnosti Sjedinjenih Američkih Država u 18. stoljeću, Oktobarska revolucija 1917. u Rusiji i kineska revolucija kasnih 1940-ih. itd. Općenito je prihvaćeno da su svi oni vođeni pod zastavom borbe za implementaciju određenih ideoloških principa i vrijednosti (liberalno-buržoaski, marksističko-lenjinistički, maoistički).

Međutim, ne samo takve društvene revolucije od svjetsko-historijskog značaja, nego sve društvene promjene uzrokovane socio-ekonomskim i političkim razlozima ideološke su prirode. Samo treba imati na umu da što su veće, fundamentalnije i dublje promjene, to je uočljivija uloga ideologija u njima, koje uvijek imaju za cilj mijenjanje postojećeg. društvena stvarnost ili za njegovo očuvanje ili zaštitu. Po svojoj prirodi, ideologije ne mogu biti neutralne u odnosu na društvene promjene. Kroz ideologije, društvene grupe i klase ili zahtijevaju promjenu ili joj se opiru. Međutim, ova uloga ideologija u društvenim promjenama nije uvijek jasno vidljiva. To je primjetno kada se provode veće, dublje i temeljnije promjene u društvu, a manje primjetno kada se sprovode relativno male, plitke promjene.

Mora se reći da, u principu, nema ništa loše u prepoznavanju ideološke prirode društveno-političkih i ekonomskih transformacija. (Imajte na umu da sada u Rusiji nedostaje nacionalna ideologija koja bi mogla poslužiti kao osnova za formulisanje dugoročnih strateških ciljeva društvene transformacije društva.) Glavni praktični i teorijski problem leži na sasvim drugom planu i leži u činjenica da se često u procesu političke borbe i svih vrsta političkih igara, koje gotovo uvijek prate periode društvenih transformacija, kao dominantna ispostavlja tzv. partikularna ideologija, odnosno ideologija koja izražava interese ne većine. stanovništva, ali relativno uskih grupa, a ti interesi mogu biti sebični. Tada dolazi do sukoba između ovih grupa i ostatka društva, koji se manifestuje u ideološkoj, društvenoj i političkoj sferi. Sukob može dostići takav nivo ozbiljnosti da će postojati iskušenja da se riješi nasilnim sredstvima. Zato dobro razrađen program društvenih promjena i transformacije mora biti zasnovan na temeljnim interesima najširih slojeva i grupa stanovništva, vođen nacionalnim ciljevima i ciljevima, a ne podleći iskušenju partikularističkih, uskopartijskih ideologija. . Važno je pronaći načine i oblike kombinovanja perspektivnog nacionalnog programa, čiji bi ideali mogli da konsoliduju i inspirišu ogromnu većinu naroda, i specifičnih razvoja zasnovanih na strogo naučnoj, objektivnoj analizi stvarnosti, uzimajući u obzir socio-psihološke , kulturne i duhovne karakteristike.

Društvo ne miruje, stalno se mijenja, napreduje ili degradira. Za opisivanje ovih procesa koristi se koncept društvene promjene. Društvene promjene jedan su od glavnih problema u sociologiji.

Društvene promjene odnosi se na različite promjene koje se dešavaju tokom određenog vremenskog perioda unutar društvenih sistema, u društvu u cjelini.

Društvene promjene- to je prelazak društvenog objekta iz jednog stanja u drugo, bilo kakva modifikacija društvene organizacije društva, njegovih društvenih institucija i društvene strukture.

Prije svega, društvene strukture su podložne društvenim promjenama – društvene institucije i organizacije, društvene grupe i zajednice.

Tehnološke promjene. Pojava mašina, struje, novih vrsta energije, kompjutera i drugih manifestacija naučno-tehnološkog napretka dovodi do pojave jednih a nestanka drugih društvenih i profesionalnih grupa, zaoštravanja konflikata, formiranja novih društvenih vrijednosti itd. .

Pojava novih ideologija, doktrina, programa koji vode mnoge političke stranke i društvene pokrete koji provode značajne društvene transformacije.

Prilagođavanje različitih društvenih grupa promjenjivim društveno-ekonomskim i političkim uslovima u okviru postojećih društvenih sistema.

Društvene promjene mogu biti kratkoročni i dugoročni, parcijalni i društveni. Vary strukturalni, proceduralni, funkcionalni, motivacioni društvene promjene. Stvaranje ili raspad porodice, prelazak na višestepeno obrazovanje primjeri su strukturalnih promjena. Svaka transformacija u odnosima između društvenih grupa ili ljudi odnosi se na promjene procesa. Redistribucija poslovne obaveze u timu se odnosi na funkcionalne promjene. Promena vrednosti i motivacionih stavova sa društveno značajnih na lično značajne je primer motivacionih promena . N. I. Lapin, A. I. Prigozhin identifikuju proces inovacije kao vrstu društvene promjene.

Inovacija - složeni proces stvaranja, širenja i korištenja novih praktičnih sredstava za zadovoljenje ljudskih potreba i promjena povezanih s ovom inovacijom u društvenom i materijalnom okruženju.

Postoje postepeni (reformista) i grčevito (revolucionarno) društvene promjene.

Revolucije Postoje: naučne (mijenjaju sliku svijeta u cjelini), tehničke, političke, ekonomske, društvene (mijenjaju određene aspekte života društva).

U svakodnevnom životu pojam „revolucija“ ima različita tumačenja. Na primjer, državni udar, koji se sastoji od jednostavne promjene iz jedne grupe lidera u drugu bez ikakve promjene političkih institucija i sistema moći, ne može se smatrati revolucijom u strogom sociološkom smislu.

Revolucija Imenovani su samo oni događaji koji ispunjavaju sljedeće uslove:

1. Revolucija vodi do velike reforme ili promjene. John Duney ističe da, prema ovom principu, ljudi koji dolaze na vlast zapravo moraju biti sposobniji da upravljaju datim društvom od onih koje svrgnu; vođe revolucije moraju postići neke od ciljeva koje su postavili.

2. Revolucija uključuje prijetnja ili upotreba nasilja od strane učesnika masovnog pokreta. Revolucija je politička promjena koja se događa pod opozicijom vladajućih krugova, koji se ne mogu natjerati da se odreknu vlasti osim pod prijetnjom nasilja ili njegovom stvarnom upotrebom.

dakle, revolucija - To je oduzimanje državne vlasti nasiljem, koje sprovode vođe masovnog pokreta, a rezultirajuća moć se koristi u budućnosti za pokretanje radikalnih društvenih reformi.

Revolucije se razlikuju od oružanih ustanci, koje uključuju prijetnju ili upotrebu nasilja, ali ne dovode do značajnih promjena. Gotovo sve masovne pobune koje su se dešavale prije 17. stoljeća nisu bile revolucije, već ustanci.

Istorijsko iskustvo pokazuje da revolucionarne promjene često doprinose efikasnijim rješenjima gorućih ekonomskih, političkih i društvenih problema. O tome svjedoče Francuska revolucija 1789. i Američka revolucija 1776. godine.

Ono što će se dogoditi nakon revolucije dijelom ovisi o ogromnom broju događaja koji su doveli do revolucije. Nakon završetka revolucionarne borbe, zemlja može biti iscrpljena i ozbiljno rascjepkana. Ostaci svrgnutog režima ili druge grupe koje traže vlast mogu pregrupisati svoje snage i početi ispočetka. Ako su okolne zemlje neprijateljski raspoložene prema novoj vlasti (kao što je bio slučaj s Ruskom revolucijom 1917.), njen uspjeh u postizanju društvenih promjena može biti mnogo ograničeniji nego uz aktivnu podršku okruženja. Konačno, iako revolucije mogu imati dalekosežne posljedice za dotična društva, te je posljedice izuzetno teško izolovati u pozadini drugih faktora progresivnog razvoja.

Prema sociologu Jamesu Davisu, revolucije će najvjerovatnije izbiti nakon dugog perioda društvenog i ekonomskog poboljšanja, nakon čega slijedi period oštrog preokreta. Ljudi se boje da ne izgube ono što su s takvim poteškoćama uspjeli postići i stječu revolucionarni duh. Davis ilustruje svoju hipotezu činjenicama kao što su Pullmanov štrajk 1849., Ruska revolucija 1917. i Egipatska revolucija 1953. godine.

Socijalna revolucija- sveobuhvatna promjena u svim ili većini aspekata društvenog života. Ovo je kvalitativna promjena koja utiče na temelje postojećeg sistema. Socijalna revolucija- Ovo je radikalna, kvalitativna revolucija u cjelokupnoj strukturi društva. Takva je revolucija nemoguća bez političke revolucije – osvajanja državne vlasti od strane progresivne klase sposobne da izvrši revolucionarne transformacije čitavog društva.

Reforma- delimično poboljšanje u nekoj oblasti života, niz postepenih promena koje ne utiču na temelje postojećeg društvenog sistema. Reforma je proces postepenog nagomilavanja nekih novih elemenata, svojstava, usled čega se menja čitav društveni sistem ili njegovi bitni aspekti. Kao rezultat procesa akumulacije, novi elementi se rađaju, pojavljuju i jačaju. Ovaj proces se zove inovacija. Zatim dolazi do odabira inovacija, svjesno ili spontano, kroz koje se elementi novog fiksiraju u sistemu, a drugi se, takoreći, „izbacuju“.

Socijalna reforma tiče se transformacije onih sfera ili aspekata javnog života koji su direktno povezani sa nivoom i načinom života ljudi, utiču na zdravlje, pristup socijalnim beneficijama, učešće u javnom životu (uvođenje opšteg srednjeg obrazovanja, zdravstveno osiguranje, naknade za nezaposlene). , itd.).

Privatizacija, novi poreski sistem su primjeri ekonomskih reformi. Promjene ustava, tranzicija iz monarhije u republiku, promjene oblika glasanja, itd. su primjeri političkih reformi.

Terorizam može se definirati kao upotreba sile protiv osoba ili imovine u svrhu zastrašivanja i prinude vlade, formalne organizacije ili civilnog stanovništva da izvršava svoje političke, vjerske i društvene planove. Dugi niz godina sociolozi i istoričari su na terorizam prvenstveno gledali kao na narušavanje društvenog poretka. Međutim, u posljednje vrijeme oni su sve skloniji vjerovanju da je terorizam novi način poticanja rata sa dalekosežnim društvenim posljedicama. Napad čečenskih militanata na Dagestan potvrđuje ovu pretpostavku.

Vrlo često teroristički akti nisu usmjereni na njihove stvarne žrtve, već na masu nevinih ljudi.

Koncept društvenih pokreta pokriva prilično širok spektar različitih tipova ponašanja. Ali zašto nastaju društveni pokreti? Koji faktori motivišu ljude da preduzmu zajedničku akciju za cilj? Sociolozi imaju različita mišljenja o ovom pitanju. Neki naučnici vide korenje društveni pokreti u teškom položaju ljudi, tačnije u socijalnom i ekonomskom nedostatku prava. Drugi ne smatraju ovaj argument dovoljno uvjerljivim. Napominju da u mnogim društvima postoji značajna “rezerva” društvenog nezadovoljstva i da su ugnjetavanje i siromaštvo široko rasprostranjeni, ali su društveni pokreti rijetki.

9.2.Teorije društvenih promjena

Među teorijskim modelima koji su korišteni za razumijevanje općih mehanizama promjena kroz ljudsku historiju, nekoliko se izdvaja po važnosti i značaju.

Socijalni evolucionizam, koncept koji pokušava uspostaviti veze između bioloških i društvenih promjena. Prema evolucionizam(O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim) , društvo prolazi kroz određene faze u svom razvoju, napredujući od jednostavnih oblika do složenijih.

Teorija deprivacije. K. Marx je bio mišljenja da kapitalistička eksploatacija vodi postepenom osiromašenju radničke klase; vremenom će uslovi postati toliko nepodnošljivi da će radnici biti prisiljeni da prepoznaju društvenu prirodu svoje nevolje i zbace svoje tlačitelje. Međutim, Marx je također prepoznao da ekstremno osiromašenje i eksploatacija ne dovode nužno do revolucionarne eksplozije. Isticao je da bi patnja predstavnika nižih klasa (proletera) mogla biti toliko intenzivna, a društveno otuđenje toliko značajno, da bi moglo „potisnuti“ njihovu cjelokupnu društvenu i revolucionarnu svijest. Iako su Marxovi spisi sadržavali dokaze o “progresivnom osiromašenju” ili apsolutnoj deprivaciji, on je takođe prepoznao postojanje relativne deprivacije, priznajući da se razvojem kapitalizma stanje radničke klase može poboljšati. Međutim, vjerovao je da će se jaz između vlasnika i radnika proširiti i stvoriti među potonjima sve veći osjećaj njihove komparativne nepogodnosti.

Strukturalni funkcionalizam(T. Parsons, R. Merton) društvenu promjenu posmatra kao evolutivni proces prilagođavanja sistema okruženju na osnovu diferencijacije.

Predstavnici tehnološki determinizam D. Bell, O. Toffler odlučujuću ulogu u društvenim promjenama pridaju tehnološkim promjenama koje se dešavaju tokom tehnoloških revolucija (naučna i tehnološka revolucija 50-60-ih godina 20. stoljeća, informatička i kompjuterska revolucija s kraja 20. stoljeća).

Sociolozi G. Lenski i J. Lenski smatraju da promjene u društvenoj organizaciji društva ne donose uvijek sreću ili zadovoljstvo čovječanstvu. Po njihovom mišljenju, evolucija društva prvenstveno zavisi od stepena razvoja tehnologije i načina ekonomske proizvodnje. Ove promjene naknadno utiču na druge aspekte društvenog života, uključujući sistem stratifikacije, organizaciju moći i porodične strukture.

Povezane informacije.

Društvena promjena je jedan od najopštijih i najširih socioloških koncepata. U zavisnosti od istraživačke paradigme, društvena promjena se shvaća kao prelazak društvenog objekta iz jednog stanja u drugo, promjena socio-ekonomske formacije, značajna modifikacija društvene organizacije društva, njegovih institucija i društvene strukture, promjena u društvenom uređenju društva. uspostavljeni društveni obrasci ponašanja, obnavljanje i rast u raznolikosti institucionalnih oblika i sl.

U sociologiji se od početka njenog nastanka, po pravilu, razlikuju i proučavaju dvije vrste društvenih promjena - evolucijske i revolucionarne. U klasičnoj sociologiji do početka. U 20. veku oba ova pristupa su bila zasnovana na priznavanju objektivnosti društvenog znanja, što je odgovaralo opštoj naučnoj paradigmi 18.-19. veka, prema kojoj se naučno znanje zasniva na objektivnoj stvarnosti. Vjerovalo se da se zakoni potonjeg mogu i trebaju razumjeti, otkriti i koristiti za praktičnu upotrebu. Jedina razlika je bila u tome što su mislioci koji su bili pristalice evolucionizma vjerovali da objektivno znanje o prirodi društvene stvarnosti pomaže inteligentnom kretanju kroz društvene akcije i da društvenu prirodu ne treba narušavati; a pristalice revolucionarnih promjena, naprotiv, polazile su od koncepta potrebe da se svijet reorganizuje u skladu sa svojim unutrašnjim zakonima. Dakle, postoje dva pristupa analizi i suštini društvenih promjena – evolucijski, koji se provodi „bez nasilja“, ili revolucionarni, u kojem društveni akteri reorganiziraju društveni poredak.

Evolucijski pristup ima svoje porijeklo i metodološku potporu u studijama Charlesa Darwina. Glavni problem evolucionizma u sociologiji bila je identifikacija odlučujućeg faktora društvene promjene. O. Comte je vidio napredak znanja kao takvu odlučujuću kariku. Razvoj znanja iz njegovog teološkog, mistificiranog oblika u pozitivnu formu određuje tranziciju čovjeka iz vojnog društva zasnovanog na potčinjavanju oboženim herojima i vođama, u industrijsko društvo, koje se ostvaruje zahvaljujući ljudskom umu.

Spencer je suštinu evolucije i društvenih promjena u društvu vidio u njenom usložnjavanju, jačanju njegove diferencijacije, što je praćeno rastom integracijskih procesa koji obnavljaju jedinstvo društvenog organizma u svakoj novoj fazi njegovog razvoja. Društveni napredak prati i usložnjavanje društva, što dovodi do povećanja nezavisnosti građana, do povećanja slobode pojedinca, do potpunijeg servisiranja njihovih interesa od strane društva.

E. Durkheim je proces društvenih promjena posmatrao kao tranziciju od mehaničke solidarnosti, zasnovane na nerazvijenosti i sličnosti pojedinaca i njihovih društvenih funkcija, na organsku solidarnost, nastalu na osnovu podjele rada i društvene diferencijacije, koja vodi ka integracija ljudi u jedinstveno društvo i najviši je moralni princip društva.

K. Marx je smatrao da su odlučujući faktor društvenih promjena proizvodne snage društva čiji rast dovodi do promjene načina proizvodnje, koji, kao osnova razvoja cjelokupnog društva, osigurava promjenu u društveno-ekonomske formacije. S jedne strane, prema K. Marxovom "materijalističkom shvaćanju istorije", proizvodne snage se razvijaju objektivno i evolucijski, povećavajući moć čovjeka nad prirodom. S druge strane, u toku svog razvoja formiraju se nove klase, čiji interesi dolaze u sukob sa interesima vladajućih klasa, koje određuju prirodu postojećih proizvodnih odnosa. Dakle, dolazi do sukoba unutar načina proizvodnje formiranog jedinstvom proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa. Napredak društva moguć je samo na temelju radikalne obnove načina proizvodnje, a nove ekonomske i političke strukture mogu se pojaviti samo kao rezultat društvene revolucije koju izvode nove klase protiv starih, dominantnih. Stoga su društvene revolucije, prema K. Marxu, lokomotive istorije koje osiguravaju obnovu i ubrzanje razvoja društva. Marxov pristup stoga predstavlja i evolucijski i revolucionarni pristup analizi društvenih promjena.

M. Weber, koji se protivio ideji da društvene nauke mogu otkriti zakone društvenog razvoja na sličan način kao prirodne nauke, ipak je smatrao da je moguće napraviti generalizacije i formulisati trendove koji karakterišu društvene promene. Njihovu pokretačku snagu Weber je vidio u tome što osoba, oslanjajući se na različite vjerske, političke, moralne vrijednosti, stvara određene društvene strukture koje olakšavaju društveni razvoj, kao što se to uvijek dešavalo na Zapadu, ili kompliciraju taj razvoj, što je Weber smatrao karakterističnim za zemlje istoka.

Predstavnici evolutivnog pristupa, oni su vjerovali da su njihove sheme istinite u odnosu na sva društva koja prolaze (ili bi trebala proći) isti put od početnog, manje razvijenog stanja do razvijenijeg, modernog. Stoga se ove klasične sociološke teorije smatraju teorijama modernosti, za koje je očigledna premisa da će u procesu društvenih promjena standarde modernosti prije ili kasnije prihvatiti sve modernizirajuće zemlje.

Evolucijski koncepti društvenih promjena odigrali su pozitivnu ulogu u razumijevanju različitih razloga koji određuju razvoj društva.

Istovremeno, ovi koncepti (sa mogućim izuzetkom marksizma) nisu mogli dovoljno objasniti krize, nazadna kretanja i kolaps društvenih struktura. Evolucionizam također nije mogao objasniti društvene procese i pojave koji nastaju u komprimiranom istorijskom periodu (smjena vlasti, porast kriminala, devijacije u ponašanju pojedinaca, itd.), budući da je polazio od sagledavanja društva iz široke istorijske perspektive.

Ograničenja klasičnog evolucionizma u dvadesetom vijeku prevaziđena su traženjem novih pristupa društvenim promjenama, među kojima su se posebno istakle teorije cikličkog razvoja (O. Spengler, A. Toynbee) i teorija društvenih promjena T. Parsonsa. U suštini, oni su razvili i obogatili ideje evolucionog pristupa društvenim promenama, dopunjujući ih novim analitičkim shemama koje dolaze iz srodnih i drugih nauka.

U teorijama cikličkog razvoja, evolucija društva nije smatrana linearnim kretanjem ka savršenijem stanju društva, već kao neka vrsta zatvorenog ciklusa uspona, prosperiteta i opadanja, koji se ponavlja nakon njegovog završetka. Ciklični koncepti razvoja društva razmatraju društvene promjene po analogiji s klatnom, kada društvo, izbačeno iz ravnoteže pod utjecajem nekih faktora, čini oscilatorna kretanja od jedne tačke do druge, zamrzavajući se u sredini i time vraćajući svoju stabilnost.

Ovaj pristup u Rusiji razvio je A.S. Akhiezera u konceptu sociokulturne dinamike, u kojem se njegova povijest predstavlja kao stalna oscilacija “rascjepanog društva” između polova dvaju suprotstavljenih ideala – veče (sabornog, liberalnog) i autoritarnog (apsolutističkog, totalitarnog). Podjela među njima onemogućava posredovanje, ali postavlja ciklični razvoj inverzije. Tokom svakog istorijskog ciklusa dolazi do prelaza između dve ekstremne tačke inverzije - od veče ideala (sabornosti) do autoritarnosti (apsolutizma) i obrnute inverzije. Razvoj je potraga za stalnim kompromisom između ovih polova, uspešnijim u periodu razvoja zemlje i manje uspešnim u periodima katastrofe.

Teorija društvenih promjena T. Parsonsa izgrađena je na temelju teorije zasnovane na mentalnom modelu struktura društva i njegovih promjena prema principu kibernetičke hijerarhije različitih sistema – organizama i pojedinaca kao faza sve veće složenosti. . Prema Parsonsu, istinski duboke promjene su one koje utiču na kulturni sistem. Ekonomske i političke revolucije koje ne utiču na nivo kulture u društvu stoga ne menjaju samo društvo u njegovoj srži.

Društvo kao društveni sistem ima stabilnost i sposobnost samoreprodukcije, što se manifestuje u stabilnosti njegovih glavnih strukturnih elemenata (adaptacija). Ako se poremeti ravnoteža snaga i elemenata koji održavaju ravnotežu, ali sama konfiguracija društvenog sistema u cjelini, njegovi osnovni strukturni elementi ostanu nepromijenjeni, tada se izgubljena ravnoteža brzo obnavlja. Odnosno, promjene ostaju unutrašnje (npr. rast uticaja društvene grupe, pojava novog sastava organa vlasti i sl.), a sistem, uz integraciju novih entiteta, uglavnom ostaje nepromijenjen.

Druga vrsta društvenih promjena je promjena strukture kada sistem nije u stanju da uspostavi ravnotežu zbog snažnog pritiska iznutra i izvana. Da bi se očuvao integritet društvenog sistema, dolazi do modifikacije društvenih podsistema i njihovih strukturnih elemenata (društvene uloge, institucije, organizacije).

Općenito, Parsons svodi društveni razvoj društva na četiri mehanizma evolucije. Prva je diferencijacija povezana sa sve većom složenošću strukture društva. Druga je adaptacija (adaptive elevation), koja se shvaća kao novi način odnosa prema okolini (na primjer, nova tehnologija ili nove metode komunikacije). Treći mehanizam uključuje povećanje obima članstva u društvu (inkluzija). Prethodni kriterijumi za članstvo u društvu (klasa, pol, etnička pripadnost) gube smisao u društvu koje se razvija. Četvrta je generalizacija vrijednosti. U društvu koje se mijenja, vrijednosti i norme ostaju sve manje prihvatljive za različite grupe. Ideje o univerzalnim ljudskim pravima i idealima, neovisno o vrsti društvenog sistema (na primjer, Deklaracija o ljudskim pravima UN-a, međunarodne snage, itd.), počinju da se šire u društvu sve više i više.

Sociološke studije ispituju prisilne i dobrovoljne, reverzibilne i nepovratne promjene. Promjene mogu biti planirane ili nepredviđene, svjesne ili nesvjesne. Preporučljivo je razlikovati organizirane promjene od spontanih promjena koje su nastale pod utjecajem procesa samoorganizacije. Prilikom konstruiranja globalnih teorija, sociolozi pokušavaju identificirati jedan ili dva vodeća (glavna) uzroka društvenih promjena. Međutim, izgradnja realističnih modela društvenih procesa zahtijeva, po pravilu, multi-casual pristup i uzimanje u obzir mreže međusobno povezanih uzroka. Nabrojimo glavne vrste uzroka društvenih promjena.

• 1. Prirodni uzroci - iscrpljivanje resursa, zagađenje životne sredine, katastrofe.
• 2. Demografski razlozi - fluktuacije stanovništva, prenaseljenost, migracije, proces smjene generacija.
• 3. Promjene u sferi kulture, ekonomije, naučnog i tehnološkog napretka.
• 4. Društveno-politički razlozi - sukobi, ratovi, revolucije, reforme.
• 5. Socijalni i psihološki razlozi - ovisnost, zasićenost, žeđ za novim, povećana agresivnost itd.

Navedeni razlozi društvenih promjena mogu biti i unutrašnji i eksterni u odnosu na dati društveni sistem. P. Sorokin je smatrao da su glavni razlozi društvenih promjena upravo unutrašnji, imanentni razlozi. Princip imanentnih promjena koji je on formulirao glasi: “Nakon nastanka sociokulturnog sistema, njegov prirodni, “normalni” razvoj, oblici i faze životnog puta determinisani su uglavnom samim sistemom...”. Eksterne okolnosti mogu usporiti ili ubrzati unutrašnje sistemske procese, mogu ga konačno uništiti, ali nisu u stanju promijeniti program razvoja koji je ugrađen u sistem. Sistem sam određuje svoju evoluciju, koja je, prema Sorokinu, ekvivalentna slobodnom razvoju*. Mora se uzeti u obzir uticaj spoljašnjih sila, ali njihov uticaj nije u stanju da promeni redosled faza razvoja sistema.

Kada se društveni objekt proučava statički, pretpostavljamo da se njegove uočene karakteristike, kako kvalitativne tako i kvantitativne, praktično ne mijenjaju u određenom kratkom vremenskom periodu (tačnije, promjene koje su se dogodile mogu se zanemariti). Formalno, možemo reći da u statičnim modelima nema vremena.

U dinamičkim modelima vrijeme je eksplicitno prisutno. Istraživača zanimaju promjene tokom vremena u kvantitativnim i kvalitativnim varijablama, kao i stalni parametri koji se ne mijenjaju tokom perioda posmatranja.

Opis dinamike objekta uključuje korištenje koncepta procesa. Dajemo klasičnu definiciju sociokulturnog procesa, prema P.A. Sorokin: „Pod procesom se podrazumeva bilo koja vrsta kretanja, modifikacije, transformacije, alternacije ili „evolucije“, ukratko, svaka promena datog objekta koji se proučava tokom određenog vremena, bilo da se radi o promeni njegovog mesta u prostoru ili modifikacija njegovih kvantitativnih ili kvalitativnih karakteristika.”

E. GIDDENS

Sociologija nudi jasnu i vrlo sveobuhvatnu perspektivu ljudskog ponašanja. Studij sociologije uključuje postepeno napuštanje našeg ličnog pogleda na svijet, identificiranje društvenih utjecaja koji oblikuju naše živote. Sociologija ne poriče niti umanjuje autentičnost individualnog iskustva. Umjesto toga, kroz njega postajemo svjesniji svojih individualnih svojstava, a samim tim i svojstava drugih ljudi, razvijajući osjetljivost za širok univerzum društvenih aktivnosti u koje smo svi uključeni... Studij sociologije dijelom je istraživački proces. Niko ne može studirati sociologiju, a da ne dovede u pitanje neka od svojih duboko ukorijenjenih uvjerenja.

Sociologija: problemi i perspektive

Živimo danas - na kraju 20. veka. - u svijetu koji je zahvaćen tjeskobom i još uvijek pun iščekivanja budućnosti. To je svijet u stalnim promjenama, kojem prijeti nuklearni rat, a karakterizira ga destruktivno uništavanje okoliša modernom tehnologijom. Ipak, možemo kontrolirati svoju sudbinu, napraviti život kakav nisu ni sanjale prethodne generacije. Kako svijet funkcionira? Zašto se naši uslovi života toliko razlikuju od uslova života naših predaka? Kakva će biti budućnost? Ova pitanja su predmet sociologije, discipline koja bi trebala igrati fundamentalnu ulogu u modernoj intelektualnoj kulturi.

Sociologija je proučavanje ljudskog društvenog života, društvenih grupa i društava. To je blistav i uzbudljiv poduhvat koji se bavi našim ponašanjem kao društvenim bićima. Interes sociologije je izuzetno širok - od analize neočekivanih susreta pojedinaca na ulici do proučavanja globalnih društvenih procesa. ... Razumijevanje suptilnih, složenih i dubokih načina na koje naši životi odražavaju kontekste našeg društvenog iskustva je osnova sociološkog pristupa. Poseban interes sociologije je društveni život „u modernom svijetu – svijetu koji je nastao kao rezultat dubokih promjena u ljudskim društvima koje su se dogodile u posljednjih dvije stotine godina.

Promjena u ljudskom životu u posljednjih dvije stotine godina bila je radikalna. Poenta je, na primjer, da većina stanovništva više ne radi na zemlji; živi u gradovima, a ne u malim ruralnim zajednicama. To se nije dogodilo sve do modernog doba. Kroz gotovo čitavu svjetsku historiju, velika većina stanovništva proizvodila je vlastita sredstva za život, živeći u malim grupama ili malim seoskim zajednicama. Čak i za vrijeme procvata najnaprednijih tradicionalnih civilizacija - starog Rima ili tradicionalne Kine - manje od 10% stanovništva živjelo je u gradovima, a svaki od njih se još uvijek bavio poljoprivredom. Danas su u visokorazvijenim industrijskim društvima ove proporcije postale gotovo obrnute: po pravilu više od 90% stanovništva živi u urbanim aglomeracijama, a samo 2-3% stanovništva je zaposleno u poljoprivredi.

Nisu se promijenili samo vanjski aspekti života. Promjena je radikalno transformirala i nastavlja transformirati najosobnije i najintimnije aspekte našeg svakodnevnog postojanja. Da proširimo prethodni primjer, širenje ideala romantične ljubavi uvelike je bilo posljedica prelaska iz ruralnog u urbano, individualno društvo. Kada su se ljudi preselili u grad i počeli da se bave industrijskom proizvodnjom, brak više nije bio određen isključivo ekonomskim razlozima – potrebom da se kontroliše nasljeđe zemlje i da se zemlja obrađuje sa cijelom porodicom. “Dogovorena” vjenčanja, sklapana dogovorom roditelja i rodbine, postajala su sve rijeđa. Pojedinci su počeli da ulaze u porodične odnose zasnovane na osećanjima i potrazi za ličnim ispunjenjem. U tom kontekstu se formirala ideja o "zaljubljivanju" kao osnovi braka.

Slično tome, prije pojave moderne medicine, evropski pogledi na zdravlje i bolesti nisu se razlikovali od onih u ne-zapadnim zemljama. Savremene metode dijagnoze i liječenja, koje su nastale spoznajom važnosti higijene u prevenciji zaraznih bolesti, pojavile su se tek početkom 18. stoljeća. Naši pogledi na zdravlje i bolesti bili su dio širih društvenih transformacija koje su utjecale na mnoge aspekte pristupa biologiji i prirodi općenito.

Sociologija počinje pokušajima da se shvati početni uticaj promena koje su pratile industrijalizaciju na Zapadu. I dalje ostaje osnovna disciplina koja analizira njegovu prirodu. Današnji svijet je radikalno drugačiji od prethodnih stoljeća. Zadatak sociologije je da pomogne u razumijevanju ovog svijeta i njegove vjerovatne budućnosti.

Sociologija i "zdrav razum"

Praksa sociologije uključuje sticanje znanja o nama samima, društvima u kojima živimo i društvima koja nisu naša u prostoru i vremenu. Sociološka istraživanja ometaju i doprinose našim svakodnevnim pogledima na sebe i druge. Razmotrite sljedeće izjave:

1. Romantična ljubav je prirodni dio ljudskog iskustva i stoga postoji u svim društvima i usko je povezana s brakom.

2. Očekivano trajanje ljudskog života ovisi o fizičkom zdravlju i na njega ne utječu društvene razlike.

3. U prethodnim vremenima porodica je bila stabilna jedinica, ali danas se broj razvoda jako povećao.

4. U svim društvima ljudi su nesretni ili potlačeni, tako da stopa samoubistava treba uvijek i svuda biti približno ista.

5. Većina ljudi uvijek cijeni materijalno blagostanje i pokušava ga postići ako su okolnosti povoljne.

6. Ratovi su sastavni dio ljudske istorije. Ako se danas suočavamo s prijetnjom nuklearnog rata, to je zato što ljudska bića imaju agresivne instinkte koji uvijek traže izlaz.

7. Širenje kompjutera i automatizacije u industrijskoj proizvodnji dramatično će smanjiti prosječan radni dan većine stanovništva.

Svaka od ovih tvrdnji je netačna ili sumnjiva i sociolozi to pokušavaju dokazati.

1. Kao što smo već napomenuli, ideja da bračna veza treba da bude zasnovana na romantičnoj ljubavi je relativno novija i nije postojala u ranoj istoriji zapadnih društava ili u drugim kulturama. Romantična ljubav je nepoznata u većini društava. 2. Trajanje ljudskog života u velikoj meri zavisi od društvenih uslova. Oblici društvenog života djeluju kao "filteri" za biološke faktore koji uzrokuju bolest, bolest ili smrt. Siromašni su u prosjeku manje zdravi od bogatih, na primjer, jer imaju tendenciju da jedu manje dobro, više vježbaju i imaju lošu zdravstvenu zaštitu.

3. Ako se osvrnemo na početak 19. vijeka, vidimo da je udio djece koja žive samo sa jednim roditeljem bio isti kao sada, jer je toliko ljudi umrlo u mladosti, posebno žena tokom porođaja.

Raskidi i razvodi danas su vodeći uzrok jednoroditeljskih porodica, ali je njihov ukupan broj gotovo isti kao i ranije.

4. Stope samoubistava nisu iste u svim društvima. Čak i ako uzmemo samo zapadne zemlje, otkrit ćemo da je postotak samoubistava u njima drugačiji. U Velikoj Britaniji, na primjer, on Včetiri puta više nego u Španiji, ali samo za trećinu nivoa u Mađarskoj. Broj samoubistava naglo raste tokom glavnog perioda industrijalizacije u zapadnim zemljama - u 19. i početkom 20. vijeka.

5. Vrijednost koju mnogi ljudi u modernim društvima pridaju bogatstvu je u velikoj mjeri posljedica nedavnih dešavanja. Povezuje se s usponom "individualizma" na Zapadu - naglaskom koji stavljamo na individualna postignuća. U mnogim drugim kulturama od pojedinaca se očekuje da dobro zajednice stave iznad vlastitih želja i sklonosti. Materijalno blagostanje se često ne cijeni iznad drugih vrijednosti, poput vjerskih.

6. Ljudi ne samo da nemaju agresivne instinkte, već su i potpuno lišeni nagona, ako pod ovim potonjim podrazumijevamo ustaljene i naslijeđene obrasce ponašanja. Štaviše, tokom većeg dela ljudske istorije, kada su ljudi živeli u malim plemenskim grupama, rat nije postojao V obliku koji je kasnije poprimio. Samo su neke od ovih grupa bile agresivne, većina nije. Redovne vojske nije bilo, a kada je došlo do okršaja, njihovi uzroci su zajednički otklanjani ili svedeni na minimum. Prijetnja nuklearnog rata danas je uzrokovana procesom “industrijalizacije rata”, koji je glavni aspekt industrijalizacije uopće.

7. Sedma rečenica se razlikuje od prethodnih, jer se odnosi na budućnost, V oko kojih treba barem paziti. Vrlo je malo potpuno automatiziranih preduzeća, a radna mjesta koja nestaju zbog automatizacije otvaraju se u drugim industrijama. Još uvijek je nemoguće biti siguran u istinitost ove izjave. Jedan od zadataka sociologije je da izabere jasan pristup takvim procesima.

Očigledno je da sociološki rezultati nisu uvijek u suprotnosti s općenito prihvaćenim stavovima. Ideje zdravog razuma često su izvor ispravnog razumijevanja ljudskog ponašanja. Ono što treba naglasiti je potreba da sociolog bude spreman da se zapita da li – ma koliko blizu stvarnosti – naše ideje o nama samima odgovaraju stvarnosti. Čineći to, sociologija takođe pomaže da se razjasni šta čini „zdrav razum“ u datom trenutku i na određenom mestu. Mnogo toga što uzimamo zdravo za gotovo, što "svi znaju", kao što je da je stopa razvoda naglo porasla od Drugog svetskog rata, zasnovano je na radu sociologa i drugih društvenih naučnika. Potrebno je sprovesti mnoga redovna istraživanja kako bi se prikupiti višegodišnji materijal o specifičnim oblicima braka i razvoda. Isto vrijedi i za mnoga druga područja našeg “zdravog razuma”.

Čovečanstvo postoji na Zemlji oko pola miliona godina. Poljoprivreda – neophodna osnova za postojanje naseljenih naselja – postoji tek oko dvanaest hiljada godina. Istorija civilizacija ne seže više od šest hiljada godina unazad. Ako mentalno zamislite cjelokupno postojanje čovječanstva kao jedan dan, ispada da je poljoprivreda izumljena u 23 sata i 56 minuta, civilizacije su se pojavile u 23 sata i 57 minuta, a moderna društva u 23 sata i 59 minuta i 30 sekundi. Međutim, u ovih trideset sekundi dogodilo se možda onoliko promjena koliko i u cijelom “danu čovječanstva”.

Brzina promjena koje se dešavaju u modernoj eri jasno je prikazana tempom tehnološkog napretka. Kako piše ekonomski istoričar David Landis,

Moderna tehnologija ne samo da proizvodi više i brže, ona stvara predmete koji su bili jednostavno nemogući zanatskim metodama i zanatskim radionicama prošlosti. Čak ni najbolji indijski predilac nije mogao proizvesti nit tako finu i ravnomjernu kao moderna mašina za mazge; u osamnaestom veku, sve kovačnice hrišćanskog sveta, čak i svojim udruženim naporima, nisu mogle da proizvedu čelični lim u takvoj količini i kvalitetu kao jedna moderna valjaonica. Ali što je najvažnije, moderna tehnologija stvorila je stvari koje nijedan čovjek iz prošlosti nije mogao zamisliti ili razumjeti: kameru, automobil, avion, čitav niz elektronskih uređaja od radija do brzog kompjutera, nuklearnu energiju biljka, i tako dalje do beskonačnosti. Rezultat je bio ogroman porast obima i raznovrsnosti robe i usluga, a to je samo po sebi promijenilo način na koji su ljudi živjeli više od bilo čega drugog od otkrića vatre. Englez (i Engleskinja) iz sredine 18. veka bili su materijalno bliži Cezarovim legionarima nego sopstvenim praunucima. 1)

Savremeni način života i moderne društvene institucije radikalno se razlikuju čak i od svojih najbližih analoga u prošlosti. Za samo dva ili tri veka – minut za istoriju – čovečanstvo je uspelo da stane na kraj društvenom poretku koji je odredio njegov život hiljadama godina.

U proteklih pola stoljeća tempo promjena nije usporio, već se ubrzao, a budućnost naše generacije je manje izvjesna od one bilo koje prije. Uslovi života prethodnih generacija nisu bili sigurni, ljudima su uvijek prijetile glad, bolesti i prirodne katastrofe. Danas smo u industrijski razvijenim zemljama gotovo potpuno zaštićeni od takvih problema; anksioznost za našu budućnost je drugačije vrste. Generiraju ih one društvene snage kojima smo mi sami dali slobodu.

Koncept društvene promjene

Kako možete odrediti društvene promjene? U izvesnom smislu, sve se stalno menja. Svaki dan je novi dan, svaki trenutak je novi trenutak u vremenu. Grčki filozof Heraklit je rekao da se ne može dvaput ući u istu rijeku. Drugi put će rijeka biti drugačija, jer je prethodna voda otišla, a osoba se suptilno promijenila. Na neki način to je tačno, ali svako od nas je obično sklon vjerovanju da će rijeka i osoba biti isti u oba slučaja. U konturama korita, kao iu ličnim i fizičkim karakteristikama osobe koja mokrih nogu stoji na njenoj obali, ostaje dovoljan stepen kontinuiteta da i rijeka i osoba, uprkos nastalim promjenama, može se smatrati istim.

Da bi se utvrdio značaj promjena, potrebno je utvrditi koliko se promijenilo duboka struktura određenog objekta ili situacije u određenom vremenskom periodu. Ako govorimo o ljudskom društvu, onda da bi se odlučilo u kojoj meri i na koji način je sistem podložan procesu promene, potrebno je odrediti stepen modifikacije. glavne institucije za određeni period. Svako obračunavanje promjena također uključuje isticanje onoga što ostaje stabilno, budući da je to osnova na kojoj se promjena utvrđuje. Čak iu našem današnjem brzom svijetu postoje fenomeni koji sežu u daleku prošlost. Glavni religijski sistemi, poput kršćanstva i islama, još uvijek se zasnivaju na idejama i praksama koje su nastale prije dva milenijuma. Međutim, većina modernih društvenih institucija mijenja se mnogo brže nego što su se mijenjale institucije tradicionalnog društva.

U ovom poglavlju razmotrićemo različite pokušaje tumačenja promena koje su uticale na tok svetske istorije u celini; Zatim prelazimo na pitanje zašto moderno razdoblje karakteriziraju posebno duboke i brze društvene promjene. Nakon toga ćemo razgovarati o onim pravcima razvoja modernih društava koji danas izgledaju kao vodeći.

Teorije društvenih promjena

Među teorijskim modelima koji su korišćeni za razumevanje opštih mehanizama promena kroz ljudsku istoriju, dva se ističu po svom značaju i značaju. Prvo - društveni evolucionizam, pristup koji pokušava uspostaviti veze između bioloških i društvenih promjena. Sekunda - istorijski materijalizam, koncept koji datira još od Marxa, a kasnije su ga razvili i proširili mnogi drugi autori.

Evolucione teorije

Svi evolucijski koncepti društvenih promjena polaze od jedne očigledne činjenice. Ako uporedimo različite tipove ljudskih društava sa kojima se susrećemo kroz istoriju, postaje jasno da postoji opšti pokret ka rastućoj složenosti (vidi Poglavlje 2, „Kultura i društvo“). Plemena 592 lovaca-sakupljača koja nalazimo u ranim fazama ljudskog razvoja (iako neka od njih još uvijek postoje) imala su jednostavniju strukturu od poljoprivrednih društava koja su nastala u kasnijim historijskim periodima. Na primjer, plemena lovaca-sakupljača nisu imala različite vladajuće grupe ili politički autoritet uobičajen u poljoprivrednim društvima. Tradicionalne države bile su još složenije i većeg obima: one su već imale izraženu klasnu podjelu, kao i razvijene političke, pravne i kulturne institucije. Konačno su se pojavila industrijska društva koja su po svojoj složenosti nadmašila svaki prethodni tip: broj posebnih institucija i organizacija u tim društvima je neobično velik.

Analizirajući proces komplikacija, istraživači često pribjegavaju konceptu diferencijaciju. Kako društva postaju složenija, područja društvenog života koja su ranije postojala zajedno počinju da se razlikuju, odnosno odvajaju jedna od druge. Sve veća diferencijacija i složenost ljudskog društva, tvrde evolucionisti, može se uporediti sa procesima formiranja bioloških vrsta. Biološka evolucija je također usmjerena od jednostavnijih ka složenijim. Struktura organizama na nižem nivou evolucione skale, kao što je ameba, mnogo je jednostavnija od strukture viših životinja.

U procesu biološke evolucije, razvoj od jednostavnih do složenijih organizama objašnjava se na osnovu koncepta adaptacije životne sredine – koliko su životinje prilagođene svom materijalnom okruženju (vidi Poglavlje 2, „Kultura i društvo“). Složeniji organizmi imaju veću sposobnost prilagođavanja i preživljavanja u svom okruženju od jednostavnijih. Otuda je, kažu evolucionisti, očigledna paralela između biološkog razvoja i sukcesivnih promena istorijskih tipova društva. Što je društvo složenije, ima više „opstanka“.

Socijalni darvinizam

U ranim teorijama društvene evolucije, koje su se pojavile u 19. veku, evolucionizam se često povezivao sa napretkom, tj. kretanje ka moralno savršenijim oblicima društva. Jedna od varijanti ovog pravca, koja je stekla posebnu popularnost na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, bila je socijalni darvinizam. Kao što mu ime govori, socijalni darvinizam je bio pod utjecajem rada Charlesa Darwina o biološkoj evoluciji. Ova teorija kaže da između ljudskih društava postoji ista borba za postojanje kao i između bioloških organizama. Moderna zapadna društva su preuzela prednost u ovoj borbi i tako predstavljaju najviši stepen društvenog napretka koji je postiglo čovječanstvo. Neki autori su koristili ideje socijalnog darvinizma da opravdaju superiornost bijelaca nad crncima, razvijajući „naučne“ dokaze za rasizam; ova teorija je korišćena da podrži dominantnu poziciju Zapada. Njena popularnost je dostigla vrhunac tokom „borbe za Afriku“ između evropskih sila – pre pojave moderne „terenske“ antropologije, koja je po prvi put pokazala raznolikost ljudskih kultura i time razotkrila „evrocentrični“ pogled na svet koji je bio u osnovi socijalnog darvinizma. Do kraja 1920-ih socijaldarvinizam je potpuno diskreditovan, a zajedno s njim opada i popularnost društvenog evolucionizma općenito. 593

Jednolinijska i višelinijska evolucija

Teorije društvene evolucije devetnaestog vijeka često su naginjale jednolinearnost, potvrđujući postojanje jedinstvene linije razvoja ljudskog društva, od jednostavnih do složenijih. Pretpostavljalo se da sva društva, koja se uzdižu putem evolucije, treba da prođu kroz iste faze razvoja. U posljednjih nekoliko decenija došlo je do svojevrsnog oživljavanja evolucijskih teorija u sociologiji, ali naglasak više nije na unilinearnosti, već na multilinearnost 2) . Multilinearne teorije sugeriraju da mogu postojati različiti putevi razvoja koji vode od jednog tipa društva do drugog. Prema ovim gledištima, različiti tipovi društava mogu se klasificirati prema njihovoj složenosti i diferencijaciji, ali ne postoji jedinstveni put kojim bi sva društva slijedila.

Zagovornici multilinearnih teorija evolucije također vjeruju da je povećana adaptacija na okolinu glavni mehanizam promjene. Smatraju da je svaki sljedeći tip društva efikasnije prilagođen svom okruženju od prethodnog, jednostavnijeg. Na primjer, agrarna društva su efikasnija u obezbjeđivanju stalne opskrbe hranom od plemena lovaca-sakupljača. Ali, ipak, moderni evolucionisti izbjegavaju tumačiti poboljšanje sposobnosti prilagođavanja kao „napredak“.

Tolkog Parsonsova teorija evolucije

Jedna od najutjecajnijih teorija našeg vremena je teorija koju je razvio Talcott Parsons. On predlaže da se društvena evolucija smatra produžetkom biološke evolucije, iako su stvarni mehanizmi oba različita. Oba tipa evolucije mogu se shvatiti u terminima tzv evolucijske univerzalije, odnosno one vrste razvoja koje se nalaze u najmanje nekoliko slučajeva u uslovima nezavisnim jedan od drugog i značajno povećavaju održivost. Primjer evolucijske univerzalije u svijetu prirode je vizija. Nije se samo pojavio u nekom slučajnom, izoliranom kutku divljih životinja, već se samostalno razvijao u nekoliko vrsta. Sposobnost gledanja omogućava nemjerljivo povećanje, u poređenju sa slijepim vrstama, u rasponu reakcija usklađenih s promjenama okoline, te stoga ima ogromnu adaptivnu vrijednost. Na višim stupnjevima biološke evolucije, vid postaje neophodna karakteristika svih životinja.

U svakoj ljudskoj kulturi, primećuje Parsons, komunikacija je fundamentalna; njegova osnova je jezik. Dakle, jezik je prva i najvažnija evolucijska univerzalija; Ne poznajemo nijedno ljudsko društvo koje nema jezik. Tri druge univerzalije koje se nalaze čak iu najranijim oblicima društvenog života su religija, srodstvo i tehnologija. Ove četiri univerzalije povezane su sa aspektima toliko važnim za ljudsko društvo da bez njih nijedan proces društvene evolucije nije moguć.

Prema Parsonsovom gledištu, društvena evolucija se može shvatiti kao proces progresivne diferencijacije društvenih institucija kako se društva razvijaju od jednostavnih do složenih. Rani tipovi društva pokazuju veoma nizak nivo diferencijacije, karakteriše ih ono što Parsons naziva "konstruktivni simbolizam". U ovom slučaju govorimo o postojanju određenog skupa simbola, uglavnom religiozne prirode, koji prožimaju gotovo sve aspekte društvenog života. Kao primjer kulture na nižem stupnju društvene evolucije, Parsons (poput Durkheima) smatra plemena australskih starosjedilaca. Ova društva su strukturirana isključivo na osnovu rodbinskih odnosa, koji, zauzvrat, izražavaju vjerske stavove i povezani su s ekonomskim aktivnostima. Lična imovina pojedinaca u ovim društvima je vrlo mala; institucija plemenskih vođa ne postoji ni u kakvom vidljivom obliku; Takođe nema proizvodnje, jer se živi od lova i sakupljanja.

Sljedeća faza evolucije je nivo „razvijenog primitivnog društva“. U ovom tipu, egalitarni odnosi su zamijenjeni sistemom stratifikacije, a uz klasnu podjelu često postoji i etnička. U razvijenim primitivnim društvima nastaje poseban proizvodni sistem zasnovan na stočarstvu ili poljoprivredi, kao i stalna naselja. Religija se počinje odvajati od ostalih aspekata društvenog života i potpada pod jurisdikciju određene društvene grupe – svećenika ili svećenika.

Idući dalje duž ove skale, nalazimo ono što Parsons naziva „srednja društva“. Ovim pojmom on označava društva koja većina drugih autora naziva civilizacijama ili tradicionalnim državama, kao što su stari Egipat, Rim i Kina. Takva društva povezuju se s pojavom pisanja i pismenosti. Religija postaje još složenija, što dovodi do razvoja sistematske teologije, i čini se potpuno odvojenom od političkih, ekonomskih i porodičnih odnosa. Političko rukovodstvo ima oblik državne uprave, na čelu sa aristokratijom. U ovoj fazi javlja se niz novih evolucijskih univerzalija: posebni oblici političkog legitimiteta, birokratske organizacije, monetarna razmjena i poseban sistem zakona. Pojava svakog od njih, tvrdi Parsons, uvelike povećava sposobnost društva da integriše velike mase ljudi u svoj sastav.

Industrijska društva zauzimaju najviši nivo u Parsonsovoj evolucijskoj šemi. Oni su mnogo diferenciraniji od srednjih društava. Politički i ekonomski sistemi su jasno odvojeni jedan od drugog, kao i od pravnog sistema i religije. Pojava masovne demokratije stvara mogućnost uključivanja cjelokupnog stanovništva u politički proces. Industrijska društva imaju mnogo veći teritorijalni integritet od prethodnih tipova i odvojena su jedno od drugog jasnim granicama. Izuzetnu vitalnost koju stvaraju institucije industrijskih društava dobro potvrđuje činjenica širenja industrijskog poretka širom svijeta, što je dovelo do gotovo potpunog nestanka ranih tipova društvenog poretka.

Ocjena

Evolucione teorije, čak iu svojim najnovijim i sofisticiranim oblicima, suočavaju se sa značajnim poteškoćama 3). Uopće nije očito da je razvoj 595 ljudskih društava sličan evoluciji u svijet prirode, a koncept adaptacije je vjerovatno od male vrijednosti za sociologiju. U biologiji adaptacija ima vrlo precizno značenje i odnosi se na način na koji nasumične karakteristike nekih organizama doprinose njihovom opstanku i utiču na gene koji se prenose s jedne generacije na drugu 4). U slučaju društvenog evolucionizma, tako jasno izraženo značenje ne postoji.

Ne može se sa potpunom sigurnošću reći da će nam klasifikacija društava po stepenu složenosti, slična klasifikaciji bioloških organizama, biti od koristi. Na primjer, plemena lovaca-sakupljača jesu u nekim aspektima od/na jug industrijska društva, čak i pored njihovog malog broja: sistemi srodstva koji postoje u tim društvima su, po pravilu, mnogo složeniji od svojih kolega u industrijskim zemljama.

Kasnije se evolucijske teorije razlikuju od ranijih po većoj dubini i sofisticiranosti. I mada možemo reći da postoji zajedničko smjer društveni razvoj čovječanstva od malih do većih društava, ali nije očigledno da li se to može objasniti u terminima adaptacije i vitalnosti. Čini se da je priroda društvenih i kulturnih promjena općenito mnogo složenija nego što se pretpostavlja u evolucijskim teorijama.

Istorijski materijalizam

Marksističko tumačenje društvenih promjena donekle je slično evolucijskim teorijama: u oba slučaja pretpostavlja se da je osnova promjene interakcija s materijalnim okruženjem. Prema Marksu, svako društvo se zasniva na ekonomska osnova, ili infrastrukturu, promjene u kojima povlače odgovarajuće promjene u nadgradnja - političke, zakonodavne i kulturne institucije. Marx ne koristi koncept „prilagođavanja“, koji bi mu, očigledno, mogao izgledati previše mehanistički. Prema njegovom gledištu, osobu karakterizira aktivan odnos prema svijetu, želja da njime upravlja i podređuje ga vlastitim ciljevima; ljudi se ne “prilagođavaju” i “uklapaju” u svoje okruženje.

Ključ za razumijevanje društvenih promjena, tvrdi Marx, su načini na koje ljudi stvaraju sve složenije i sofisticiranije sisteme proizvodnje, povećavajući svoj utjecaj na materijalni svijet, podređujući ga svojim ciljevima. Marx ovaj proces opisuje kao rast proizvodne snage, ili, drugim riječima, nivo ekonomskih dostignuća jednog društva. Prema njegovom gledištu, društvene promjene se mogu dogoditi ne samo kao procesi postepenog razvoja, već i kao revolucionarni preokreti. Periodi postepenog restrukturiranja proizvodnih snaga i drugih institucija zamjenjuju se fazama oštrih revolucionarnih transformacija. Riječ je o tzv dijalektičko tumačenje promjena. Najznačajnije promjene se očituju upravo u sudarima, borbama i kataklizmama.

Promjene koje se dešavaju u proizvodnim snagama izazivaju napetost u institucijama nadgradnje, a što su te tenzije jače, to je hitnija potreba za potpunom i sveobuhvatnom transformacijom društva. Klasna borba postaje sve akutnija i na kraju vodi ili do kolapsa postojećih institucija ili do prelaska na novi društveni poredak kroz političku revoluciju. 596

Kao ilustraciju Marksove teorije, predstavljamo analizu istorije Evrope u periodu zamene feudalizma industrijskim kapitalizmom. Feudalni ekonomski sistem zasnivao se na maloj poljoprivrednoj proizvodnji, a glavne društvene klase bile su aristokratija i kmetovi. Prema Marxu, kako su se trgovina i tehnologija (proizvodne snage) razvijale, počele su promjene u infrastrukturi. To je dovelo do pojave novog sistema ekonomskih odnosa povezanih uglavnom sa kapitalističkim industrijskim preduzećima u gradovima. Između stare poljoprivredne ekonomske strukture i kapitalističkog industrijskog sistema u nastajanju pojavile su se brojne kontradikcije. Što su ove kontradikcije bile akutnije, to su druge institucije doživljavale više napetosti. Sukob između aristokratije i nove kapitalističke klase na kraju je doveo do revolucije, što je značilo uspostavljanje novog tipa društva. Drugim riječima, kapitalizam je zamijenio feudalizam.

Kritike

Marxove ideje svakako pomažu u objašnjenju mnogih velikih istorijskih pomaka. Brojni istoričari i sociolozi koji sebe ne smatraju “marksistima” prihvataju veći dio Marxove interpretacije kolapsa feudalizma i porijekla modernog kapitalizma. Međutim, Marxova teorija kao opći pristup analizi društvenih promjena ima značajna ograničenja. Nejasno je koliko se druge istorijske transformacije uklapaju u takvu šemu. Na primjer, neki arheolozi su, na osnovu Marxove teorije, pokušali da objasne razvoj ranih civilizacija 5). Oni su tvrdili da su se civilizacije pojavile kada je razvoj proizvodnih snaga bio dovoljan da omogući nastanak klasnog društva. U najboljem slučaju, ovaj pogled je vrlo pojednostavljen, budući da su tradicionalne države nastale uglavnom kao rezultat vojne ekspanzije. Politička i vojna moć su uglavnom bile znači a ne rezultat sticanja bogatstva. Osim toga, Marxova teorija se pokazala potpuno neodrživom u objašnjavanju nastanka najvećih istočnih civilizacija Indije, Kine i Japana.

Nedostaci teorija: Weberovo tumačenje promjene

Max Weber je kritizirao i evolucijske teorije i Marksov istorijski materijalizam. Pokušaji tumačenja cjelokupnog istorijskog procesa u smislu prilagođavanja materijalnom svijetu ili u smislu ekonomskih faktora, tvrdi on, od početka su osuđeni na neuspjeh. Iako su ovi faktori svakako važni, ne mogu ni na koji način odrediti sve razvojne procese. Nijedna „jednofaktorna“ teorija društvenih promjena ne može tvrditi da objašnjava cjelokupnu raznolikost društvenog razvoja čovječanstva. Osim ekonomije, drugi faktori nisu ništa manje, a često i važniji, uključujući vojnu silu, metode vladavine i ideologiju.

Ako je Weberov stav tačan (a mnogi se slažu), onda nijedna teorija ne može objasniti prirodu svih društvenih promjena. Analizirajući takve promjene, u najboljem slučaju, mogu se postići dva cilja. Prvo, možemo identificirati neke faktore koji imaju dosljedan i širok utjecaj na društvene promjene u mnogim kontekstima. Drugo, možemo razviti teorije koje objašnjavaju specifične faze ili “epizode” promjene – na primjer, pojavu tradicionalnih država. Evolucionisti i marksisti nisu bili pogrešno, naglašavajući važnost okolišnih i ekonomskih faktora za društvene promjene – jednostavno da su im i jedni i drugi dali isključivu ulogu na štetu drugih mogućih utjecaja.

Faktori koji utiču na promjenu

Glavni tipovi faktora koji mogu uticati na društvene promene mogu se grupisati u tri grupe: fizičko okruženje, politička organizacija I kulturni faktori.

Fizičko okruženje

Kao što su evolucionisti ispravno naglasili, fizičko okruženje često ima značajan uticaj na razvoj društvene organizacije u ljudskom društvu. To je posebno uočljivo u ekstremnim uslovima, kada je postojanje ljudi određeno klimatskim uslovima. Običaji i način života stanovnika polarnih krajeva svakako se razlikuju od običaja i načina života stanovnika suptropa.

Manje ekstremni fizički uslovi takođe često utiču na društvo. Na primjer, autohtono stanovništvo Australije kroz svoju historiju bavilo se samo lovom i sakupljanjem, jer na kontinentu nije bilo biljaka pogodnih za redovni uzgoj niti životinja koje bi se mogle pripitomiti. Što se tiče tradicionalnih civilizacija, većina njih je nastala u vrlo plodnim područjima, kao što su riječne delte. Važni su i drugi faktori, kao što je mogućnost nesmetane komunikacije kopnom ili dostupnost pomorskih puteva. Društva odsječena od svijeta planinskim lancima, pustinjama ili neprohodnim džunglama ostala su relativno nepromijenjena jako dugo.

Ipak, direktan utjecaj prirodnog okruženja na društvene promjene nije tako velik kao što se čini. Bilo je slučajeva da su ljudi sa najprimitivnijom tehnologijom stvarali produktivne ekonomije u prilično negostoljubivim uslovima. Nasuprot tome, lovci i sakupljači često su naseljavali vrlo plodne regije, ali se nisu bavili bilo kojim oblikom stočarstva ili poljoprivrede. To znači da se teško može govoriti o postojanju direktne i trajne veze između prirodne sredine i tipa proizvodnog sistema datog društva. Stoga se isticanje odlučujuće uloge prilagođavanja okolini evolucionista pokazuje manje plodonosnim od Marxove teze o utjecaju proizvodnih odnosa na procese društvenog razvoja. Tip proizvodnog sistema nesumnjivo ima snažan uticaj na prirodu i nivo promena koje se dešavaju u društvu, ali nema apsolutni značaj koji mu je Marks pridavao. 598

Politička organizacija

Drugi faktor koji značajno utiče na društvene promjene je priroda političke organizacije. U plemenima lovaca-sakupljača uticaj ovog faktora bio je minimalan, jer tamo nije postojala politička moć kao specijalna snaga koja mobiliše zajednicu. U drugim tipovima društvenog poretka, prisustvo različitih političkih tijela - vođa, kraljeva, vlada itd. - imalo primjetan uticaj na pravac društvenog razvoja.

Politički sistemi nisu, kako je Marx tvrdio, izraz ekonomske organizacije društva, budući da u društvima koja imaju iste proizvodne sisteme mogu postojati potpuno različite vrste političkog poretka. Na primjer, načini proizvodnje koji su postojali u malim preddržavnim pastoralnim društvima nisu se mnogo razlikovali od onih koji su postojali u velikim tradicionalnim državama, a uspješan vladar mogao je povećati bogatstvo plemena pod njegovom kontrolom kroz teritorijalnu ekspanziju. S druge strane, monarh koji nije uspio u takvom pokušaju mogao bi dovesti društvo do ekonomskog kolapsa i katastrofe.

Najvažniji faktor političkog uticaja na društvene promene je vojne sile. Ona je bila ta koja je odigrala temeljnu ulogu u nastanku većine tradicionalnih država i nastavila uvelike utjecati na njihov kasniji opstanak i širenje. Međutim, veze između nivoa proizvodnje jednog društva i njegove vojne snage opet nisu direktne. Na primjer, vladar može potrošiti sve svoje resurse na stvaranje moćne vojske, čak i ako to vodi osiromašenju ostatka stanovništva,

Kulturni faktori

To uključuje religiju, stilove razmišljanja i svijest. Kao što smo već vidjeli (vidi Poglavlje 14, “Religija”), religija može biti i konzervativna i progresivna snaga u društvenom životu. Mnogi oblici religijskog vjerovanja i prakse djelovali su kao prepreke promjenama jer su naglašavali potrebu pridržavanja tradicionalnih vrijednosti i rituala. Međutim, kako Weber primjećuje, vjerska uvjerenja su često pomagala mobilizirati društvo za promjene.

Među kulturnim faktorima koji utiču na prirodu i tempo promena, priroda komunikacionog sistema je od posebnog značaja. Stoga je pronalazak pisanja utjecao na društvene procese na nekoliko načina odjednom. Omogućio je vođenje evidencije, uspostavljanje strože evidencije materijalnih sredstava i stvaranje društvenih organizacija u velikom obimu. Osim toga, pisanje je promijenilo percepciju prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Društva koja pišu bilježe prošle događaje i prepoznaju da imaju „istoriju“. Svijest o historiji može poslužiti kao poticaj za osjećaj opće „razvojne linije“ koju dato društvo slijedi i koju različite društvene grupe mogu nastojati da očuvaju i nastave.

Govoreći o kulturnim faktorima, potrebno je uzeti u obzir uticaj vodstvo. U određenim periodima istorije, uloga vođe, individualnog genija, može biti zaista jedinstvena. Da biste se u to uvjerili, dovoljno je prisjetiti se Isusa – najveće vjerske ličnosti svih vremena, Julija Cezara – briljantnog političara i zapovjednika, Newtona – tvorca nove nauke i filozofije. Lider koji je u stanju da vodi originalnu i dinamičnu politiku, da pridobije mase ili da promeni tradicionalni način razmišljanja, u stanju je da izvede istinsku revoluciju u postojećem poretku stvari.

Međutim, pojedinac može postići liderstvo i uspjeti u svojim nastojanjima samo kada su društveni uslovi za to povoljni. Hitler je, na primjer, bio u mogućnosti da preuzme vlast dijelom zato što je Njemačka početkom 1930-ih prolazila kroz vrijeme krize i kontroverzi. Da su okolnosti bile drugačije, on bi nesumnjivo ostao beznačajna, nepoznata ličnost u jednoj od sitnih političkih sekti.

Analiza epizoda promjena

Utjecaj različitih faktora koje smo upravo spomenuli varira u zavisnosti od vremena i mjesta. Ne možemo izdvojiti nijednu od njih kao determinantu društvenog razvoja čitavog čovječanstva, ali možemo graditi teorije o posebnim slučajevima ili pojedinačnim epizode promjene. Kao ilustraciju koristit ćemo tumačenje Roberta Carneira o porijeklu prvih tradicionalnih država, odnosno civilizacija 6). Carneiro se slaže s tvrdnjom da su ratovi imali veliku ulogu u formiranju tradicionalnih država, ali napominje da među društvima na određenom nivou društvenog razvoja rat postaje uobičajen i ne može sam po sebi objasniti nastanak država.

Prema Carneirovom gledištu, rat može dovesti do formiranja države ako narod ili pleme posjeduje ograničen fizički prostor, kao što je to bio slučaj, na primjer, u starom Egiptu (Delta Nila), u dolini Meksika ili u planinskim obalnim dolinama Perua. U takvim uslovima rat predstavlja ogroman pritisak na oskudne resurse. Migracija sa ovog područja je otežana zbog njegove fizičke izolacije. Kao rezultat toga, tradicionalni način života ne može izdržati naprezanje, a to potiče određene grupe da preuzmu vlast nad svojim suplemenicima i uspostave centraliziranu kontrolu nad proizvodnjom. Dakle, čitava teritorija je ujedinjena pod jednom vladom, koja koncentriše sva administrativna sredstva u svojim rukama i čini osnovu buduće države.

Ova teorija je zanimljiva i važna jer pomaže u objašnjenju značajnog broja slučajeva nastanka država. Međutim, nisu sve rane države nastale na zatvorenim teritorijama poput onih koje opisuje Carneiro 7), a kasniji oblici tradicionalnih država također su često nastajali u potpuno drugačijim uvjetima. Jednom uspostavljene, države stimulišu neku vrstu lančane reakcije, pri čemu druge nacije grade sopstvene političke sisteme na osnovu njihovog primera. Međutim, činjenica da Carneirova teorija pomaže objasniti samo ograničen broj primjera nastanka tradicionalnih država nije razlog da se od nje odustane. Dovoljno je univerzalan da bude smislen i koristan. Štaviše, ne treba očekivati ​​da će jedna teorija, uz izvesnu prefinjenost, biti u stanju da objasni širi spektar faza društvene transformacije od one koju opisuje.

Promjene u nedavnoj prošlosti

Kako možemo objasniti da je u posljednjih dvije stotine godina, u modernom periodu, došlo do tako brzog ubrzanja tempa društvenih promjena? Ovo pitanje je, naravno, izuzetno složeno, ali neki faktori se mogu imenovati gotovo odmah. Nije iznenađujuće da se oni mogu klasifikovati na isti način kao i faktori koji su uticali na društvene promene kroz istoriju. U njihovoj analizi, uloga fizičkog okruženja će se razmatrati na opštijem nivou u kontekstu sveobuhvatnog značaja ekonomskih faktora.

Uticaj ekonomije

Na ekonomskom nivou, najdalekosežniji uticaj je imao industrijski kapitalizam. Kapitalizam se suštinski razlikuje od prethodnih proizvodnih sistema jer uključuje konstantno širenje proizvodnje i kontinuiranu akumulaciju bogatstva. U tradicionalnim proizvodnim sistemima, nivoi proizvodnje su bili relativno statični jer su bili određeni uobičajenim i nepromenljivim potrebama. Razvoj kapitalizma daje podstrek stalnom restrukturiranju proizvodne tehnologije, u tom procesu sve važniju ulogu dobija nauka. Stopa tehnoloških inovacija u modernoj industriji je nemjerljivo viša nego u bilo kojem prethodnom ekonomskom poretku.

Uzmimo za primjer modernu automobilsku industriju: veliki proizvođači gotovo svake godine nude nove modele, neprestano poboljšavajući i modificirajući postojeće. Ista stvar se dešava u oblasti informacionih tehnologija. U proteklih petnaest godina snaga kompjutera se povećala 10.000 puta. Veliki kompjuter sredinom 1960-ih zahtijevao je desetine hiljada ručno izrađenih konektora, dok je njegov mnogo manji moderni kolega zahtijevao samo deset elemenata u integriranoj jedinici.

U tradicionalnim društvima proizvodnja je uglavnom bila lokalna. Naravno, bilo je trgovaca koji su plovili dalekim morima i trgovali sa cijelim svijetom, ali je u osnovi ta trgovina bila ograničena na luksuznu robu namijenjenu eliti. Pojava moderne industrije značila je kraj ere lokalne proizvodnje i formiranje novog sistema podjele rada koji je povezivao potrošače i proizvođače širom svijeta. Marx vrlo precizno opisuje ovaj proces, ističući da je moderni kapitalizam

dalo je proizvodnji i potrošnji svuda kosmopolitski karakter. Izvukao je nacionalno tlo pod nogama industrije. Sve tradicionalne nacionalne industrije su ili uništene ili se tome iz sata u sat približavaju. Njih zamjenjuje nova industrija, čije je stvaranje postalo pitanje života i smrti svakog civiliziranog naroda, a... koja se ne bavi lokalnim sirovinama, već sirovinama dopremljenim iz najudaljenijih regiona; industrija čiji se proizvodi ne konzumiraju samo u njenoj domovini, već u svakom kutku svijeta. 8)

Sa razvojem industrijskog kapitalizma, životni stilovi ljudi postali su fundamentalno drugačiji; na primjer, u modernim društvima, većina stanovništva 601 živi u gradovima, a ne ruralnim područjima, i radi u fabrikama i institucijama, a ne u poljoprivredi. Danas takve životne uslove uzimamo zdravo za gotovo, ne shvatajući koliko su oni jedinstveni za ljudsku istoriju. Naše društvo je prvi tip društva u kojem većina stanovništva ne živi na selu i ne zarađuje za život seljačkim radom. Naravno, promjene vezane za urbanizaciju i formiranje novog proizvodnog okruženja utjecale su na većinu društvenih institucija, a doživjele su i suprotan uticaj od ovih institucija.

Uticaj politike

Drugi najvažniji vid uticaja na promene u savremenom društvenom životu su najnoviji trendovi u politici. Borba nacija da prošire svoj uticaj, da povećaju bogatstvo i vojnu superiornost nad svojim suparnicima bila je glavni izvor promena u poslednja dva ili tri veka. U tradicionalnim društvima promjene u političkom životu utjecale su samo na elitu. Jedna dinastija zamijenila je drugu, ali za većinu stanovništva to je malo značilo; njihov život je ostao gotovo nepromijenjen. U modernom političkom sistemu razvila se potpuno drugačija situacija, gdje djelovanje političkih lidera i državnih službenika neprestano utiče na živote najširih masa. Odluke političara, kako u unutrašnjem tako i u vanjskom planu, mnogo više nego ranije podstiču i usmjeravaju promjene u društvenom životu.

Razvoj političkog sistema u protekla dva ili tri vijeka imao je podjednako značajan uticaj na ekonomiju kao što je ekonomija imala na politiku. Vlade danas aktivno utiču na stopu ekonomskog rasta, stimulišući ga (a ponekad i usporavajući). Osim toga, sve industrijske zemlje imaju visok nivo državne intervencije u proizvodnji, budući da je država i najveći poslodavac.

Vojna moć i ratovi takođe su imali veliki uticaj na savremeni razvoj 9) . Počevši od 17. stoljeća, vojna moć zapadnih nacija omogućila im je da prošire svoj utjecaj na cijeli svijet i pružila pozadinu na kojoj je zapadnjački stil života uspostavljen posvuda. U istoriji dvadesetog veka uticaj dva svetska rata je neobično jak. Mnoge zemlje su bile potpuno devastirane, a njihov oporavak je doveo do značajnih institucionalnih promjena, kao što su Njemačka i Japan nakon Drugog svjetskog rata. Čak su i zemlje koje su iz ovih ratova izašle kao pobjednice – poput Sjedinjenih Država – doživjele ozbiljne unutrašnje promjene kao rezultat utjecaja rata na njihove ekonomije.

Kulturni uticaj

Uticaj kulturnih faktora na procese društvenih promena u savremenom svetu je takođe veoma značajan. Primarni uticaj ovde je bio razvoj nauke i sekularizacija mišljenja. Svaki od ovih faktora doprinio je formiranju kritičan I inovativan karakter savremenog pogleda na svet. Više ne prihvatamo navike i običaje samo zato što iza njih stoje tradicije. Naprotiv, našem načinu života sve više treba „racionalno“ opravdanje, 602 odnosno mora se braniti ili, ako je potrebno, modificirati u zavisnosti od toga da li se može opravdati argumentima razumnosti i dokazima. Dakle, dizajn nove bolnice sada uglavnom ne određuju tradicionalni ukusi, već prikladnost zgrade za svrhu za koju je namijenjena – efikasno liječenje pacijenata.

Na savremene društvene procese uticale su ne samo promjene u načinu mišljenja, već i sam sadržaj ideja. Ideali samousavršavanja, slobode, jednakosti i demokratskog učešća u velikoj su mjeri produkti posljednja dva ili tri stoljeća. Upravo su ovi ideali bili mobilizirajući početak dubokih društvenih i političkih promjena, uključujući revolucije. Ovi koncepti nisu povezani s tradicijom, već sa stalnim obnavljanjem načina života kako bi se osoba poboljšala i razvila. Iako su ovi ideali nastali na Zapadu, oni su široko prihvaćeni i doveli su do promjena u većini dijelova svijeta.

Trenutne promjene i budući izgledi

Do čega će dovesti društvene promjene? Šta će za nas označiti početak dvadeset prvog veka? Takva pitanja nužno uključuju elemente nagađanja, a sociolozi nikako nisu jednoglasni u svojim odgovorima. Razmotrimo tri moguće perspektive.

Naprijed u postindustrijsko društvo?

Mnogi istraživači su izrazili ideju da moderno doba nije ništa drugo do tranzicija u novo društvo, koje više nije zasnovano na industrijskom poretku. Oni tvrde da čovečanstvo ulazi u fazu razvoja, izvan industrijskog doba. Prema riječima Alvina Tofflera, „Ono što se sada događa, uz sve svoje sličnosti s industrijskom revolucijom, veće je, dublje i važnije... Sadašnji trenutak predstavlja ništa manje nego drugu veliku prekretnicu u ljudskoj istoriji“ 1 0) .

Mnogi termini su skovani da opisuju novi hipotetički društveni poredak - informaciono društvo, uslužno društvo, društvo znanja. Osjećaj nadilaženja prijašnjih oblika industrijskog razvoja potaknuo je mnoge istraživače da uvedu termine s dodatkom prefiksa brzo("posle"). Tako neki autori govore o postmoderna I nakon oskudice društvo. Međutim, najčešće korišteni termin očigledno su prvi predložili Amerikanac Daniel Bell i Francuz Aden Touraine - postindustrijsko društvo 1 1) .

Raznolikost imena sama po sebi govori o mnogostrukosti tumačenja trenutnih društvenih promjena; ali uvijek je prisutna jedna tema – svijest o važnosti za budućnost društva informacije ili znanje. Naš način života, zasnovan na materijalnoj proizvodnji, vezan za mašinu i alatnu mašinu, zamenjuje se novim, čija je osnova proizvodnog sistema informacija.

Izuzetno živu i detaljnu sliku postindustrijskog društva daje Daniel Bell u svom djelu “Dolazak postindustrijskog društva”.

Karakteristična karakteristika postindustrijskog poretka, smatra Bell, jeste rast uslužnog sektora na račun sfere materijalne proizvodnje. Radnik sa plavim ovratnikom zaposlen u fabrici ili radionici. više nije glavni tip zaposlenika. Radna mjesta (činovnici i kvalifikovani zanati) počinju da dominiraju, a potražnja za stručnjacima i radnicima sa tehničkim kvalifikacijama najbrže raste.

Ljudi koji zauzimaju najviše nivoe profesionalne sfere specijalizovani su za proizvodnju informacija i znanja. To se odnosi na proizvodnju i kontrolu tzv kodifikovano znanje(sistematske, uređene informacije), koje su glavni strateški resurs svakog društva. Oni koji su uključeni u stvaranje i širenje kodificiranog znanja – naučnici, kompjuterski stručnjaci, ekonomisti, inženjeri i razne vrste kvalifikovanih stručnjaka – postaju vodeća društvena grupa, zamjenjujući u tom svojstvu industrijalce i poduzetnike starog sistema. Postoji kulturološki pomak od „radne etike“ ka slobodnijem načinu života koji je više orijentisan na zadovoljstvo. Disciplinska funkcija rada, karakteristična za industrijalizam, slabi u postindustrijskom društvu; ljudi dobijaju veću slobodu za inovacije iu profesionalnoj iu privatnoj sferi.

Kritike

Koliko je validno gledište da će stari industrijski svjetski poredak biti zamijenjen postindustrijskim društvom? Uprkos činjenici da ovu tezu mnogi podržavaju, postoje ozbiljni razlozi da se ona sagleda sa određenim stepenom opreza 1 2) . Empirijske pretpostavke na kojima se temelji koncept postindustrijskog društva izazivaju sljedeće sumnje.

Ideja da informacije postaju osnova ekonomskog sistema posljedica je specifičnog i vrlo kontroverznog tumačenja pomaka u strukturi zaposlenosti prema uslužnom sektoru. Ovaj trend, praćen padom zaposlenosti u drugim industrijama, datira gotovo od početka same industrijske ere, tako da ovaj fenomen nije nipošto nov. Od početka 19. veka i industrija i uslužni sektor - oboje prošireno zbog Poljoprivreda, a stopa rasta u uslužnom sektoru bila je konstantno viša nego u industriji. Industrijski radnik s plavim ovratnikom zapravo nikada nije bio najčešći tip zaposlenika. Zapošljavanje u poljoprivredi i uslugama Uvijek bio je veći, a postojala je direktna veza između rasta uslužnog sektora i pada broja radnih mjesta u poljoprivredi. Očigledno, glavna promjena nije bila tranzicija sa industrije na usluge, već sa poljoprivrede na druge vrste zapošljavanja.

Sektor usluga je izuzetno heterogen. Aktivnosti u ovoj oblasti ne treba poistovjećivati ​​sa profesijama bijelih okovratnika, jer mnoge od ovih vrsta poslova uključuju fizički rad, kao što je rad na benzinskoj pumpi. S druge strane, većina poslova za bijele ovratnike zahtijeva malo ili nikakvu posebnu obuku i uglavnom su mehanizirani. Ovaj 604 se odnosi na većinu nižih kancelarijskih pozicija, dužnosti sekretara i službenika.

Mnoge „uslužne“ operacije samo su dio procesa čiji su ukupni rezultat materijalni proizvodi, a zapravo ih treba smatrati dijelom proizvodnje. Dakle, programer koji je zauzet pisanjem programa za mašine neke industrijske kompanije direktno učestvuje u procesu proizvodnje materijalnih dobara. Analizirajući uslužna zanimanja, Jonathan Gershani zaključuje da je više od polovine njih slično vezano za proizvodnju 1 3)

Bell sugerira da su Sjedinjene Države najdalje na putu ka postindustrijskom društvu, a da će ga i drugi slijediti u budućnosti. Osim toga, američka ekonomija se dugo razlikovala od ekonomije drugih industrijaliziranih zemalja: tokom ovog stoljeća, relativni udio zaposlenosti u uslužnom sektoru u Sjedinjenim Državama bio je veći. Ravnoteža između uslužnih i proizvodnih zanimanja danas značajno varira među zemljama; mnoge zemlje vjerovatno nikada neće postati „uslužne“ kao Amerika. Ono što neki smatraju općim trendom može zapravo biti specifičnost američkog društva.

Niko ne može sa sigurnošću procijeniti kakve će biti dugoročne posljedice široke upotrebe mikroprocesorskih sistema i elektronskih komunikacija. Trenutno se integriraju u industrijsku proizvodnju, umjesto da je zamjenjuju. Čini se da će se ovakva tehnologija vrlo brzo razvijati i pokrivati ​​sva nova područja društvenog života. Međutim, svaka procjena posljedica ovog utjecaja i dalje ostaje samo nagađanje. U kojoj mjeri naše društvo već danas živi na račun “kodificiranog znanja” također je vrlo nejasno 1 4).

Koncept postindustrijskog društva preuveličava ulogu ekonomskog faktora u društvenim promjenama. Takvo društvo opisuje se kao rezultat ekonomskih procesa koji su za sobom povlačili promjene u svim drugim društvenim institucijama. Većina zagovornika postindustrijske hipoteze nije bila u velikoj mjeri pod Marxovim utjecajem ili su ga otvoreno kritizirali, ali se njihovi stavovi mogu smatrati kvazimarksističkim u smislu da su ekonomski faktori u njihovom pristupu uzrok društvenih promjena.

Većina onoga što su postindustrijski teoretičari opisali odražava važne karakteristike modernog doba, ali nije očigledno da je koncept „postindustrijskog društva“ najbolji način da se objasne takvi procesi. Štaviše, danas su politika i kultura pokretači promjena ništa manje od ekonomije.

Kapitalizam i socijalizam

Kakva je budućnost odnosa između kapitalizma i socijalizma? Političke organizacije i stranke koje sebe nazivaju “socijalističkim” vjeruju u mogućnost izgradnje novog tipa društva koje će prevazići nedostatke i Zapada i Istoka. Koliko su takva očekivanja realna? Hoće li socijalistički ideali moći inspirirati društvene pokrete u budućnosti? (“Socijalizam” u sadašnjem shvaćanju je širi pojam od “komunizma”, koji označava ideje i pokrete povezane s imenima Marksa i Lenjina, a oličene u društvenom sistemu SSSR-a.)

Pristalice socijalizma smatraju da je to faza koja nastaje "nakon" liberalno-demokratskih političkih sistema i kapitalističkih ekonomija zapadnog stila. Oni su uvjereni da zapadna društva nisu u stanju da ostvare svoje samoproglašene ciljeve jednakosti i demokratije zbog svojih ograničenja u okviru kapitalizma. Dakle, cjelokupna populacija formalno ima pravo da učestvuje u političkom životu, ali većina nema praktički nikakav uticaj na odluke koje utiču na njihov život. Ekonomski sistem bi trebalo da se zasniva na principu „slobodnog preduzeća“, ali ova pretpostavka je gotovo besmislena, tvrde socijalisti, za većinu radno aktivnog stanovništva. Radnici nemaju izbora nego da idu na posao kod poslodavaca kako bi zaradili za život. Oni takođe ne mogu uticati na njihove uslove rada, jer ne postoji industrijska demokratija.

Kapitalistički sistem je u stanju da stvori značajno bogatstvo, ali, kažu socijalisti, ono je raspoređeno krajnje neravnomerno, a usred opšteg obilja uvek nalazimo krajnje siromaštvo. Štaviše, tržišnu ekonomiju karakterišu stalne fluktuacije u ekonomskom životu, periodi oporavka praćeni dugim periodima recesije. U takvim periodima, nezaposlenost postaje široko rasprostranjena, a proizvodni resursi često stagniraju.

Pretpostavlja se da se u socijalističkom društvu ovi problemi mogu riješiti stvaranjem pravednijeg društvenog poretka i osiguravanjem većeg učešća građana u upravljanju. U većini modela socijalističkog društva, uprkos značajnim razlikama među njima, postoji kombinacija industrijske demokratije i centralizovanog ekonomskog upravljanja. Državna kontrola u ekonomskoj sferi neophodna je kako bi se kompenzirale fluktuacije u ekonomskom životu i uravnotežena preraspodjela društvenog bogatstva. Široka demokratija, kako u industrijskoj tako i u političkoj sferi, osigurava da se državna moć ne koristi za suzbijanje individualnih sloboda.

Socijalizam: činjenice dvadesetog veka

Sve do ranog dvadesetog veka, socijalizam je postojao kao koncept – bilo san ili noćna mora, u zavisnosti od nečije tačke gledišta – a ne kao stvarnost. Niti jedna stranka na vlasti nije tvrdila da provodi socijalističke ideale. Međutim, u protekla tri četvrt veka situacija se drastično promenila. Vlade posvećene socijalističkim idealima došle su na vlast u mnogim regijama svijeta. Ne govorimo samo o komunističkim partijama, već i o mnogim drugim, a posebno o socijaldemokratskim partijama zapadnoevropskih zemalja. Treba napomenuti da su vlade koje su sebe otvoreno nazivale socijalističkim odgovorne za neke od najgorih događaja dvadesetog veka, kao što su masakri i deportacije izvršene u Sovjetskom Savezu pod Staljinom. U svjetlu ovog iskustva možemo jasnije vidjeti obećanja i ograničenja socijalističke misli. 606

Industrijske zemlje sa centralizovanim političkim i ekonomskim vođstvom, posebno zemlje istočne Evrope, nisu imale dobre rezultate ni na polju ekonomskog razvoja ni u liberalizaciji svojih političkih sistema. Pokušaj da se tržišni mehanizmi zamijene rigidnim centralnim planiranjem u mnogim aspektima bio je neuspješan. Očigledno, centralizovano upravljanje složenom modernom ekonomijom u principu ne može biti efikasno. Tržišni mehanizmi su neophodni za optimalnu alokaciju proizvoda i resursa. Štaviše, iskustvo pokazuje da je kruto centralno planiranje obično praćeno političkim autoritarizmom.

Socijalističke zemlje Trećeg svijeta su u nekim slučajevima uspjele učiniti više za svoje građane od svojih nesocijalističkih kolega. Kuba, na primjer, ima višu stopu pismenosti, zdravstvene zaštite i socijalne sigurnosti od uporedivih nesocijalističkih zemalja u Južnoj Americi. Ali dok mnogi zapadni socijalisti Kubu vide kao pionira novog društvenog poretka, vrlo malo bi se danas složilo da je kubanski socijalizam prihvatljiv model za industrijalizirane zemlje. Ekonomski razvoj Kube je i dalje nizak, stalno su joj potrebne ekonomske subvencije, a sloboda političkog izražavanja je ograničena.

Što se tiče socijaldemokratskih partija zapadnih zemalja, njihovi najradikalniji planovi nisu se ostvarili ni zbog nespremnosti biračkog tijela da odobri njihove ideje, što zbog protivljenja biznisa; međutim, sveukupno oni i dalje imaju značajan uticaj. Upravo njima pripada glavnim zaslugama za organizovanje sistema socijalne sigurnosti i ublažavanje nejednakosti izazvanih nekontrolisanim tržišnim mehanizmima. Društva u kojima su socijalističke i radničke partije dugo bile na vlasti postigla su značajne rezultate. Odličan primjer je Švedska, gdje je prosječni prihod po glavi stanovnika veći od Sjedinjenih Država, a siromaštvo je praktično iskorijenjeno. Međutim, u pogledu ekonomskih osnova, Švedska ostaje kapitalističko društvo. Dalji razvoj socijalizma u ovoj zemlji bi se najvjerovatnije pretvorio u autoritarizam i hipercentralizam na istočnoevropski način 1 5). Švedska kombinacija ekonomskog prosperiteta, liberalizma i socijalne pravde je vjerovatno rezultat efikasnog kompromisa između socijalističkih ideala i kapitalističkih mehanizama,

Alternative socijalizmu

Događaji dvadesetog veka ozbiljno su kompromitovali ideje socijalizma, a poslednjih godina ga osporavaju pristalice desnice. Predstavnici ovog krila političkog spektra ne kritikuju samo doktrine socijalizma kao negiranje ličnih sloboda, već pokušavaju da iznesu sopstvene pozitivne alternative. Sa njihove tačke gledišta, put ka pravednom i slobodnom društveno-političkom sistemu ide kroz širenje sfere tržišnih odnosa – pozicija koja je direktno suprotna tradicionalnoj argumentaciji socijalista. U svjetlu dilema sa kojima se socijalizam suočava, kao i promjena koje opisuju teoretičari postindustrijskog društva, mnogi istraživači danas su mišljenja da socijalističke ideje više nisu relevantne za fundamentalne probleme našeg doba; Štaviše, argumente ove vrste iznose autori ne samo desničarske, već i levičarske orijentacije.

Kako se nositi s takvim stavovima? Naravno, u bliskoj budućnosti socijalističke partije i pokreti ne samo da neće nestati, već će i zadržati svoj uticaj. Socijalizam je temeljna komponenta zapadnog političkog naslijeđa. Očigledno je i da će u narednim godinama ideje socijalizma sve više biti predmet kritičkog promišljanja, ne samo njihovih tradicionalnih protivnika iz desničarskih partija, već i pristalica liberalnih stavova. Vjerovatno će se pojaviti nove grupe i pokreti koji će zauzeti istaknuto mjesto u političkim debatama i bitkama. Oni već postavljaju pitanja koja se ne uklapaju u tradicionalne debate o relativnim zaslugama socijalizma i slobodnog kapitalističkog društva.

Ova kategorija takođe uključuje niz problema vezanih za ekologija okolina okruženje. I desnica i ljevica se slažu da se ekonomski rast može nastaviti manje-više neograničeno, ali se ne slažu oko najboljeg načina za postizanje takvog rasta. Međutim, već je postalo očito da su resursi Zemlje ograničeni, a razvoj industrijske proizvodnje nanio je nepopravljivu štetu okolišu. Problemi životne sredine ne odnose se samo na to kako smanjiti štetu po životnu sredinu, već i na sam način života koji neguje industrijsko društvo. Ako se odustane od stalnog ekonomskog rasta kao cilja, onda se čovječanstvo može suočiti s potrebom stvaranja novih društvenih institucija. Naravno, tehnološki napredak je nepredvidiv i možda će zemaljski resursi biti dovoljni za globalnu industrijalizaciju. Međutim, u ovom trenutku to se čini malo vjerojatnim, a ako Treći svijet želi postići životni standard barem djelimično uporediv sa Zapadom, globalna preraspodjela će biti neophodna.

Podjednako fundamentalan je i problem rodne razlike i problem nasilje. Nejednakost između muškaraca i žena leži duboko u temeljima svih ljudskih kultura, a postizanje veće jednakosti između polova zahtijeva značajne promjene postojećih društvenih institucija. Uprkos brojnim raspravama o ovoj temi, nema očiglednih dokaza da se socijalizam posebno bavi rješavanjem problema roda. To se u velikoj mjeri odnosi i na pokušaje razumijevanja prijetnje povezane s nagomilavanjem oružja i vojne moći. Pitanje kako smanjiti, a u budućnosti potpuno eliminirati rizik od nuklearne konfrontacije će se, naravno, na prvom mjestu pojaviti 90-ih, pa i kasnije. Teme koje su ovdje dotaknute ne uklapaju se u tradicionalnu konfrontaciju između “socijalističkog” i kapitalističkog” svjetonazora.

Društvene promjene: pogled u budućnost

Možemo, a možda i ne idemo ka postindustrijskom društvu, ali svakako proživljavamo period društvenih promjena koji je dramatičan čak i po standardima posljednja dva stoljeća. Znamo razmjere promjena koje se dešavaju, iako je njihova interpretacija i dalje nejasna. Na njih utiču sljedeći faktori koje su primijetili teoretičari postindustrijskog pristupa i drugi istraživači: 608

Izuzetno visoke stope tehnološke obnove u kombinaciji sa sve većom upotrebom informacionih tehnologija i mikroelektronike;

Uništenje tradicionalnih industrija zapadne ekonomije, praćeno pomjeranjem glavnih industrijskih kapaciteta na istok;

Dalje uključivanje industrijskih društava u ujedinjene globalne veze;

Veliki pomaci u sferama kulture i privatnog života povezani sa promjenama u rodnim odnosima;

Opstanak značajne nejednakosti između bogatih, moćnih industrijskih zemalja i siromašnih zemalja trećeg svijeta;

U središtu svega je nesigurna ravnoteža između mogućnosti dugoročnog globalnog mira i nuklearnog sukoba koji bi mogao uništiti većinu svjetske populacije.

Dok pokušavamo da gledamo dalje od prelaska ovog veka u sledeći, ne možemo predvideti da li će novi vek biti obeležen mirnim društvenim i ekonomskim razvojem ili umnožavanjem globalnih problema do te mere da čovečanstvo neće moći da ih reši. . Za razliku od prvih sociologa koji su radili prije dva stoljeća, mi savršeno razumijemo da moderna industrija, nauka i tehnologija nose više od dobrih posljedica. Naš svijet danas je mnogo krcatiji i bogatiji nego ikada prije. Možemo kontrolirati svoju sudbinu i obnoviti svoje živote na bolje na načine koje prethodne generacije nisu mogle ni zamisliti; a u isto vrijeme, svijet se približava nuklearnoj i ekološkoj katastrofi. Ovo se uopšte ne kaže da izaziva očaj i osećaj nemoći. Ako nam sociologija išta može dati, onda je to spoznaja da je autor svih društvenih institucija sam čovjek. Mi, ljudi koji su svjesni svojih postignuća i nedostataka, sami stvaramo svoju istoriju. Svijest o ružnim stranama današnjih društvenih promjena ne bi nas trebala lišiti realnog pogleda, pogleda s nadom u našu budućnost.

_______________________________________________________________________________________

Sažetak

Moderni period, od 18. vijeka do danas, svjedočio je izuzetnom ubrzanju procesa promjena. U tom periodu, koji je samo mali segment svjetske historije, dogodilo se više događaja nego tokom cjelokupnog dosadašnjeg postojanja čovječanstva.

Dvije najistaknutije najopćenitije teorije koje pokušavaju objasniti društvene promjene su evolucionizam i istorijski materijalizam. Oba koncepta vide korijene promjena u interakciji čovjeka sa materijalnim okruženjem; oba nisu bez ozbiljnih nedostataka.

Nijedna teorija "jednog faktora" ne može objasniti sve društvene promjene. U pravilu se identifikuje niz važnih faktora koji utiču na društvene promjene. Jedan od njih je prilagođavanje materijalnom okruženju, drugi uključuje političke, vojne i kulturne faktore. 609

Sasvim je moguće stvoriti teorije koje opisuju pojedinačne epizode društvenih promjena. Primjer je teorija Roberta Carneira o nastanku tradicionalnih država.

Važni faktori modernih društvenih promjena uključuju uspon industrijskog kapitalizma, uspon centraliziranih država, industrijalizaciju rata i pojavu znanosti i “racionalnog” ili kritičkog stila razmišljanja.

Jedna od tačaka gledišta vezana je za ideju postindustrijskog društva. Prema ovom konceptu, stari industrijski poredak postaje prošlost, a na njegovom mjestu se rađa novi društveni poredak, zasnovan na znanju i informacijama. Ova teorija potcjenjuje stepen do kojeg je uslužni rad uključen u proizvodnju i pridaje previše prostora ekonomskim faktorima.

Tradicionalne partizanske debate kapitalizam slobodnog tržišta I socijalizam neočekivano zastarjela. U prvi plan dolaze nova pitanja koja se ne uklapaju niti se rješavaju u okvirima tradicionalnih pozicija političke teorije.

Osnovni koncepti

društvene promjene postindustrijsko društvo

društveni evolucionizam

Važni uslovi

adaptacija istorijskog materijalizma

diferencijacija proizvodnih snaga

dijalektička interpretacija socijalnog darvinizma

promjene

epizode promjene unilinearne evolucije

multilinearna evolucija ekološka ekologija

dodatna literatura

Paul Ekins. Novi svjetski poredak. London, 1992. Diskusija o procesu promjena koji se odvija u modernom svijetu. Poseban značaj pridaje se pokretima odozdo.

Francis Fukuyama. Kraj istorije i poslednji čovek. London, 1992. Najkontroverzniji rad, koji tvrdi da je trenutna situacija posljedica alternative između kapitalizma i liberalizma.

Margaret A. Rose. Postmoderna i postindustrijska: kritičke analize. Cambridge, 1991. Istorijski i kritički vodič za debatu o postmodernizmu i postindustrijskom društvu.