Codul Fiscal a oferit organizațiilor dreptul de a decide în mod independent care cheltuieli sunt clasificate drept directe și care drept indirecte. Totuși, legea oferă doar o listă aproximativă a costurilor directe. Evident, din punct de vedere al optimizării fiscale, este benefic ca contribuabilul să restrângă lista de costuri aferente cheltuielilor directe. Cu toate acestea, această abordare poate duce la riscuri fiscale.

Contribuabilul are dreptul de a stabili independent lista cheltuielilor directe

În conformitate cu paragraful 1 al art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse, cheltuielile de producție și vânzări efectuate în perioada de raportare (taxă) sunt împărțite în.
Pentru cheltuieli directe poate include, în special:
- costurile materiale determinate conform paragrafelor. 1 și 4 alin.1 art. 254 Codul Fiscal al Federației Ruse;
- cheltuielile de remunerare a personalului implicat în producția de bunuri, prestarea muncii, prestarea de servicii, precum și cheltuielile pentru asigurarea obligatorie de pensie, utilizată pentru finanțarea asigurării și a părților finanțate din pensia de muncă, pentru asigurarea socială obligatorie în cazul invaliditate temporară și în legătură cu maternitate, asigurări medicale obligatorii, asigurări sociale obligatorii împotriva accidentelor de muncă și bolilor profesionale, acumulate pe sumele specificate ale costurilor cu forța de muncă;
- valoarea amortizarii acumulate a mijloacelor fixe utilizate in productia de bunuri, lucrari si servicii.
La cheltuieli indirecte include toate celelalte sume ale cheltuielilor, cu excepția cheltuielilor nefuncționale determinate în conformitate cu art. 265 din Codul fiscal al Federației Ruse, efectuate de către contribuabil în perioada de raportare (impozită).
La paragraful 1 al art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse prevede că contribuabilul are dreptul de a determina în mod independent lista costurilor directe asociate producției de bunuri (execuția muncii, prestarea de servicii), asigurându-și alegerea.
Astfel, contribuabilul are dreptul să stabilească independent lista cheltuielilor directe, fixându-l în politica contabilă. Capitolul 25 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu conține prevederi care să limiteze contribuabilul în atribuirea anumitor cheltuieli producției și vânzărilor, inclusiv. cheltuieli sub formă de prime de asigurare, cheltuieli directe sau indirecte. Acest lucru este indicat în Scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 25 mai 2010 N 03-03-06/2/101.
În acest caz, contribuabilul poate folosi în scopuri de impozit pe profit lista cheltuielilor directe aprobată în contabilitate. În conformitate cu paragraful 3 al art. 1 din Legea federală din 21 noiembrie 1996 N 129-FZ „Cu privire la contabilitate”, una dintre principalele sarcini ale contabilității este formarea de informații complete și fiabile despre activitățile organizației și starea proprietății acesteia, necesare utilizatorilor interni ai contabilității. declarații - manageri, fondatori, participanți și proprietari ai organizațiilor imobiliare, precum și investitori externi, creditori și alți utilizatori ai situațiilor financiare.
Astfel, potrivit finanțatorilor, la alcătuirea componenței cheltuielilor directe în contabilitatea fiscală, contribuabilul poate ține cont de lista cheltuielilor directe asociate producției și vânzării de bunuri (execuția muncii, prestarea de servicii), utilizate în scopuri contabile. . Această concluzie a fost făcută în Scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 19 decembrie 2011 N 03-03-06/1/834.

Contribuabilul nu are dreptul de a restrânge arbitrar lista cheltuielilor directe

De menționat că organizația nu are dreptul de a reduce artificial lista cheltuielilor directe. Atunci când se atribuie cheltuieli unuia sau altui grup (tip), se procedează de la natura lor. Astfel, instanța a constatat că în politica contabilă contribuabilul a încadrat drept cheltuieli directe salariile personalului implicat în producția de produse finite (lucrări, servicii), cuantumul impozitului social unificat și costurile asigurării obligatorii de pensie utilizate pentru finanțarea asigurare și finanțare o parte din pensia de muncă acumulată pentru sume aferente costurilor directe cu forța de muncă.
Organizația nu a aprobat mecanismul de distribuire a cheltuielilor directe folosind indicatori justificați economic în scopuri contabile fiscale.
În scopuri contabile, metoda comandă după comandă de contabilizare a costurilor de producție este utilizată pentru gruparea costurilor de producție, calcularea costurilor produselor și generarea rezultatelor producției.
În scopul ținerii evidențelor fiscale și contabile, organizația a definit diverse metode de alocare a costurilor de producție. În același timp, în scopuri contabile, cheltuielile sunt înregistrate pe baza documentelor contabile primare, iar în scopuri fiscale, cheltuielile sunt anulate în mod arbitrar (indiferent de documentele contabile relevante). În același timp, alegerea metodei organizației de distribuire a costurilor directe și indirecte trebuie să fie justificată de procesul tehnologic și să fie justificată din punct de vedere economic.
Tipurile de costuri materiale sunt denumite în paragrafe. 1 și 4 alin.1 art. 254 Codul fiscal al Federației Ruse.
În primul rând, acestea sunt costurile de achiziție a materiilor prime și (sau) materialelor utilizate în producția de bunuri (efectuarea muncii, prestarea de servicii) și (sau) care formează baza lor sau constituie o componentă necesară în producția de bunuri (performanța de munca, prestarea de servicii).
În al doilea rând, acestea sunt costurile de achiziție a componentelor care sunt supuse instalării și (sau) a produselor semifabricate care sunt supuse unei procesări suplimentare de la contribuabil.
Această listă (salarii, amortizare, materii prime, componente și semifabricate) poate fi restrânsă sau extinsă de către organizație la discreția sa. Nu există restricții. Totuși, potrivit cerințelor art. 252 din Codul fiscal al Federației Ruse, decizia contribuabilului trebuie să fie justificată și depinde în primul rând de tipul de activitate desfășurată.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a constatat că societatea a restrâns în mod nelegal prevederile prevăzute la alin.1 al art. ( sau) constituindu-le baza sau fiind o componenta necesara in productia de produse (performanta muncii, prestare de servicii) servicii), fara nici o justificare economica.
Astfel, materialele și componentele achiziționate, al căror cost este anulat ca cost al comenzilor pentru producția principală, sunt incluse direct în compoziția produsului fabricat, formând baza acestuia, sau sunt o componentă necesară în fabricarea produselor, adică ar trebui clasificate drept cheltuieli directe și supuse impozitului pe venit. Aceste concluzii au fost făcute în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 6 mai 2010 N F09-3091/10-C3 în cazul N A71-12937/2009-A25.
O poziție similară este dată într-un alt verdict al instanței. În special, instanța a constatat că contribuabilul a restrâns în mod ilegal prevederile prevăzute la paragraful 1 al art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse, o listă a cheltuielilor directe, excluzând costurile materiale ale întreprinderii de la cheltuielile directe în scopul impozitului pe profit, fără nicio justificare economică.
Astfel, materialele și componentele achiziționate, al căror cost este anulat ca cost al comenzilor pentru producția principală, fac parte din produsul fabricat, formând baza acestuia, sau sunt o componentă necesară în fabricarea produselor.
În consecință, tipurile de costuri specificate pentru materiale sunt costuri directe, deoarece ele pot fi atribuite direct produsului care se fabrică, lucrării efectuate și nu pot fi atribuite în sensul cap. 25 din Codul Fiscal al Federației Ruse la costurile indirecte (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 25 februarie 2010 N F09-799/10-C3 în cazul N A71-8082/2009-A5).
Deci, în timp ce oferă contribuabilului posibilitatea de a determina în mod independent politica contabilă, inclusiv formarea compoziției cheltuielilor directe, Codul Fiscal al Federației Ruse nu consideră că acest proces depinde numai de voința contribuabilului. Dimpotrivă, aceste standarde clasifică costurile directe drept costuri direct legate de producția de bunuri (execuția muncii, prestarea de servicii). Se atrage atenția asupra acestui lucru în Hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 mai 2010 N VAS-5306/10 în cazul nr. A71-8082/2009.
Din normele art. Artă. 252, 318, 319 din Codul Fiscal al Federației Ruse, rezultă că alegerea contribuabilului cu privire la cheltuielile care formează costul produselor fabricate și vândute în contabilitatea fiscală trebuie să fie justificată din punct de vedere economic (Scrisoarea Ministerului Finanțelor al Rusiei din 29 decembrie). , 2011 N 07-02-06/260).

Listele de cheltuieli directe și indirecte ar trebui stabilite în politica contabilă

Ministerul de Finanțe al Rusiei a subliniat că contribuabilul are dreptul de a determina în mod independent o listă justificată a cheltuielilor directe asociate cu producția de bunuri (execuția muncii, prestarea de servicii), care se referă la cheltuielile raportării curente (impozit) perioada, pe măsură ce produsele, lucrările și serviciile sunt vândute (Scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 29 noiembrie 2011 N 03-03-06/1/785).
Lista cheltuielilor directe prevăzute la alin.1 al art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu este închis, dar include tipuri de cheltuieli directe care pot fi luate în considerare de toate organizațiile care plătesc impozitul pe profit.
Totodată, în baza alin. 10 p. 1 art. 318 din Codul fiscal al Federației Ruse, contribuabilul are dreptul în politica sa contabilă în scopuri fiscale de a determina, împreună cu cele prevăzute la paragraful 1 al art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse și alte cheltuieli directe asociate cu producția de bunuri (execuția muncii, prestarea de servicii), care, ținând cont de tipul specific de activitate a contribuabilului, pot fi considerate și cheltuieli directe. la calcularea impozitului pe profit.
Listele de cheltuieli directe și indirecte trebuie stabilite în politica contabilă în scopuri fiscale. Fără aceasta, va fi problematic pentru organizație să justifice clasificarea anumitor cheltuieli drept indirecte. Pentru a ilustra acest lucru, luați în considerare următorul exemplu din practica instanțelor de arbitraj.
În cadrul auditului, inspectoratul fiscal a constatat că societatea, în scopul impozitului pe profit, în cadrul cheltuielilor aferente producției și vânzărilor, a luat în considerare drept cheltuieli indirecte costurile asigurării obligatorii de pensie, utilizate pentru finanțarea asigurării și a părților finanțate din pensie de muncă, cu condiția includerii în cheltuieli directe.
Instanța a constatat că procedura de acceptare a cheltuielilor pentru asigurarea obligatorie de pensie în scopuri fiscale de către o întreprindere nu a fost stabilită. În politica sa contabilă, societatea a stabilit că costurile directe sunt determinate de aceasta în conformitate cu art. 318 Codul fiscal al Federației Ruse. O procedură specială de alocare a costurilor la cheltuielile directe și indirecte și o listă specifică a cheltuielilor directe nu este definită în politica contabilă.
Pe baza celor de mai sus, instanța a concluzionat că costurile controversate ale asigurării obligatorii de pensie, utilizate pentru finanțarea asigurării și a părților finanțate din pensia de muncă, întreprinderea ar fi trebuit să ia în considerare ca parte a cheltuielilor directe (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al districtul Volga-Vyatka din 20 noiembrie 2009 în dosarul nr. A82-7247 /2008-99).

Caracteristici ale contabilității pentru salarii și salarii

Cheltuielile pentru remunerarea personalului implicat în producția de bunuri, prestarea muncii, prestarea de servicii sunt incluse în lista aproximativă a cheltuielilor directe (clauza 1 a articolului 318 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Totodată, contribuabilul are dreptul de a clasifica cheltuielile pentru remunerarea angajaților aparatului de conducere drept cheltuieli indirecte. Acest lucru este confirmat de practica judiciară. Astfel, potrivit inspectoratului, contribuabilul a inclus în mod nerezonabil în cheltuieli costurile de întreținere a personalului de producție.
Instanța a constatat eronate concluziile organului fiscal privind încadrarea personalului de conducere (inginer șef, șef compartiment tehnic, șef de șantier, șef compartiment deviz și contract) ca personal de producție.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse, costurile directe care trebuie distribuite între lucrările în curs și lucrările finalizate includ costul de remunerare a personalului implicat în procesul de executare a muncii, de exemplu. profesii de guler albastru care nu fac parte din personalul contribuabilului.
Toate celelalte costuri cu forța de muncă se referă la costuri indirecte, care, în conformitate cu clauza 2 din art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse se referă în întregime la cheltuielile perioadei curente de raportare (impozită).
Instanța de arbitraj a concluzionat că contribuabilul a inclus în mod întemeiat în totalitate cheltuielile în scopul impozitării profitului în componența cheltuielilor pentru remunerarea personalului (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 29 ianuarie 2009 în cazul nr. A55- 8550/2008).
După cum arată practica, unele organizații clasifică costurile cu forța de muncă pentru personalul implicat în procesul de producție drept costuri indirecte. Această abordare este asociată cu riscuri fiscale mari. Să ilustrăm acest lucru cu următorul exemplu din practica arbitrajului.
Inspectoratul Fiscal a constatat că este ilegal ca contribuabilul să includă cheltuielile de remunerare a personalului implicat în procesul de producție a bunurilor, inclusiv sumele impozitului social unificat și cheltuielile pentru asigurarea obligatorie de pensie acumulate pe aceste sume, ca parte a cheltuielilor indirecte.
Întreprinderea, profitând de dreptul care i-a fost acordat, în politica sa contabilă a clasificat costurile muncii, impozitul social unificat și contribuțiile de asigurări pentru asigurarea obligatorie de pensie ca cheltuieli indirecte.
Între timp, dreptul de a stabili în mod independent lista de cheltuieli atunci când alege distribuția cheltuielilor directe și indirecte simultan impune întreprinderii să justifice decizia pe baza specificului activităților contribuabilului și a procesului tehnologic, iar această distribuție trebuie să fie justificată din punct de vedere economic.
Contribuabilul produce și vinde produse alcoolice. Întrucât procesul tehnologic de producere a produselor alcoolice este imposibil fără lucrătorii care sunt implicați în producerea acestuia, instanța de arbitraj a indicat că costurile cu plata personalului implicat în procesul de producție sunt atribuite direct produselor fabricate.
Totodată, în mod corect, instanța a reținut că o organizație are dreptul, din punct de vedere fiscal, de a clasifica costurile de remunerare a personalului implicat în procesul de producție a mărfurilor drept costuri indirecte numai dacă nu există posibilitatea reală de a clasifica aceste costuri ca fiind costuri directe, folosind indicatori justificați economic.
Având în vedere că întreprinderea nu a furnizat dovezi că nu există posibilitatea reală de clasificare a acestor costuri drept costuri directe, precum și nicio justificare economică pentru clasificarea lor drept costuri indirecte, instanța a ajuns la concluzia că astfel de costuri au fost excluse în mod ilegal din costurile directe. fără nicio justificare economică.
Articolul 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu poate fi interpretat ca permițând contribuabilului să decidă în mod independent și fără nicio justificare problema clasificării costurilor suportate drept costuri indirecte sau directe. Oferind contribuabilului posibilitatea de a determina în mod independent politica contabilă, inclusiv formarea compoziției cheltuielilor directe, Codul Fiscal al Federației Ruse nu consideră acest proces ca depinzând exclusiv de voința contribuabilului. Dimpotrivă, aceste standarde clasifică drept cheltuieli directe costurile direct legate de producția de bunuri (execuția muncii, prestarea de servicii) (Definiția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 mai 2010 N VAS-5306/10) . Poziția instanței este reflectată în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din data de 23 aprilie 2012 în dosarul nr. A27-7287/2011.
Totodată, într-o altă situație, contribuabilul a putut confirma legalitatea încadrării costurilor cu forța de muncă drept cheltuieli indirecte. Astfel, organul fiscal a decis că acțiunile organizației de a atribui cheltuieli directe cu salariile și deducerile pentru impozitul social unificat cheltuielilor din perioada curentă în totalitate (ca cheltuieli indirecte) fără a lua în considerare vânzarea produselor în costul cărora sunt luate în considerare sunt ilegale. Inspectoratul a considerat că costurile plătirii angajaților, indiferent de responsabilitățile lor de serviciu, sunt în orice caz incluse în costul de producție, i.e. sunt costuri directe; în acest caz, nu este necesar să se determine cota de participare a fiecărui angajat la producția unui lot separat de mărfuri.
Instanța a ajuns însă la concluzia că întreprinderea a contabilizat în mod corect și justificat cheltuielile în litigiu drept cheltuieli indirecte. Această procedură contabilă nu contravine art. Artă. 318, 319 din Codul Fiscal al Federației Ruse, politica contabilă a companiei. Contribuabilul a furnizat o justificare motivată a necesității unei astfel de contabilizări a cheltuielilor.
Întreprinderea a inclus în cheltuieli indirecte (contabilitatea fiscală) salariile angajaților încadrați în producția principală; deduceri din salariile acestor angajați; valoarea amortizarii mijloacelor fixe neimplicate direct in procesul de productie (cladiri magazine, cladiri care contin echipamente de productie, locuri de munca - tabele).
Contribuabilul, în temeiul art. Artă. 254, 318 și 319 din Codul fiscal al Federației Ruse oferă dreptul de a exclude anumite costuri din lista costurilor directe cu furnizarea unei justificări adecvate.
La atribuirea cheltuielilor unui anumit grup (tip), trebuie să se pornească de la natura acestora, iar contribuabilul are dreptul de a clasifica costurile materiale drept costuri indirecte în lipsa unei posibilități reale de clasificare a acestora ca costuri directe, folosind indicatori justificați economic. Alegerea metodei organizației de distribuire a costurilor directe și indirecte trebuie să fie solidă din punct de vedere tehnologic și justificată din punct de vedere economic.
În cazul în cauză, contribuabilul a furnizat justificarea corespunzătoare.
Conform poziției Curții Constituționale a Federației Ruse (Rezoluția din 24 februarie 2004 N 3-P) și Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse (Rezoluții din 26 februarie 2008 N 11542/07 și din decembrie 9, 2008 N 9520/08), entitățile comerciale aleg în mod independent modalitățile de obținere a rezultatelor activității antreprenoriale.
Întreprinderea a indicat că, din cauza specificului de producție al întreprinderii, lucrătorii sunt forțați să se deplaseze în mod constant în cadrul unității structurale, prin urmare nu pot fi strict legați de lucru la un singur echipament sau de producția unui anumit tip de produs.
Prin urmare, este imposibil să se determine ponderea salariilor unui anumit angajat (grup de angajați) în costul fiecărui lot specific de produse vândut. Ciclul tehnologic de fabricare a unui produs durează uneori câteva luni; în producția acestuia sunt implicați un număr mare de angajați din mai multe departamente, iar salariile fiecărui angajat sunt calculate pe baza îndeplinirii standardului (planului) în perioada de raportare.
În același timp, îndeplinirea de către angajat a standardelor de producție este doar o parte a unui proces lung de producție a produsului, când finalizarea unei etape este baza pentru începerea fiecărei operațiuni ulterioare din lanț până la lansarea produsului finit. Plățile suplimentare către angajați (plata concediilor, orele preferențiale pentru adolescenți, pauzele de la serviciu pentru mamele care alăptează, timpul petrecut în îndeplinirea îndatoririlor de stat și publice, examinări medicale) nu pot fi corelate în mod fiabil cu procesul de producție.
În ceea ce privește mijloacele fixe (valoarea amortizarii), și anume clădirile atelierelor, clădirile în care se află echipamentele, locurile de muncă (birouri), întreprinderea a explicat că zona atelierelor este ocupată de echipamente nu mai mult de 30 - 50%, și, prin urmare, funcționarea acestor fonduri de active fixe nu afectează direct producția de produse de către întreprindere - spre deosebire de mijloacele fixe utilizate direct în producție (prese, cuptoare, mașini, utilaje, mori, butoaie), amortizarea pentru care se clasifică ca cheltuieli directe.
Instanța a constatat că procedura utilizată de contribuabil pentru calcularea cheltuielilor indirecte este conformă cu cerințele prevederilor capitolului. 25 Codul Fiscal al Federației Ruse. Ținând cont de particularitățile procesului de producție al întreprinderii, instanța a recunoscut necesitatea dovedită de a lua în considerare drept cheltuieli indirecte salariile lucrătorilor implicați în producția principală, deducerile din aceasta și amortizarea mijloacelor fixe care nu sunt direct implicate în procesul de producție. . Aceste concluzii au fost făcute în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 30 martie 2012 în dosarul nr. A44-1866/2011.

Contabilizarea costului de achiziție a licențelor

După cum arată practica, contribuabilul are dreptul de a include costurile de achiziție a licențelor drept cheltuieli indirecte. De exemplu, contribuabilul a inclus costul integral al unei licențe pentru comerțul cu amănuntul cu băuturi alcoolice, care este valabil timp de cinci ani, drept cheltuieli nefuncționale.
Inspectoratul a considerat că costul plății taxei și costul plății taxei de stat ar trebui să reducă uniform profitul contabil pe perioada de valabilitate a licenței. Instanța a constatat că în politica contabilă a contribuabilului, costurile de obținere a licenței sunt indirecte. Potrivit paragrafului 2 al art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse, valoarea costurilor indirecte de producție și vânzări suportate în perioada de raportare (de impozitare) este integral inclusă în cheltuielile perioadei de raportare curentă (de impozitare).
Data cheltuielilor nefuncționale și a altor cheltuieli este data acumulării impozitelor (taxelor) pentru cheltuieli sub formă de sume de impozite (plăți în avans pentru impozite), taxe și alte plăți obligatorii (clauza 1, clauza 7, articolul 272 din Codul Fiscal al Federației Ruse).
În plus, în conformitate cu paragraful 1 al art. 272 din Codul Fiscal al Federației Ruse, cheltuielile acceptate în scopuri fiscale sunt recunoscute ca atare în perioada de raportare (de impozitare) la care se referă, indiferent de momentul plății efective a fondurilor și (sau) alte forme de plată și sunt determinată ținând cont de art. Artă. 318 - 320 Codul fiscal al Federației Ruse. În acest sens, instanța a constatat justificată atribuirea unică a cheltuielilor în litigiu costului de producție (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 20 decembrie 2011 în dosarul nr. A41-2253/11). O abordare similară pentru soluționarea problemei luate în considerare poate fi văzută într-un alt verdict al instanței. Inspectoratul fiscal a exclus din cheltuielile care reduc valoarea veniturilor din vânzări costurile de obținere a unei licențe valabile cinci ani și costurile de eliberare a unui certificat de conformitate eliberat timp de trei ani.
Totodată, inspecția a ajuns la concluzia că contribuabilul a inclus cheltuielile de certificare ca sumă forfetară ca încălcare a art. 264 Codul Fiscal al Federației Ruse. Cu toate acestea, instanța a reținut că potrivit paragrafului 1 al art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse, costurile de obținere a licențelor și costurile de certificare a produsului sunt costuri indirecte supuse în conformitate cu clauza 2 a art. 318 din Codul fiscal al Federației Ruse este inclus în totalitate ca cheltuieli ale perioadei curente (de raportare, impozitare). Poziția instanței este dată în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 15 februarie 2012 în dosarul nr. A35-1939/2010.

Contabilitatea cheltuielilor de cercetare și dezvoltare

Autoritățile fiscale consideră că lucrările și serviciile în cadrul unui contract pentru efectuarea de lucrări de cercetare și dezvoltare sunt asociate cu achiziționarea de materii prime, materiale și componente pentru producția principală și procesarea acestora în produse expediate și ar trebui luate în considerare ca parte a cheltuieli directe. Între timp, instanțele au o altă părere. De exemplu, în Rezoluția Curții a IX-a de Arbitraj din 30 iunie 2011 N 09AP-12855/2011-AK, 09AP-13309/2011-AK, instanța a ajuns la concluzia că organizația a inclus de drept în costurile indirecte de plată a muncii co-executorilor în cadrul unor contracte încheiate în cadrul lucrărilor de dezvoltare. Instanța a recunoscut că cheltuielile în cadrul contractelor, al căror obiect este executarea lucrărilor, nu se aplică costurilor materiale directe.
Într-o altă situație, inspectoratul fiscal a considerat nerezonabilă includerea în cheltuielile indirecte a costurilor achitării serviciilor organizațiilor terțe, care stau la baza și reprezintă o componentă necesară în efectuarea muncii și prestarea de servicii aferente produselor neexpediate. (pe baza comenzilor). Instanța a declarat însă invalidă decizia inspectoratului, întrucât lucrarea din contractul de cercetare-dezvoltare este cercetare științifică efectuată pentru studierea aplicării practice a laserelor chimice de joasă frecvență. Lucrările din cadrul contractului de implementare a cercetării și dezvoltării constă în dezvoltarea de proiectare experimentală a unui nou motor de rachetă cu combustibil lichid, în care contribuabilul acționează ca un co-executor care primește finanțare guvernamentală. Pe parcursul acestor lucrări, după cum a fost necesar, au fost asamblate motoare prototip pentru a le testa pe un stand special pentru a studia caracteristicile operaționale ale componentelor și ansamblurilor motorului proiectat. Aceste lucrări s-au desfășurat în etape pe măsură ce au fost alocate fonduri guvernamentale și nu au fost în niciun fel legate de achiziția de materii prime, materiale și componente pentru producția principală și prelucrarea acestora în produse expediate. În consecință, instanța a concluzionat că contribuabilul nu avea motive pentru a clasifica cheltuielile în litigiu drept directe, mai degrabă decât indirecte (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 29 decembrie 2011 în cazul nr. A40-120210/10-116). -467).
Se poate recomanda ca la stabilirea listei cheltuielilor directe în politica contabilă, să ne ghidăm după lista aproximativă a cheltuielilor directe din paragraful 1 al art. 318 Codul fiscal al Federației Ruse.

Împărțirea costurilor în directe și indirecte este utilizată atât în ​​contabilitate, cât și în contabilitatea fiscală. Totodată, legiuitorul nu a stabilit lista acestor costuri, ceea ce duce la neînțelegeri în practică. Hotărârea AS PO din 17 martie 2017 Nr. F06-18293/2017 este unul dintre exemplele clare când autoritățile fiscale nu au fost de acord cu contribuabilul cu privire la calificarea mai multor tipuri de costuri inerente întreprinderilor producătoare. Care sunt aceste costuri și ce cheltuieli (directe sau indirecte) ar trebui să fie atribuite prin lege?

Câteva cuvinte despre costurile directe și indirecte

În scopul impozitului pe profit, cheltuielile de producție și vânzări efectuate în perioada de raportare sunt împărțite în directe și indirecte. O listă aproximativă a costurilor directe este prezentată la art. 318 Codul fiscal al Federației Ruse. Acestea sunt materiile prime, amortizarea, costurile forței de muncă și primele de asigurare pentru angajații principalelor departamente care produc direct produse finite.

Pe baza faptului că lista de mai sus este deschisă, organul fiscal în decizia atacată a ajuns la concluzia că anumite cheltuieli sunt considerate directe dacă sunt legate de producție și vânzări. Nu este greu de ghicit că organele fiscale au făcut aluzii la art. 253 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care conține o listă a tuturor costurilor asociate producției și vânzărilor. Nu există nicio referire la acest articol în art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care stabilește împărțirea cheltuielilor fiscale în directe și indirecte. Iar legislatia fiscala nu stabileste dependenta gruparii costurilor pe perioada si metoda de recunoastere in contabilitatea fiscala (directa si indirecta) cu calificarea costurilor dupa natura lor (aferente productiei si vanzarilor si neexploatarii). Adică, autoritățile fiscale nu au niciun motiv să facă paralele între cheltuielile menționate, extinzând astfel lista costurilor directe.

Despre calificări contabile și fiscale

După cum se știe, legislația fiscală, în special art. 11 din Codul Fiscal al Federației Ruse permite utilizarea termenilor și definițiilor conținute în alte ramuri de drept, dar numai dacă Codul Fiscal al Federației Ruse însuși nu conține instrucțiuni privind terminologia utilizată într-o anumită situație. Autoritățile fiscale au neglijat acest lucru și, în materie fiscală, s-au referit la reglementări legate de contabilitate. În special, termenii „costuri directe” și „costuri indirecte” sunt utilizați în sensul prescris în Dispozițiile de bază pentru calcularea costurilor în întreprinderile industriale.

În document se precizează că, în funcție de modalitățile de includere în costul anumitor tipuri de produse, costurile se împart în directe și indirecte. În acest caz, prin costuri directe se înțelege, după cum sa menționat deja, costurile asociate producției anumitor tipuri de produse (costuri cu materii prime, materii prime, produse achiziționate și semifabricate, salariul de bază al lucrătorilor din producție etc.) , care pot fi incluse direct și direct în costul acestora, iar costurile indirecte sunt cele asociate producției mai multor tipuri de produse (costuri de întreținere și exploatare echipamente, atelier, uzină generală), incluse în cost prin metode speciale.

În contabilitatea fiscală, conceptele de „costuri directe” și „costuri indirecte” (articolul 318 din Codul fiscal al Federației Ruse) au un alt sens: în primul rând, termenul „impozit” „cheltuieli” este folosit în contrast cu „ contabilitate” termenul „costuri”; în al doilea rând, clasificarea „fiscală” a cheltuielilor directe și indirecte (și, în consecință, lista acestor cheltuieli) diferă semnificativ de clasificarea „contabilă” a acestor cheltuieli.

Diferențele de clasificare a cheltuielilor la împărțirea lor în directă și indirectă în contabilitate și fiscalitate sunt determinate de scopurile aplicării acestei clasificări. În contabilitate, costurile sunt împărțite în directe și indirecte cu scopul de a le distribui între unitățile de cost și de a calcula costul real al fiecărei unități. În contabilitatea fiscală, împărțirea cheltuielilor în directe și indirecte are unicul scop de a identifica cheltuielile care nu reduc veniturile și sunt supuse includerii în costul lucrărilor în curs de solduri, produse finite și mărfuri expediate.

Astfel, atunci când decideți dacă să atribuiți cheltuieli (directe sau indirecte) în scopul calculării impozitului pe venit, trebuie să vă ghidați exclusiv după cerințele și regulile capitolului. 25 Codul Fiscal al Federației Ruse.

Inchiriere de echipamente tehnologice

Utilizarea diferitelor active de producție prin închiriere este o practică destul de comună astăzi. În cazul în cauză, producătorul a închiriat o turnătorie și un atelier de turnare, un atelier de turnătorie de ipsos, un magazin de achiziții în masă, un atelier de cuptoare tunel și un atelier de lustruire. Autoritatea fiscală a inclus chiria pentru aceste facilități ca cheltuieli directe, dar nu a furnizat dovezi care să confirme utilizarea proprietății închiriate în mod specific în activități de producție.

La reclasificarea cheltuielilor de închiriere, auditorii au folosit informații din registrele contabile furnizate de societate. Cu toate acestea, atunci când a reflectat cheltuielile cu chiria în evidențele contabile, compania nu a evaluat aceste cheltuieli pentru a determina dacă ar putea fi clasificate drept cheltuieli cu impozitul direct.

Atunci când a luat o decizie privind redistribuirea costurilor cu chiria, organul fiscal nu a ținut cont și de următoarele: locatorul a facturat chiria într-o singură sumă fără a împărți în unități de producție și neproducție; pretul de inchiriere pentru echipament a fost constant, nu continea o parte variabila si nu depindea de rezultatele productiei si de volumul produselor produse. Aceste costuri se referă la costuri fixe (indirecte) care nu formează costul direct de producție. Astfel, repartizarea sumei acumulate a chiriei între lucrări în curs și produse finite va duce la o denaturare a bazei de impozitare pe venit în perioada de impozitare (de raportare).

De asemenea, nu a fost în favoarea autorităților fiscale că, în cadrul auditului, acestea nu au efectuat măsuri de control fiscal necesare pentru a lua o decizie cu privire la legalitatea sau ilegalitatea contabilizării costurilor în cadrul cheltuielilor indirecte: nu au solicitat informații, nu au interogat funcționarii cu privire la contabilitatea cheltuielilor directe și indirecte, nu au efectuat verificări ale spațiilor de producție, nu au făcut inventarierea instalațiilor de producție proprii și închiriate, nu au solicitat pașapoarte tehnice ale clădirilor închiriate.

Ca urmare, concluzia organului fiscal cu privire la clasificarea ilegală a chiriei pentru echipamente tehnologice (spații de producție) drept cheltuieli indirecte se bazează pe ipoteze subiective, nu ia în considerare circumstanțele activităților de producție și contrazice politica fiscală a companiei.

Costul muncii (serviciilor) de natură de producție

Potrivit art. 254 din Codul Fiscal al Federației Ruse, serviciile de această natură sunt incluse în costurile materiale fiscale ale contribuabilului. Dar nu toate aceste costuri sunt costuri directe asociate direct cu producerea produselor. În acest caz, unele dintre serviciile de producție (lustruirea și tăierea plăcilor) au fost furnizate contribuabilului de către contractori terți (antreprenori).

Instanța a indicat că responsabilitatea ținerii evidenței fiscale a tranzacțiilor aferente procesului de producție al contrapărților revine contrapărților înșiși, care, datorită cerințelor capitolului. 25 din Codul Fiscal al Federației Ruse determină în mod independent compoziția cheltuielilor directe și indirecte și, de asemenea, evaluează soldurile lucrărilor în curs și ale produselor finite în scopul calculării impozitului. Costurile de achiziție a lucrărilor de producție efectuate de terți sunt indicate în paragrafe. 6 clauza 1 art. 254 din Codul Fiscal al Federației Ruse și nu sunt incluse în lista recomandată pentru includerea în cheltuielile directe.

Un argument suplimentar în favoarea contribuabilului a fost că, conform politicii contabile a companiei, costurile sub forma costului serviciilor de producție nu sunt incluse în cheltuielile cu impozitul direct, ceea ce este în conformitate cu legea.

Transport de semifabricate din producție proprie

Spre deosebire de tipul anterior de costuri, cheltuielile mentionate in titlu au fost atribuite nu costului muncii (serviciilor) de natura productie, ci costurilor asociate achizitiei de stocuri. Între timp, serviciile de livrare a semifabricatelor de producție proprie nu pot fi astfel calificate din două motive. În primul rând, aceste tranzacții nu au fost achiziții, deoarece nu a existat un transfer de proprietate. În al doilea rând, semifabricatele nu sunt stocuri, ci aparțin lucrărilor în curs. Astfel de concluzii se bazează pe normele paragrafului 101 din Prevederile de bază pentru planificarea, contabilitatea și calculul costurilor cu produse la întreprinderile industriale. Utilizarea acestui document este justificată în acest caz, deoarece conceptul de semifabricate nu este definit în Codul Fiscal.

Aici este oportun să reamintim un alt act contabil - PBU 5/01 „Contabilitatea stocurilor”. În acesta, semifabricatele de producție proprie nu sunt înscrise printre activele acceptate ca stocuri. Materiile prime și consumabilele, precum și produsele finite, fac parte din stocurile destinate vânzării (rezultatul final al ciclului de producție, bunuri finalizate prin prelucrare (asamblare), ale căror caracteristici tehnice și de calitate sunt conforme cu termenii contractului sau cerințele altor documente, în cazurile stabilite de lege).

Din materialele cauzei luate în considerare, livrarea plăcilor de porțelan a fost efectuată către contrapartidă (pentru lustruire) și înapoi. De fapt, au fost operațiuni de taxare, care în Ch. 25 din Codul fiscal al Federației Ruse nu sunt indicate separat, ceea ce permite contribuabilului să determine în mod independent costurile asociate acestei tranzacții comerciale. Opinia autorităților fiscale conform căreia costurile transportului semifabricatelor de producție proprie ar trebui clasificate drept cheltuieli directe se bazează pe ipoteze subiective care nu sunt fundamentate legal.

Componente achizitionate

Costurile materiale pentru achiziționarea de componente aflate în curs de instalare și (sau) de produse semifabricate supuse procesării suplimentare de la contribuabil sunt costuri directe recomandate de legiuitor (clauza 4, clauza 1, articolul 254, articolul 318 din Codul fiscal al Federației Ruse). ). Prin urmare, organul fiscal a avut șanse mari să demonstreze contribuabilului și instanței că aceste cheltuieli sunt directe. Dar în acest caz, auditorii nu au reușit să profite de șansa lor. De ce?

Pentru că contribuabilul a extins în mod independent lista cheltuielilor directe în scopuri de impozit pe profit după ce a crescut ponderea produselor finalizate stocate în depozit și, prin urmare, a minimizat riscurile acestuia. Dar înainte de a lua o astfel de decizie, trebuie să înțelegeți de ce costul componentelor poate să nu facă parte din costurile directe ale contribuabilului. Motivul a fost următorul.

Produsele și componentele semifabricate achiziționate au fost folosite de companie pentru finalizarea vânzării de produse sanitare pentru construcții (SWI) și au fost achiziționate ca produse finite care nu necesitau prelucrare suplimentară. Montarea și fixarea la toaletă, rezervor sau lavoar nu au fost efectuate. Produsele nefinalizate au fost depozitate în depozitul de produse finite; operațiunile de asamblare și ambalare a acestora au fost efectuate în depozitul de produse finite imediat înainte ca produsele să fie expediate către cumpărător. Componentele incluse de companie ca parte a costurilor perioadei fiscale curente au fost vândute clienților în aceeași perioadă. Instalarea fitingurilor și a scaunelor a fost efectuată de utilizatorul final al produsului atunci când instalează corpuri sanitare la locul de utilizare, ceea ce este confirmat de pașapoartele produselor de construcție sanitare, instrucțiuni pentru instalarea unui set de fitinguri de umplere și spălare, precum și fotografii. de produse gata de expediere către clienți.

Arbitrii au remarcat că alegerea contului contabil (10.02 sau 41) nu afectează în niciun fel faptul că scaunele de toaletă și corpurile sanitare nu au fost montate pe produse finite și nu au fost prelucrate în continuare. Documentele depuse în cauză au confirmat: armăturile și scaunele sanitare nu stau la baza produsului finit al companiei și nu sunt componenta acestuia din același motiv (componentele nu sunt asamblate, ci sunt introduse în ambalaj împreună cu produsele de construcție sanitare).

Ponderea costului produselor finalizate în soldul produselor finite a fost de doar 0,2%. Într-una dintre perioadele de raportare, ponderea produselor finalizate în soldul produselor finite a crescut la 14,8%, ceea ce a determinat o modificare a politicii contabile a întreprinderii și includerea componentelor în cheltuielile directe, reducând baza de impozit pe venit. Concluzia auditorilor că costurile de achiziție a componentelor achiziționate ar trebui în orice caz clasificate drept cheltuieli directe se bazează pe ipoteze subiective și nu ia în considerare procesul tehnologic și circumstanțele activităților de producție.

Cheltuielile de plată a gazelor naturale și a energiei electrice

Aceste costuri sunt clasificate de către contribuabil drept cheltuieli indirecte și sunt preluate integral pentru a reduce profitul impozabil. Aceasta rezultă din normele Codului Fiscal. La urma urmei, costurile de cumpărare a combustibilului, apei, energiei de toate tipurile cheltuite în scopuri tehnologice, producția (inclusiv de către contribuabil însuși pentru nevoile de producție) a tuturor tipurilor de energie, încălzirea clădirilor, precum și costurile de producție și (sau ) achiziția energiei electrice, energie de transformare și transport sunt net separate de costurile de achiziție a materiilor prime și materialelor, evidențiate într-un alineat special. 5 p. 1 art. 254 din Codul fiscal al Federației Ruse, care nu este menționat în art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse și nu sunt clasificate drept cheltuieli directe.

Funcționarii fiscali nu au fost de acord cu un argument atât de evident, subliniind că, în conformitate cu procesul tehnologic, există o relație directă între majoritatea costurilor cu combustibilul (gaze naturale, energie electrică) și volumul producției de produs finit. Aceste argumente ale inspectorilor nu sunt însă confirmate de indicatorii efectivi ai consumului de energie prezentați în cazul materialelor la compararea acestora cu volumele de producție. De fapt, indicatorii consumului de gaze și energie electrică sunt legați direct de sezonalitatea producției în ansamblu.

Sezonalitatea consumului de energie demonstrează validitatea includerii de către societate a costurilor energetice ca costuri indirecte, adică costuri ale perioadei la care se referă. Rapoartele privind consumul de gaze și energie electrică nu pot fi utilizate la calcularea bazei de impozitare pe venit, deoarece sunt întocmite folosind valori condiționate (în special, nu există citiri ale contoarelor interne în rapoartele privind consumul de gaze și energie electrică), care nu îndeplinește cerințele legislației fiscale.

În cazul în cauză, a existat un alt factor care a „jucat” împotriva autorităților fiscale - lipsa contoarelor de gaz și electricitate instalate pe echipamentele de producție. În acest sens, este imposibil să se determine în mod fiabil ce parte din resursele energetice este utilizată pentru fabricarea produselor finite și ce parte nu este legată de procesul de producție și este consumată pentru nevoile de iluminat, încălzire, încălzire a apei în dușuri. , ventilație de alimentare și evacuare și aer condiționat, inclusiv spații care nu au legătură cu producția principală.

Ținând cont de cele de mai sus, instanțele au recunoscut în mod întemeiat concluzia organului fiscal conform căreia costurile de achiziție a gazelor și energiei electrice trebuie încadrate în cheltuieli directe, care au fost eronate și nu au ținut cont de specificul procesului tehnologic.

Să remarcăm: dacă contribuabilul ar fi organizat contabilitatea în așa fel încât să permită atribuirea fără ambiguitate costului resurselor energetice (electricitate, gaz, abur) costului produselor finite, atunci poate că hotărârea judecătorească ar fi fost diferită. Dar modul conjunctiv în istorie, ca și în impozitare, este nepotrivit.

Ce altceva nu le-a plăcut autorităților fiscale?

Legiuitorul a atribuit contribuabilului dreptul de a determina în mod independent în politica contabilă fiscală lista cheltuielilor directe asociate producției de bunuri (execuția muncii, prestarea de servicii). În cazul avut în vedere în această consultare, politica contabilă a societății nu reflectă criteriile utilizate pentru clasificarea cheltuielilor în litigiu drept indirecte. Totuși, Codul Fiscal nu numai că nu conține prevederi care să oblige contribuabilul să stabilească în politicile sale contabile criteriile de clasificare a costurilor drept cheltuieli indirecte, dar nici nu stabilește obligația contribuabilului de a aproba în sine lista cheltuielilor indirecte.

Procedura de clasificare a cheltuielilor în directe și indirecte este reglementată de art. 318 din Codul fiscal al Federației Ruse, care nu conține restricții privind determinarea independentă de către contribuabil a listei de cheltuieli directe. Toate celelalte cheltuieli sunt indirecte a priori din cauza prevederilor articolului menționat din Codul fiscal al Federației Ruse, iar acest lucru este suficient.

Deci, în hotărârea judecătorească avută în vedere, organele fiscale au formulat pretenții cu privire la diverse cheltuieli ale întreprinderii de producție, considerându-le nu indirecte, ci directe. Contribuabilul a putut apăra în instanță toate cheltuielile pe care le-a luat în calcul ca fiind indirecte. Acest lucru nu înseamnă însă că contribuabilul nu are costuri directe. Ele sunt - cap. 25 din Codul fiscal al Federației Ruse nu permite formarea unei baze de impozitare numai pe baza costurilor indirecte. O altă întrebare este că nu sunt atât de multe cheltuieli directe; lista acestor cheltuieli recomandate de legiuitor nu trebuie extinsă. La urma urmei, acest lucru este în interesul bugetului, nu al contribuabilului. El trebuie să fie pregătit să răspundă oricăror pretenții din partea autorităților fiscale cu privire la calificarea cheltuielilor directe și indirecte și, sperăm, consultarea va ajuta în acest sens.

Cu toate acestea, autoritățile fiscale insistă că o organizație nu are dreptul de a clasifica în mod arbitrar cheltuielile drept indirecte și trebuie să justifice de ce nu pot fi considerate directe.

În contabilitatea fiscală a organizațiilor care utilizează metoda de angajamente, toate cheltuielile asociate cu producția și vânzările sunt împărțite în directe și indirecte (clauza 1 a articolului 318 din Codul fiscal al Federației Ruse). Mai devreme sau mai târziu, compania va lua în calcul atât cheltuielile directe, cât și cele indirecte la calculul impozitului pe venit. Singura diferență este când exact o poate face. La urma urmei, întreaga sumă a cheltuielilor indirecte efectuate în perioada de raportare sau de impozitare reduce profitul impozabil al acestei perioade. Cheltuielile directe sunt recunoscute în contabilitatea fiscală pe măsură ce produsele, lucrările și serviciile sunt vândute în costul cărora sunt luate în considerare, adică anularea acestor cheltuieli poate dura câteva trimestre sau chiar ani (paragraful și clauza 2). al articolului 318 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Un avantaj incontestabil este că, conform Codului Fiscal, fiecare organizație are dreptul să stabilească în mod independent în politica sa contabilă în scopuri fiscale ce cheltuieli le clasifică drept directe și pe care indirecte (alin. 5, clauza 1, articolul 318 din Codul fiscal). al Federației Ruse). Singurele excepții sunt organizațiile comerciale. Pentru ei, lista cheltuielilor directe este strict reglementată direct de articolul 320 din Codul fiscal al Federației Ruse (a se vedea bara laterală „Vă rugăm să rețineți”).

Totuși, judecând după scrisorile autorităților fiscale, în ciuda libertății aparent acordate companiilor producătoare, chiar și acestea nu au de fapt independență reală în repartizarea cheltuielilor între directe și indirecte.

Potrivit Serviciului Federal de Taxe din Rusia, o companie producătoare poate considera cheltuielile indirecte numai dacă acestea nu pot fi clasificate drept directe.

Direct, Codul Fiscal oferă doar o listă aproximativă a cheltuielilor pe care o organizație care produce sau execută muncă sau prestează servicii le poate clasifica drept directe. Include următoarele tipuri de cheltuieli (alineatul 3, alineatul 1, articolul 318 din Codul fiscal al Federației Ruse):

Pentru achiziționarea de materii prime sau materiale care sunt utilizate în producția de bunuri, prestarea muncii, prestarea de servicii și care stau la baza acestora sau sunt o componentă necesară pentru producția de bunuri, prestarea muncii, prestarea de servicii;
- achizitionarea de componente de montat si semifabricate supuse prelucrarii suplimentare la firma de productie;
- remunerarea personalului implicat în producția de bunuri, efectuarea muncii, prestarea de servicii;
- plata contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse, la Fondul Federal de Asigurări Medicale Obligatorii și la Fondul Federal de Asigurări Sociale al Federației Ruse, acumulate pe valoarea cheltuielilor pentru remunerarea personalului de producție specificat, inclusiv contribuțiile pentru asigurarea împotriva accidente de muncă și boli profesionale;
- valoarea amortizarii acumulate a mijloacelor fixe utilizate direct la producerea de bunuri, efectuarea muncii si prestarea de servicii.

Funcționarii fiscali de la diferite niveluri admit că capitolul 25 din Codul fiscal al Federației Ruse nu conține prevederi directe care să limiteze contribuabilul în clasificarea anumitor cheltuieli ca directe sau indirecte.

Toate celelalte tipuri de cheltuieli, cu excepția cheltuielilor nefuncționale, sunt considerate indirecte (paragraful 4, alineatul 1, articolul 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Serviciul Fiscal Federal al Rusiei recunoaște că Capitolul 25 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu conține prevederi directe care să limiteze contribuabilul în clasificarea anumitor cheltuieli ca directe sau indirecte (scrisorile din 24.02.11 Nr. KE-4-3/2952@ și datată 28.12.10 Nr. ShS-37 -3/18723@1). Inspectorii moscoviți împărtășesc aceeași opinie (scrisori de la Serviciul Fiscal Federal al Rusiei pentru Moscova din 26.07.12 nr. 16-15/067379@, din 26.01.11 nr. 16-15/006871 și din 24.01.11 nr. 16- 03/005790@) .

În același timp, autoritățile fiscale de la diferite niveluri notează că organizația este obligată să justifice mecanismul de împărțire a costurilor în directe și indirecte. Astfel, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei pentru Moscova a indicat în plus următoarele (scrisorile din 26 ianuarie 2011 nr. 16-15/006871 și din 24 ianuarie 2011 nr. 16-03/005790@):

«<…>Dreptul de a stabili independent lista de cheltuieli impune contribuabilului să justifice decizia. Această autoritate a fost delegată organizațiilor pentru ca acestea să țină cont de caracteristicile specifice diferitelor industrii.”

Lipsa în politica contabilă a justificării repartizării cheltuielilor în direct și indirect poate duce la faptul că autoritățile fiscale stabilesc în mod propriu lista cheltuielilor directe pentru un anumit tip de activitate și recalculează impozitul pe profit al societății.

În plus, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a subliniat în mod special că articolul 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse reflectă o regulă care prevede includerea în costurile directe a acelor cheltuieli care sunt direct legate de producția de bunuri, prestarea muncii sau prestarea serviciilor. de servicii (scrisoare din 24 februarie 2011 Nr. KE-4-3 /2952@). Din aceasta, departamentul a tras următoarele concluzii:

«<…>Aceasta înseamnă că mecanismul de alocare a costurilor de producție și de vânzare trebuie să conțină indicatori sănătoși din punct de vedere economic determinați de procesul tehnologic. Totodată, contribuabilul are dreptul, din punct de vedere fiscal, de a clasifica costurile individuale asociate producției de bunuri (muncă, servicii) drept costuri indirecte numai dacă nu există posibilitatea reală de a clasifica aceste costuri drept costuri directe, utilizând din punct de vedere economic indicatori justificați.”

Astfel, organizațiile implicate în producția de produse, efectuarea muncii sau prestarea de servicii, atunci când decid dacă să clasifice costurile specifice drept directe sau indirecte, trebuie să țină cont de specificul producției, caracteristicile procesului tehnologic, tipurile de materii prime și materialele care stau la baza produselor, precum și alți factori importanți (a se vedea bara laterală „Punctul de vedere al Ministerului rus de Finanțe”). Mai mult, este indicat să se justifice alegerea făcută direct în politica contabilă în scopuri fiscale sau să aibă argumente pregătite, de preferință cu referire la caracteristicile procesului tehnologic, în cazul unor neînțelegeri cu inspectorii în timpul unei inspecții la fața locului.

Lipsa unei justificări clare poate determina autoritățile fiscale să stabilească în felul lor lista cheltuielilor directe pentru un anumit tip de activitate, să recalculeze baza de impozitare a companiei și să perceapă impozit pe venit suplimentar, penalități și, eventual, o amendă.

Notă

În comerț, costurile directe includ costul mărfurilor și costurile livrării acestora la depozitul organizației

Companiile care desfășoară activități de comerț cu ridicata, mic cu ridicata sau cu amănuntul determină costurile operațiunilor de tranzacționare ținând cont de specificul stabilit la articolul 320 din Codul fiscal al Federației Ruse. Spre deosebire de organizațiile de producție, acestea nu pot stabili în mod independent o listă de costuri directe și indirecte în politicile lor contabile. Faptul este că cheltuielile care sunt considerate directe pentru societățile comerciale sunt enumerate în paragraful 3 al articolului 320 din Codul fiscal al Federației Ruse. Această listă include:

Costul achiziționării de bunuri vândute de o organizație comercială în perioada de raportare sau fiscală;
- costurile de livrare a mărfurilor achiziționate la depozitul unei organizații comerciale. Vă rugăm să rețineți că aceste costuri de transport sunt considerate directe doar dacă nu au fost incluse în prețul de achiziție al mărfurilor.

Toate celelalte cheltuieli ale societății comerciale pentru luna curentă, cu excepția cheltuielilor neoperaționale, sunt indirecte. Indirecte, în special, includ toate celelalte tipuri de costuri de transport (în plus față de costurile de livrare a mărfurilor achiziționate la depozitul unei organizații comerciale), de exemplu, costurile de livrare a acestora la depozitele sau magazinele clienților și de transportul mărfurilor între depozitele organizației comerciale în sine după ce sunt postate.

Întreaga valoare a cheltuielilor indirecte reduce veniturile din vânzări primite de organizația comercială în această lună (paragraful 3 al articolului 320 din Codul fiscal al Federației Ruse). O societate comercială va putea recunoaște cheltuielile directe în contabilitatea fiscală numai în perioada de raportare sau fiscală în care vor fi vândute bunurile achiziționate. Totodată, ea va include costul achiziționării mărfurilor în cheltuieli în luna vânzării acestora către clienți, iar costurile livrării acestora la depozitul ei vor fi distribuite conform unui algoritm special stabilit de paragraful 3 al articolului 320 din prevederile art. Codul fiscal al Federației Ruse. Acest algoritm presupune calcularea procentului mediu pentru luna curentă (raportul dintre valoarea costurilor de transport și costul de cumpărare a mărfurilor) ținând cont de soldul reportat al costurilor de transport la începutul lunii

Organizațiile angajate în furnizarea de servicii au dreptul de a recunoaște în contabilitatea fiscală întreaga sumă a cheltuielilor atât indirecte, cât și directe ale perioadei curente.

Societăților ale căror activități sunt direct legate de prestarea de servicii li se oferă posibilitatea de a nu distribui cheltuieli directe la soldurile lucrărilor în curs și de a anula întreaga sumă a acestora ca scădere a veniturilor din producție și vânzări (paragraful 3, alineatul 2, art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Cu alte cuvinte, astfel de organizații au dreptul de a recunoaște cheltuielile directe în același mod ca și cele indirecte. Adică, pot lua în considerare întreaga sumă a cheltuielilor directe și indirecte efectuate în perioada curentă de raportare sau fiscală atunci când calculează impozitul pe venit pentru această perioadă. Nici oficialii fiscali din Moscova nu se opun la aceasta (scrisori de la Serviciul Federal de Taxe al Rusiei pentru Moscova din 2 decembrie 2009 nr. 16-15/127111, din 11 ianuarie 2009 nr. 19-12/000086 și din 7 iulie, 2008 Nr. 20-12/064119).

În ciuda acestui fapt, companiile care furnizează servicii sunt încă obligate să împartă toate costurile suportate în directe și indirecte. Cert este că Codul Fiscal se ocupă în mod specific de procedura specială de recunoaștere a cheltuielilor directe la prestarea serviciilor, și nu de faptul că toate cheltuielile unor astfel de organizații pot fi considerate indirecte. Cu toate acestea, nu a fost posibil să se găsească explicații separate de la funcționarii fiscali în această privință.

În plus, în cazul în care o firmă angajată în prestarea de servicii decide să recunoască cheltuieli directe fără să le aloce soldurilor de servicii neacceptate de clienți, ar fi indicat ca aceasta să specifice alegerea acestei opțiuni contabile în politica sa contabilă fiscală. scopuri. Într-adevăr, în principiu, astfel de organizații au dreptul de a nu utiliza procedura simplificată de recunoaștere a cheltuielilor directe și pot distribui cheltuielile directe între serviciile vândute și soldul serviciilor neacceptate de clienți.

De asemenea, menționăm că procedura simplificată de contabilizare a cheltuielilor directe poate fi aplicată doar de acele organizații care prestează servicii (vezi bara laterală „Ajutor”). Pentru companiile care desfășoară activități, nu este oferită o oportunitate similară.

Procedura simplificată de recunoaștere a cheltuielilor directe poate fi aplicată doar de acele organizații care prestează servicii. Pentru companiile care desfășoară activități, nu este oferită o oportunitate similară

Din păcate, autoritățile fiscale înseși devin adesea confuze atunci când califică anumite tipuri de activități. Astfel, în ianuarie 2009, autoritățile fiscale de la Moscova au ajuns la concluzia că repararea echipamentelor audio și video este o activitate de executare a lucrărilor (scrisoare a Serviciului Federal de Taxe al Rusiei pentru Moscova din 11 ianuarie 2009 nr. 19-12/000086). ). Cu toate acestea, deja în luna decembrie a aceluiași an au indicat că această activitate poate fi considerată prestarea de servicii (scrisoare a Serviciului Federal de Taxe al Rusiei pentru Moscova din 2 decembrie 2009 nr. 16-15/127111). Adevărat, în scrisoarea din decembrie, autoritățile fiscale s-au referit la explicațiile Ministerului rus de Finanțe, care, în special, a spus următoarele (scrisoarea din 02/11/09 nr. 03-03-06/1/50):

«<…>O organizație care oferă servicii de reparații pentru echipamente radio și televiziune și alte echipamente audio și video poate atribui costuri directe costurilor perioadei curente la un moment dat și în totalitate.”

În același timp, repararea mașinilor de construcție a drumurilor, conform Serviciului Fiscal Federal al Rusiei, este execuția lucrărilor (clauza 2 din scrisoarea nr. ED-4-3/6811 din 12 aprilie 2013). Cert este că, după reparații, funcționalitatea garantată a mașinilor de construcție a drumurilor este de obicei asigurată pentru o anumită perioadă de timp (în perioada de garanție pentru lucrările de reparații).

Punctul de vedere al Ministerului de Finanțe al Rusiei

O organizație poate extinde lista de cheltuieli directe, dar nu are dreptul de a considera toate cheltuielile indirecte

Potrivit Ministerului de Finanțe al Rusiei, companiile implicate în producția de produse, prestarea muncii sau prestarea de servicii au dreptul de a extinde lista de cheltuieli pe care le clasifică drept directe (scrisorile din 26 ianuarie 2006 nr. 03-03). -04/1/60, din 20 ianuarie 2006 Nr. 03 -03-04/1/53, din data de 16/01/06 Nr. 03-03-04/4/5 si din 28/12/05 Nr. 03-03-04/1/464). Adică, în politica contabilă în scopuri fiscale, astfel de contribuabili pot stabili o listă de cheltuieli directe diferită de cea propusă de articolul 318 din Codul fiscal al Federației Ruse. În special, ei pot considera directe acele cheltuieli care, conform articolului 318 din Codul fiscal al Federației Ruse, sunt indirecte.

Mai mult, Ministerul rus de Finanțe nu consideră că este o eroare dacă o organizație de producție precizează în politica sa contabilă că toate costurile asociate producției de mărfuri sunt directe (scrisoarea din 11 ianuarie 2008 nr. 03-05-05-01/). 3).

În același timp, companiile angajate în producția de produse, prestarea muncii sau prestarea de servicii nu au dreptul să considere toate cheltuielile drept indirecte, adică nu pot refuza complet să reflecte cheltuielile directe în contabilitatea fiscală (scrisoarea Ministerul de Finanțe al Rusiei din 26 ianuarie 2006 Nr. 03-03-04/ 1/60). Într-adevăr, paragraful 1 al articolului 318 din Codul fiscal al Federației Ruse stabilește că la calcularea impozitului pe venit, costurile de producție și de vânzare suportate în timpul perioadei de raportare sau fiscale sunt împărțite în directe și indirecte. Codul Fiscal nu prevede nicio excepție de la această regulă.

În consecință, rezultatele reparației echipamentelor vor fi efectiv consumate nu în timpul procesului de reparație, ci într-o anumită perioadă de timp limitată de această perioadă de garanție. Prin urmare, autoritățile fiscale clasifică repararea vehiculelor de construcție a drumurilor drept lucru, și nu ca serviciu. Aceasta înseamnă că o organizație angajată în astfel de reparații trebuie să distribuie costurile directe la soldurile lucrărilor în curs și nu le poate șterge la un moment dat.

Autoritățile fiscale consideră că costurile pentru plata serviciilor subcontractanților sunt directe

Potrivit inspectorilor, dacă o organizație angajează un subcontractant pentru a efectua anumite lucrări, costurile achitării acestora sunt direct legate de procesul de producție și, prin urmare, sunt directe.

Costurile de plată pentru lucrările efectuate de subcontractanți nu sunt menționate în lista aproximativă a costurilor directe menționată la articolul 318 din Codul fiscal al Federației Ruse. Se pare că costurile de atragere a subcontractanților pot fi clasificate drept indirecte (alineatul și clauza 1 din articolul 318 din Codul fiscal al Federației Ruse).

În ciuda acestui fapt, autoritățile fiscale au indicat în mod repetat că cheltuielile contribuabilului pentru plata lucrărilor efectuate de subcontractanți terți ar trebui să fie calificate drept directe (scrisori ale Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 28 decembrie 2010 nr. ShS-37-3/ 18723@ 2, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei pentru Moscova din 09/03/12 Nr. 16-15/082396@, din 26/01/11 Nr. 16-15/006871 și din 24/01/11 Nr. 16- 03/005790@).

Funcționarii fiscali și-au argumentat punctul de vedere prin faptul că Codul fiscal clasifică drept cheltuieli directe costurile care au legătură directă cu producția de bunuri, prestarea muncii și prestarea de servicii (paragraful 5, clauza 1, articolul 318 din Codul fiscal). al Federației Ruse). Cu toate acestea, o listă clară a costurilor directe nu este stabilită prin lege. Potrivit inspectorilor, într-o situație în care o organizație angajează un subcontractant pentru a efectua anumite lucrări, costurile achitării acestora sunt direct legate de procesul de producție sau de efectuarea lucrărilor pentru client și, prin urmare, sunt directe.

Potrivit inspectorilor, în perioada de raportare în care organizația nu a încasat venituri din vânzări, nu are dreptul să ia în calcul nici cheltuieli directe, nici indirecte.

Cheltuieli directe. La calcularea impozitului pe venit, compania recunoaște cheltuieli directe pe măsură ce vinde produse, lucrări și servicii în costul cărora sunt luate în considerare (paragraful 2, alineatul 2, articolul 318 din Codul fiscal al Federației Ruse). Aceasta înseamnă că poate include doar acea parte din cheltuielile directe care revine produselor, lucrărilor și serviciilor vândute în această perioadă ca cheltuieli ale perioadei curente.

Serviciul Fiscal Federal al Rusiei consideră că, dacă într-o anumită perioadă de raportare o organizație nu a primit venituri din vânzarea de bunuri, lucrări, servicii, nu are dreptul de a recunoaște cheltuieli directe în această perioadă (scrisorile din 24.02.11 nr. KE-4-3/2952@ și datat 12.28 .10 Nr. ШС-37-3/18723@):

«<…>Dacă o organizație are cheltuieli directe legate de lucrări în curs, solduri de produse finite și mărfuri expediate, dar nevândute, atunci până când produsele și aceste bunuri sunt vândute, aceste sume ale cheltuielilor directe nu sunt luate în considerare în baza impozitului pe venit.”

Referinţă

Cum este diferit un serviciu de un loc de muncă?

În scopuri fiscale, un serviciu este recunoscut ca activitate ale cărei rezultate nu au expresie materială și sunt vândute și consumate în procesul de desfășurare a acestei activități (clauza 5 a articolului 38 din Codul fiscal al Federației Ruse). Serviciile, în special, includ furnizarea de bunuri imobiliare și alte proprietăți pentru închiriere, furnizarea de servicii de securitate și furnizarea de servicii de comunicații.

Spre deosebire de furnizarea unui serviciu, rezultatele muncii au o expresie materială și pot fi implementate pentru a răspunde nevoilor organizațiilor sau persoanelor fizice (clauza 4 a articolului 38 din Codul fiscal al Federației Ruse). Exemple de astfel de rezultate sunt consultarea scrisă (răspunsul scris la o întrebare), documentația tehnică sau de proiectare. Prin urmare, furnizarea de consultări scrise și elaborarea diverselor documentații este considerată muncă. Cu toate acestea, consilierea orală este un serviciu, nu o muncă, deoarece rezultatele acestui tip de activitate nu au expresie materială

Funcționarii fiscali din Moscova au o opinie similară (scrisori de la Serviciul Fiscal Federal al Rusiei pentru Moscova din 18 mai 2010 nr. 16-15/051839@, din 12 noiembrie 2007 nr. 20-12/107022 și din 26 decembrie 2006 nr. 20-12/115144). Aceștia notează că, în absența veniturilor din vânzări, nu sunt luate în considerare cheltuieli directe, cum ar fi, de exemplu, salariile personalului de producție, sumele de amortizare ale activelor fixe utilizate în producția de produse:

«<…>Cheltuielile directe pot fi incluse în cheltuieli numai în perioada de raportare (de impozitare) în care bunurile (lucrări, servicii), în legătură cu producerea cărora au fost efectuate cheltuieli directe, vor fi vândute și numai în partea atribuibilă celor vândute. în această perioadă anume bunuri (lucrări, servicii).”

Chiar dacă o organizație este angajată în furnizarea de servicii și, prin urmare, reflectă cheltuieli directe fără a le aloca soldurilor de lucru în curs, ea nu are dreptul de a recunoaște cheltuieli directe în acele perioade de raportare în care nu a primit venituri din vânzarea de aceste servicii

Chiar dacă o organizație este angajată în furnizarea de servicii și, prin urmare, reflectă cheltuieli directe fără a le aloca soldurilor lucrărilor în curs, aceasta, în opinia Serviciului Federal de Taxe al Rusiei pentru orașul Moscova, nu are dreptul să recunoască cheltuieli directe în acele perioade de raportare în care nu a primit venituri din vânzarea acestor servicii (scrisoarea din 26 decembrie 2006 nr. 20-12/115144):

«<…>Valoarea cheltuielilor directe este luată în considerare la calcularea bazei de impozitare a impozitului pe venit de către o organizație care prestează servicii numai atunci când primește venituri din producția și vânzarea de servicii pentru o anumită perioadă de raportare (de impozitare).

Costuri indirecte. Funcționarii fiscali consideră că, în absența veniturilor din vânzarea de bunuri, lucrări și servicii, compania nu poate lua în considerare cheltuielile indirecte efectuate în perioada curentă de raportare sau fiscală (scrisori de la Serviciul Fiscal Federal al Rusiei pentru Moscova din 12 noiembrie). , 2007 Nr. 20-12/107022 si din 26/12/06 Nr. 20-12/115144). Într-adevăr, conform regulii generale aplicate în contabilitatea fiscală, orice cheltuieli, inclusiv cele indirecte, trebuie să îndeplinească criteriile stabilite la paragraful 1 al articolului 252 din Codul fiscal al Federației Ruse. Unul dintre aceste criterii este existența unei legături între cheltuielile efectuate și activitățile organizației care vizează generarea de venituri.

Astfel, dacă într-o anumită perioadă de raportare sau fiscală o companie nu desfășoară activități care vizează generarea de venituri, atunci autoritățile fiscale susțin că nu poate recunoaște cheltuielile indirecte suportate în această perioadă (scrisori ale Serviciului Federal de Taxe al Rusiei pentru Moscova din 12 noiembrie, 2007 Nr. 20-12/107022 si din 26/12/06 Nr. 20-12/115144).

1 Ambele scrisori sunt obligatorii pentru utilizare de către autoritățile fiscale și sunt postate pe site-ul web al Serviciului Fiscal Federal al Rusiei în secțiunea corespunzătoare.

2 Această scrisoare este inclusă în lista de clarificări obligatorii pentru utilizare de către autoritățile fiscale și este postată pe site-ul web al Serviciului Fiscal Federal al Rusiei în secțiunea corespunzătoare.

Estima:

24 1

Pentru a formula costul de producție, precum și pentru a lua decizii de management, este important să se distribuie corect costurile. Procedura aleasă este utilizată la calcularea impozitului pe venit. Deși legislația conține o listă de cheltuieli, Instrucțiunile de utilizare a planului de conturi prevăd că la rubrica „Producție principală” trebuie afișate doar sumele legate direct de producția de produse. Veți învăța cum să distribuiți mai eficient costurile directe și indirecte din acest articol.

Definiție

Costurile directe sunt costuri asociate cu fabricarea unui anumit tip de produs care pot fi incluse în prețul de cost. Acestea includ:

• costul materiilor prime și al materialelor de bază;
• prețul produselor achiziționate și al semifabricatelor;
• costurile cu combustibilul și energia electrică;
• compensarea lucrătorilor;
• amortizarea echipamentelor.

Costurile indirecte sunt costuri asociate cu fabricarea produselor care nu pot fi atribuite direct unui anumit tip de muncă. Sunt distribuite pe toată gama. Coeficienții și indicatorii după care are loc clasificarea sunt stabiliți în politica contabilă.

Repartizarea cheltuielilor pe tip de produs

Acest proces depinde de caracteristicile industriei organizației și de metoda de stabilire a costurilor aleasă. Este important să se stabilească corect relația dintre produsele fabricate și costurile suportate. Costurile indirecte pot fi distribuite în două etape. În primul rând, acestea sunt grupate după locul de origine (atelier, divizie sau departament). Apoi sunt redistribuite pe tip de produs. Este important să se determine baza pentru clasificarea cheltuielilor. De exemplu, la calcularea salariilor de administrație se poate folosi numărul de angajați, pentru calculul energiei electrice - suprafață etc.

Contabilitatea costurilor directe

Cheltuielile legate de fabricarea produselor sunt reflectate în conturile 20 „Principal”, 23 „Producție auxiliară”. Elementele de cost analitic sunt deschise în secțiunile lor. Contabilitatea se face cu următoarele înregistrări:

DT 20 (23) CT 2, 4, 5 - costurile de producție sunt anulate;

DT 20 CT 28 - se iau în considerare pierderile din defecte.

Cheltuielile indirecte sunt reflectate în rubricile „Producție generală”, „Afaceri generale” și „Costuri de vânzare”. Prima grupă include:

• cheltuieli pentru utilizarea mașinilor și echipamentelor;
• costurile de amortizare și reparații ale sistemelor de operare utilizate în producție;
• taxe de utilitati;
• închiriere de spații, mașini și echipamente utilizate în producție;
• remunerarea lucrătorilor.

Acest lucru se reflectă în planul de conturi după cum urmează:

DT 25 KT 02, 60, 69, 70 - se iau în considerare costurile de deservire a principalelor unități de producție.

La sfarsitul lunii, sumele acumulate sunt anulate in DT 20 (23) in partea care este inclusa in costul productiei principale (auxiliare).

Costuri generale de funcționare

• costuri administrative;
• costuri de personal;
• amortizarea mijloacelor fixe de uz general;
• inchiriere de spatii de birouri;
• plata pentru informații, audit și alte servicii.

Următoarele sume sunt anulate:

1) la contul 20 și distribuit între tipuri individuale de servicii;

2) la contul 46 „Vânzări” ca costuri semifixe.

La sfârșitul perioadei de raportare, cifra de afaceri pentru DT 20 reflectă costurile directe, variabile, ale produselor de fabricație și arată costul real. Sold - cantitatea de producție neterminată.

Calculul și analiza costurilor directe

Parametrii de repartizare a cheltuielilor trebuie fixați în politicile contabile ale organizației. Rezultatul financiar al organizației depinde de validitatea metodei alese. Să ne uităm la un exemplu concret.

Compania a produs lunar 300 de mese de tip A și 250 de tip B. Costurile directe de producție s-au ridicat la 225 mii de ruble. și 425 de mii de ruble. respectiv. Valoarea costurilor indirecte este de 120 de mii de ruble. Pe parcursul lunii s-au vandut 200 de mese A si 100 buc. B.

1. Să distribuim costurile indirecte pe baza celor directe.

• A: 120*225 / (225 + 425) = 41,5 mii de ruble;
• B: 120*425 / (225 + 425) = 76,1 mii de ruble.

Să calculăm costul = (costuri directe + costuri variabile) \ numărul de produse fabricate:

• A: 225+ 41,5 / 300 = 0,9 mii de ruble;
• B: 425 + 78,1 / 250 = 2 mii de ruble.

Costuri de vânzare = cost unitar * numărul de mărfuri vândute:

• A: 0,9 * 200 = 180 mii de ruble;
• B: 2 *100 = 200 de mii de ruble.

TOTAL = 380 de mii de ruble.

2. Să distribuim uniform costurile indirecte

Să calculăm valoarea costurilor variabile:

• A: 120*300 / (300 +250) = 65,4 mii de ruble;
• B: 120*250 / (300+250) = 54,5 mii ruble;

Cost unitar:

• A: 225+ 65,4/ 300 = 0,97 mii ruble;
• B: 445 + 54,5 / 250 = 1,99 mii de ruble.

Costul vânzărilor:

• A: 0,97 * 200 = 194 mii de ruble;
• B: 1,99 *100 = 199 mii de ruble.

TOTAL = 393 mii de ruble.

Diferența dintre calcule este de 13 mii de ruble. Rezultatul financiar al companiei pentru perioada de raportare se va modifica cu aceeași sumă.

Alegerea metodei de stabilire a costurilor depinde de tipul de producție, de tehnologiile utilizate și de caracteristicile produselor. Metoda prezentată este utilizată dacă produsul este produs în loturi. Apoi pentru fiecare comandă se deschide un card, care afișează costurile directe și indirecte. Costul unitar se calculează prin împărțirea sumei primite la cantitatea de produse în dimensiune fizică.

Organizațiile mari de tehnologie au un număr de divizii. Acestea produc semifabricate și sunt conectate între ele printr-un singur proces de producție. La astfel de întreprinderi, costurile sunt luate în considerare proces cu proces. În primul rând, se calculează costul pentru fiecare ciclu, apoi se însumează aceste numere și se calculează rezultatul final.

Dezavantajele schemei standard

Într-o afacere mică, alocarea costurilor nu este dificilă. Dar dacă mai multe tipuri de produse sunt fabricate într-un singur atelier pe un echipament, atunci procesul devine mai complicat. În acest caz, angajații departamentului de planificare trebuie să elaboreze standarde de anulare.

Costurile directe pot fi distribuite nu numai produselor finite, ci și către:

• unitățile structurale ale organizației (direcții, departamente, ateliere etc.);
• procesele care au loc în cadrul companiei;

• obiecte OS;
• clienti;
• canale de vânzare etc.

Conform acestei clasificări, aceleași articole de cheltuieli pot fi numite directe în raport cu anumite obiecte și indirecte în raport cu altele. Această metodă evită acumularea excesivă de costuri variabile. Exemplu: pe un anumit grup de echipamente sunt produse mai multe unități de produse. Deoarece este imposibil să se calculeze costurile directe folosind metoda clasică, costurile sunt anulate în grupul de cheltuieli generale de producție. Și în următorul atelier există aceeași unitate. Dar costurile sale de întreținere sunt la jumătate. De ce se întâmplă asta? Pentru că politica contabilă a determinat că costurile sunt alocate doar produselor. Dar puteți folosi și alte metode de clasificare. Ideea nu este că abordarea standard nu vă permite să calculați corect costul. Eficiența afacerii în ansamblu scade.

Un alt exemplu sunt costurile de distribuție. De obicei, acestea sunt, de asemenea, colectate „la grămadă” și distribuite proporțional în întregul sortiment. Dar din punctul de vedere al eficienței afacerii, este necesar să se monitorizeze „rentabilitatea” nu numai a produselor, ci și a clienților. Numai în acest caz puteți evalua succesul canalelor de vânzare și le puteți abandona pe cele neprofitabile.

Organizația Comerțului

Materialele achizitionate se contabilizeaza la pretul de achizitie in contul 41. Costurile de transport sunt redistribuite lunar intre marfa vanduta si soldurile acestora in depozite. Costurile directe se calculează pe baza procentului mediu ținând cont de soldul de la începutul lunii.

Procedura de calcul este următoarea:

1. Se determină cantitatea de stoc în depozit la începutul lunii.

2. Se calculează costul mărfurilor vândute și soldul la final.

3. Procent mediu = (1) / (2).

4. Costuri directe = dobânda medie * costul soldului la sfârșitul lunii.

Pentru contul DT 44, pe lângă costurile de transport, sunt afișate și următoarele:

• salariu;
• chirie;
• publicitate;
• livrarea mărfurilor către cumpărător;
• depozitarea mărfurilor;
• cheltuieli de divertisment etc.

Cheltuielile acumulate în contul 44 sunt anulate în debitul contului 90.

Concluzie

Costurile de producție asociate cu fabricarea unui anumit tip de produs sunt incluse în prețul de cost. În funcție de metoda de repartizare a cheltuielilor aleasă în politica contabilă, acestea pot fi clasificate ca directe sau indirecte. Într-o întreprindere mică, procesul de zdrobire nu ar trebui să cauzeze probleme. În organizațiile tehnologice mari, este mai oportun să se efectueze calcule în cicluri. În alte cazuri, se utilizează metoda de alocare a costurilor pe tip de produs.

Cheltuieli directe în contabilitatea fiscală poate fi interpretat destul de larg. Această oportunitate este oferită contribuabilului de către Codul Fiscal al Federației Ruse. Să luăm în considerare modul în care aceasta poate fi utilizată în scopul de a apropia contabilitatea (AC) și contabilitatea fiscală (TA).

Cheltuieli directe și indirecte în contabilitatea fiscală

Art. este dedicat problemelor împărțirii cheltuielilor în directe și indirecte în sensul NU. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care obligă, la aplicarea metodei de angajamente, să împartă costurile de producție și de vânzare în aceste 2 tipuri de cheltuieli.

Cheltuielile indirecte pot fi atribuite integral reducerii bazei de impozitare a profiturilor în perioada apariției lor, iar cheltuielile directe vor reduce această bază pe măsură ce produsele (lucrările, serviciile) la care se referă sunt vândute. Excepția aici este prestarea de servicii, care face posibilă luarea în considerare a costurilor directe ale serviciilor în același mod ca și cele indirecte. Astfel, cheltuielile directe în NU, spre deosebire de cele indirecte, vor forma nu numai costul vânzărilor, ci și valoarea fiscală a lucrărilor în curs, precum și produsele finite nevândute.

Un astfel de impact asupra bazei de profit necesită o abordare atentă a problemei justificării divizării costurilor în directe și indirecte. Dreptul unei astfel de diviziuni Art. 318 din Codul fiscal al Federației Ruse este lăsat la latitudinea contribuabilului, recomandând să se țină seama de următoarele:

• materiale de bază necesare producției;
• salariile personalului cheie de producție implicat în procesul de producție;
• angajamente pe salariile personalului cheie de producție;
• amortizarea mijloacelor fixe utilizate în producţie.

Toate celelalte cheltuieli pot fi considerate indirecte în scopuri NU.

Principii de împărțire a cheltuielilor în contabilitate

Lista costurilor directe prevăzută la art. 318 din Codul Fiscal al Federației Ruse, corespunde conceptului de cheltuieli similare în scopuri contabile. Sistemul de contabilitate definește aceste cheltuieli ca fiind direct legate de procesul de producție (Planul de conturi, aprobat prin ordin al Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 31 octombrie 2000 nr. 94n), alocându-le anumite conturi contabile (20, 23). , 29). Alte costuri asociate cu producția și vânzările în BU, precum și în NU, vor fi indirecte. Conturile lor contabile (25, 26, 44) trebuie să fie închise lunar.

Totuși, spre deosebire de NU, nu toate cheltuielile indirecte pot fi atribuite imediat rezultatului financiar în perioada de apariție a acestora. Există obligația de a face acest lucru doar în raport cu cheltuielile de vânzare (comerciale) încasate în contul 44. Pentru contul 26, care acumulează cheltuieli generale de afaceri, sunt permise 2 metode de închidere, dintre care 1 permite ca întreaga sumă generată în cont să se atribuie imediat rezultatului financiar, adică .se iau în considerare la fel ca în NU.

Dar închiderea contului 25, care colectează costurile asociate cu producția (cheltuieli generale de producție), este posibilă doar într-un singur mod: prin distribuirea acestuia la costul de producție. Prin urmare, valorile contabile ale costului vânzărilor, costului lucrărilor în curs și ale produselor finite nevândute vor include în mod necesar costurile directe de producție și costurile generale indirecte de producție. Prețul de cost, constând dintr-un astfel de set de cheltuieli, se numește producție.

Acțiuni pentru a apropia BU și NU

Deci, NU face posibilă luarea în considerare a unei sume mai mari de cheltuieli în costul vânzărilor decât în ​​cartea de contabilitate. Care vor fi câștigurile? Nu foarte semnificativ deoarece:

• va fi creat de acele sume de costuri indirecte care în contabilitate vor fi incluse în lucrări în curs și produse finite nevândute, iar ponderea acestora în comparație cu costul total al vânzărilor este, de regulă, mică;
• de fapt, va apărea doar în prima perioadă fiscală, iar apoi sumele costurilor indirecte luate în considerare în cost, în contabilitate și contabilitate fiscală, vor fi aproximativ aceleași până în perioada în care producția încetează cu totul.

Diferențele de cost vor trebui să fie justificate foarte convingător, deoarece se reflectă în valoarea impozitului pe venit. Autoritățile fiscale, insistând asupra unei astfel de justificări (scrisoare a Serviciului Fiscal Federal al Federației Ruse din 24 februarie 2011 nr. KE-4-3/2952@), folosesc formularea „referitor la producție” în legătură cu cheltuieli, făcând referire , în esență, la definiția care este utilizată în contabilitate pentru a indica costul de producție.

Adică includerea în NU ca cheltuieli directe a celor care caracterizează costurile de producție în sistemul contabil nu va ridica obiecții din partea organelor fiscale. Și în contabilitatea contribuabililor, o astfel de acțiune vă va permite să evitați diferențele fiscale sau cel puțin să le faceți posibil să le controlați cu încredere. Deși cu estimări de costuri diferite pentru NU și BU, vor exista multe probleme cu luarea în considerare și controlul diferențelor fiscale.

Astfel, prin apropierea evaluării costurilor directe în contabilitate și contabilitate financiară, se poate obține un rezultat pozitiv în următoarele puncte:

• minimizați diferențele dintre datele a 2 înregistrări;
• evitați dezacordurile cu autoritățile fiscale în evaluarea costului vânzărilor.

În scopul reunirii datelor NU și BU, ar trebui să:

• în sistemul contabil, în raport cu anularea cheltuielilor încasate în contul 26, adoptă o metodă de atribuire simultană a acestora rezultatului financiar;
• în NU trebuie stabilită o listă de cheltuieli directe într-o compoziție echivalentă cu costul de producție contabil, inclusiv pentru servicii.

Rezultate

Compus cheltuieli directe în contabilitatea fiscală contribuabilul are dreptul de a determina în mod independent. Totuși, stabilirea cheltuielilor directe în suma minimă admisă va duce atât la obiecții din partea autorităților fiscale, cât și la pierderea controlului asupra procesului de formare a diferențelor între contabilitate și datele contabile. Pentru a evita astfel de consecințe, sistemul contabil ar trebui să stabilească costuri directe egale cu costul, definit în sistemul contabil drept producție.