Броненосец андрей первозванный. Броненосцы типа «Андрей Первозванный Линейный корабль андрей первозванный

в Избранное в Избранном из Избранного 8

Разговор двух дураков и что из этого получилось

Когда-то, не так впрочем давно, один мой знакомый пристал ко мне с вопросом: «А можно ли было из «Андрея Первозванного» и «Павла Первого», сделать один дредноут?». В общем-то ответ понятен. И примерно так я и ответил, но знакомый не сдавался и продолжал допытываться, какие же допущения надо сделать, чтобы сию помесь бульдога с носорогом получить. По результату родилось вот это.

«Когда не помирать, всё одно день терять» (с) Народное.

Во-первых, сразу хочу извиниться за качество рисунка. Как говорили английские пираты – «кому быть повешенным, тот не утонет»; моя очередная попытка «утопиться», нарисовав что-либо, ожидаемо закончилась неудачей.

Во-вторых, хочу предупредить, что альтернатива начинается гораздо раньше описываемых событий, ибо без этого не сросталось.

В-третьих, опять таки хочу предупредить: «Внимание, попаданец!» (ибо без него исходное условие опять-таки не выполнялось).

Конечный вариант линкора (отдельная благодарность коллегам NF, Андрею, Ansar02 и сверхособая благодарность коллеге boroda )

Программа усиленного кораблестроения, принятая в 1895 г., более или менее успешно выпол­ня­лась уже 7 лет и подходила к своему логическому завершению, когда в 1902 г., сразу после спуска на воду всех 4-х ЭБР типа «Бородино», была начата модернизация производственных мощностей Балтий­ского завода и Нового Адмиралтейства. Согласно «программе», на этих заводах до 1905 г. планиро­валось построить ещё 2 ЭБР по «улучшенному проекту «Бородино», и в связи с этим на смежных предприятиях ещё в конце 1902 г. были заказаны агрегаты, механизмы, броневой прокат и воору­жение для двух новых броненосцев. Стоило предполагать, что, имея такой задел, отечественные кораблестроители успели бы сдать недостающие корабли в срок, определённый программой, и оба корабля флот получил бы в середине 1905 г. Однако в сентябре 1903 г. в судьбу ещё даже не заложенных на стапелях кораблей вмешалось разведуправление флота и лично Его Императорское Величество.

13 сентября 1903 г. в здании МТК состоялось первое совещание «особой комиссии перспек­тив­ного кораблестроения» во главе с самим императором Николаем II. В состав комиссии также вошли начальник МТК Ф. В. Дубасов, контр-адмирал С. О. Макаров, капитан 2-го ранга В. А. Смирнов, директор Балтийского завода К. К. Ратник, заведующий опытовым бассейном А. Н. Крылов, инженер И. Г. Бубнов и ряд других инженеров Балтийского завода. Присутствующим членам комиссии были представлены данные о начале работ по эскадренному броненосцу нового типа в Великобритании, и о возможных сроках его закладки и ввода в строй.

Было предложено выработать ТТЗ на проектирование аналогичного линкора, для сохранения текущего соотношения сил и недопущения катастрофического ослабления русского флота. Поскольку Е.И.В. с самого своего восшествия на престол уделял изрядное внимание флотским делам, то составление ТТЗ проходило при его непосредственном участии, и по дошедшим до нас мемуарам участников этих событий, с одной стороны обстановка совещаний комиссии была весьма демократична , а с другой стороны, порой дебаты становились весьма напряжённы. Однако, к чести участников комиссии, никакие их разногласия, проявившиеся в ходе работы, не оказали никакого влияния на дальнейшие взаимо­отношения между ними.

Одним из сложнейших вопросов, вызвавших разногласия, был вопрос выбора силовой уста­новки нового линкора. Е.И.В. и инженер Бубнов настаивали на паротурбинной силовой установке, указывая на её большую удельную мощность и перспективность таких СУ и ссылаясь на данные разведки, что именно такую СУ англичане собираются ставить на свой броненосец. Им возражали К. К. Ратник, С. О. Макаров и В. Ф. Дубасов, вполне резонно отмечая отсутствие в России турбин­ного произ­вод­ства, неопробованность турбин в реальной эксплуатации, их высокую стоимость и следующие из этого возможные задержки строительства корабля.

В конечном итоге им удалось убедить Императора и Бубнова в том, что на первом российском корабле такого типа надо использовать обычные паровые машины тройного расширения, хорошо освоенные русской промышленностью в производстве. Не менее бурными (в основном за счёт темперамента участников, и так разогретых предыдущей дискуссией) стало обсуждение бронирования нового корабля. Здесь главным зачинщиком стал С. О. Макаров, в очередной раз выдвинувший идею скоростного безбронного корабля. Однако против этой идеи высказались все остальные участ­ники совещания, и уровень бронезащиты был уста­нов­лен как «не ниже уровня современных броненосцев Российской империи и иностранных держав» .

Благодаря личному участию императора в разработке ТТЗ, оно было готово уже к концу ноября 1903 г. Кроме того, согласно личному распоряжению императора, в проект было изначально заложено использование техни­ческого задела по строительству ЭБР типа «Улучшенное Бородино» (в РИ «Андрей Перво­званный»).

Согласно ТТЗ, новый линкор должен был иметь водоизмещение в пределах 22 тыс. т. Воору­жение из 8-12 двенадцатидюймовых орудий в башнях и 12 шестидюймовок в башнях или казематах. Максимальная скорость была определена не менее чем 21 узел, а дальность плавания в 3000 миль экономичным ходом.

В январе 1904 г. на МТК были представлены два проекта нового линкора. Первый из них, разрабо­тан­ный при участии С. О. Макарова, представлял собой проект быстроходного (23-24 узла) линкора со слабым бронированием (толщина ГП до 180 мм), а второй более полно соответствовал требо­ваниям, выдвинутым комиссией. В результате он и был принят к постройке. В марте 1904 г. состоялась официальная закладка линкора, получившего имя «Андрей Первозванный», причем в официальных документах он назывался «эскадренный броненосец типа «Улучшенное Бородино» .

Вообще стоит отметить высокую степень секретности, окружавшую строительство этого корабля, её можно было назвать беспрецедентно высокой по отношению к российскому кораблестроению: достаточно сказать, что истинную природу корабля англичане смогли понять только к тому моменту, как у достроечной стенки Балтийского завода началась установка орудийных башен корабля. Надо заметить, что и само строительство и сроки его ведения оказались для британского адмиралтейства шокирующими. И лишь год спустя, узнав о том, что фактически производство механизмов, вооружения и брони (а также, возможно, ряда корпусных деталей) началось ещё в 1902 г., они несколько успокоились. Но выход 10 октября 1906 г. линейного корабля «Андрей Первозванный» на испытания произвёл фурор как в иностранной, так и российской прессе.

К завершению навигации 1906 г. на новом линкоре успели провести только испытания машин на полную мощность, которая вполне соответствовала проектным данным и позволила развить расчётную скорость в 21 узел. К сожалению, также эти испытания показали, что использование машин, рассчитанных на куда более лёгкие корабли, оказалось не самой удачной идеей. Увели­чение давления пара в котлах и паропроводах привело к постоянным поломкам в машинной части, регулярно приводящих к падению полного хода с 21 до 18 или даже 17 узлов. За время зимнего простоя в машины корабля был внесён ряд изменений, призванных увеличить их надёжность, но, как показала практика, в этом отношении мало что изменилось.

Весной 1907 г. испытания продолжились. Были проведены стрельбы главным и вспомогатель­ными калибрами, проверены маневренные элементы корабля, проверена дальность хода, проведены испытания систем борьбы за живучесть. Уже к лету испытания были окончены, и корабль был принят в казну. Несмотря на необычность самой концепции и проблемы с машинами, это событие было принято моряками и офицерами РИФ с нескрываемой радостью. Так, участ­вовавший в обес­печении испытаний линкора командующий 3-м дивизионом миноносцев, капитан 3-го ранга А. В. Колчак, писал начальнику испытаний к-а Щенсновичу:

«Как жаль, что этот корабль был построен столь поздно: если бы мы успели построить его до нападения на Порт-Артур, то никакой войны бы и не было. А ведь такие шансы у нас были, только сейчас я узнал, что Владимир Алексеевич Степанов ещё в 1884 году предлагал проект подобного корабля. Удивительно ли, что и теперь он принял самое живое участие в проектировании и построй­ке этого красавца?».

По окончании испытаний линкор направился в своё первое зарубежное плавание, заходя в порты Германии, Дании и Франции с официальными визитами; закончил он его в августе 1907 г. в Портс­муте, приняв участие в традиционном королевском смотре флота на Спитхедском рейде. Помимо «Андрея Первозванного» в торжественном мероприятии от лица Российского Импера­тор­ского Флота приняла участие эскадра к-а Витгефта в составе броненосца «Ретвизан» и крейсеров «Аскольд» и «Аврора». По окончании смотра, включенный в состав этой эскадры линкор ушел вместе с ней обратно в Санкт-Петербург.

Кампанию 1908 г. «Андрей Первозванный» провёл в составе средиземноморской эскадры, поуча­ст­вовав вместе с ней в ликвидации последствий землетрясения в Мессине. Позднее он неоднократно совершал дипломатические визиты в различные государства. Неоднократно бывал в портах Франции и Англии. Участвовал в спасательных и поисковых операциях в Балтийском и Северном морях.

После начала в июле 1912 г Первой мировой войны линкор оставался на Балтике, вплоть до марта 1916 г., когда в связи со сложной внешнеполитической обстановкой было принято решение усилить флотилию Северного Ледовитого океана линейными кораблями (собственно решение-то было принято гораздо раньше, но до 1916 г. у России не было возмож­ности обеспечить базирование на севере крупных боевых кораблей). В результате этого решения, 4-я бригада линейных кораб­лей Балтфлота в составе линкоров «Андрей Первозванный», «Ретви­зан» и «Слава» (последние двое - ЭБР, участники РЯВ, пусть и прошедшие модернизацию), в сопровождении 14-го дивизиона эсминцев, 2-го отряда СКР, а также танкеров «Онеж», «Ладога», угольщика «Двина», ледокола «Эдуард Толль» и 4-х транспортов отправилась в дальний поход. Балтийское море и датские проливы были пройдены без проблем, и отряд под общим коман­до­ванием контр-адмирала А. М. Лазарева направился на Север. До вступления Российской Империи в Первую Мировую Войну оставалось несколько дней.

Конструкция корабля

Линкор «Андрей Первозванный» имел гладкопалубный корпус с малой высотой надводного борта с классическим таранным форштевнем. Небольшие кормовая и носовая надстройки также были призваны уменьшить силуэт линкора. Корпус был разделён на 14 водонепроницаемых отсеков. В носовой части корпус получил усиление по ватерлинии для безопасного плавания в сложной ледовой обстановке.

Из-за высокого соотношения длины к ширине (7,42), корабль получил скуловые кили. Также корабль получил решётчатые мачты т.н. «американской конструкции», разработанные инженером Шуховым. Орудийные башни были размещены линейно-монотонно, но не равномерно. Носовые башни располагались перед носовой надстройкой и за грот-мачтой, а пара кормовых разместилась за кормовой надстройкой.

Боевые корабли мира

Издание альманаха «Корабли и сражения» Санкт-Петербург 2003

На 1–4 страницах обложки даны фотографии броненосца "Андрей Первозванный" в различные периоды службы.

Тех. редактор В.В. Арбузов

Лит. редактор СВ. Смирнова

Корректор B.C. Волкова

1. Проект Великого Князя

В январе 1900 г. Главный Корабельный инженер Санкт-Петербургского порта Д.В. Скворцов представил в МТК проект броненосца, во многом опрокидывавший прежние представления об этом классе боевых кораблей. По водоизмещению -14 000 т - новый корабль существенно превосходил строившиеся тогда эскадренные броненосцы типа "Бородино", выше (на 1 узел) была и 19-узловая скорость, и совсем иное (16 203-мм пушек в восьми башнях) предлагалось вооружение. Проект был составлен по заданию великого князя Александра Михайловича. В чине капитана 2 ранга он командовал на Черном море броненосцем "Ростислав" и по своему великокняжескому положению мог позволить себе любую, даже экстравагантную инициативу.

Проект воплощал общепризнанный, хотя и слишком поспешный вывод из опыта японо-китайской войны 1894–1895 гг. о преимуществе скорострельной артиллерии. Теперь вместо 152-мм патронных орудий предусматривались более эффективные и уже не столь разительно, как прежде, уступавшие им в скорострельности (2,54 выстрела в минуту против 3,97 для 152-мм) 203-мм пушки. Составлявшие для корабля единый и главный калибр (еще предусматривалось 4 152-мм, 16 75-мм, 14 47-мм пушки и 4 пулемета), эти орудия напоминали о прежних опытах и применении единого калибра. Так было в осуществленных проектах русских трехбашенных фрегатов типа "Адмирал Лазарев" (1867 г.), трехбашенных эскадренных броненосцев семейства "Екатерина II" (1882 г.), германских трехбашенных эскадренных броненосцев типа "Бранденбург" (1891 г.).

Существовали еще два, оставшиеся неосуществленными, отечественных проектов четырехбашенных эскадренных броненосцев. В 1883 г. лейтенант Л.А. Рассказов безуспешно убеждал Управляющего И. А. Шестакова добавить в проект броненосца "Екатерина П" четвертую парную установку 305-мм орудий и превратить корабль в четырехбашенный (с двумя установками на каждом борту). Адмирал отложил проект лейтенанта. Еще более смелое решение - уже вполне дредноутную схему расположения по диаметральной плоскости четырех парных 305-мм барбетных установок в своем проекте 1884 г. - предложил лейтенант В.А. Степанов (1858–1904).

Такова предыстория первых кораблей условно дредноутного класса, о которой, казалось бы, не могли не знать русские офицеры и корабельные инженеры. Но то, что сегодня так просто и ясно, совсем иначе выглядело в глазах людей того времени. О похороненных в архивах предложениях Л.А. Рассказова и В.А. Степанова люди просто могли и не знать. В лучшем случае названия оригинальных проектов должны были казаться лишь одиночными, давно забытыми проявлениями экзотики в кораблестроении. Именно к такому образцу мышления приучали корабельных инженеров повсеместно царившие в тогдашнем кораблестроении рутина и косность. И неспроста, видимо, смелые проекты предлагали тогда не корабельные инженеры, привыкшие к подчиненному и подручному положению, а более творчески раскованные флотские офицеры.

И хотя время заряжания 305-мм пушки, составлявшее в 80-е гг. до 15–20 мин, к началу XX в. уменьшилось почти до 1 мин, мировая рутина - и отечественная, и зарубежная - продолжала 305-мм пушки считать чуть ли не вспомогательным калибром, призванным лишь довершить успех, достигаемый во множестве устанавливавшихся на броненосцах скорострельных 152-мм орудий.

Этой концепции следовало подавляющее большинство эскадренных броненосцев мира, и, хотя некоторые из них уже несли на себе печать "реабилитации" орудий крупного калибра (к 4 305-343-мм орудиям добавляли по два-четыре 234-274-мм), в неприкосновенности оставался самый модный калибр - 150-164-мм пушек. Шагом вперед в этом направлении был проект броненосцев типа "Витторио Эмануэле", в котором выдающийся корабельный инженер В. Куниберти (1854–1913) предусмотрел 12 203-мм орудий в шести бортовых башнях. В оконечностях устанавливались две одноорудийных (305-мм) башни. Орудия этих башен должны были завершить успех победы, достигнутой массированным огнем 203-мм орудий. Эти броненосцы-крейсеры типа "Витторио Эмануэле" были заложены в сентябре 1901 г.

Иной оказалась судьба проекта Д.В. Скворцова. Его обсуждения в МТК в январе и апреле 1900 г. выявили удручающий разнобой взглядов ведущих адмиралов. Так, председатель МТК вице-адмирал Ф.В. Дубасов признал, что однородная артиллерия в боевом отношении лучше разнородной, принятой на современных эскадренных броненосцах. Начальник ГУКиС вице-адмирал В.П. Верховский настаивал на преимущественном применении 152-мм орудий. По мнению адмирала главное - достижение высокого процента попаданий, а по этому показателю 152-мм орудия намного превзойдут традиционные четыре 305-мм орудия. Различия в мощи разрыва между 305-мм и 152-мм снарядами адмирал почему-то не сравнивал.

Находясь во власти моды на скорострельные орудия, В.П. Верховский, видимо, не был знаком с изречением адмирала А.А. Попова: "Корабли строятся для пушек". И пушки эти предполагались возможно наибольшего калибра. Запамятовал он и признание другого известного адмирала Г.И. Бутакова, сделанное еще в 1855 г. на страницах "Морского сборника" (№ 10): "Трудно попасть с большого расстояния, но попавши можно нанести огромный вред". При голосовании за единый 203-мм калибр по проекту высказались великий князь Алексей Михайлович, вице-адмиралы В.П. Верховский, И.М. Диков, К.К. Де Ливрон, Н.И. Скрыдлов.

За 305-мм и 152-мм пушки высказались контр-адмирал Д.Г. Фелькерзам и артиллерийский отдел МТК, вице-адмиралы Ф.В. Дубасов, И.Н. Ломен, контр-адмирал Ф.И. Амосов. Контр-адмиралы Н.Н. Ломен, К.С. Остецкий, капитан 1 ранга А.А. Вирениус полагали более полезным вооружение из 305-мм концевых и 203-мм бортовых орудий. Сторонников единого 305-мм калибра среди собравшихся не оказалось. Сомнение вызывала и целесообразность постройки по предлагаемому проекту только одного корабля, хотя для эскадренного боя один лучший ходок не имеет значения, так как эскадренный ход зависит от худшего ходока. Согласия не оказалось даже в сравнении весовых характеристик корабельных котлов.

Таков был мыслительный интеллектуальный потенциал русского адмиралитета в преддверии войны с Японией. Никто из собравшихся не сумел проявить того просветления сознания и чувства предвидения, которые в проекте великого князя могли бы заставить увидеть идеи дредноута. А потому и судьбу проекта решили с обезоруживающей простотой. Для этого оказалось достаточно сообщения ГУКиС в МТК о том, что финансовые средства Морского министерства весьма ограничены и броненосец водоизмещением 14000 т может быть построен взамен одного из броненосцев типа "Бородино", заказанных Балтийскому заводу. Между тем, вся артиллерия для этих броненосцев, в том числе и башни 12-дм. и 6-дм. орудий уже заказаны. В случае осуществления нового проекта все эти заказы пришлось бы отменить.

Понятно, что ущерб для казны, вызванный изменением заказов, не мог идти ни в какое сравнение с тем огромным преимуществом, которые давал флоту проект (случись такое чудо) корабля с вооружением только из 305-мм орудий. Более того, заводам такая перемена была бы даже выгоднее. Ведь трудоемкость работ по изготовлению ограниченного числа 305-мм орудий и их башен в сравнении с множеством 152-мм или 203-мм башен существенно уменьшалась. Но и заводы не были готовы к столь большому подвигу, как перепроектирование нескольких уже строившихся и предполагаемых к постройке броненосцев типа "Бородино" под три или четыре башни 305-мм орудий. Не исключалось и кардинальное изменение проекта для броненосцев № 7 и 8, для чего очень кстати был накопленный Балтийским заводом огромный опыт проектирования крейсеров семейства "Рюрик", броненосцев типа "Ослябя" и только недавно одобренный императором инициативный проект башенного крейсера. Надо было лишь продолжить путь инициативы и творчества. Это был бы великий инженерный подвиг.

Строились по правительственному кредиту в счет судостроительной программы 1903-1923 года, который выделялся из бюджета для поддержания судостроительных заводов и верфей. По проекту новой программы предполага­лось, что к 1923 году русский флот будет состоять из 42 эскадрен­ных броненосцев, 24 броне­носцев береговой обороны, 23 броненосных крейсеров, 40 бронепалубных крейсеров, 11 крей­серов 2 ранга, 147 миноносцев, 84 минных крейсеров. Программа определила динамику рос­та флота, состав действую­щих и выбывающих кораб­лей. Неясно было лишь с их характеристиками. Только в 1903 году было принято решение о строительстве двух кораблей для Балтийского флота по изменённым чертежам броненосцев типа "Бородино". Корабли закладывались в эллинге «Галерный островок» Адмиралтейских верфей ("Андрей Первозванный" в марте 1904 года), в эллинге Балтийского завода в Санкт-Петербурге ("Император Павел I" в октябре 1904 года). Проект броненосцев предусматривал водоизмещение в 16500 тонн, дальность плавания до 3770 миль, полный запас угля 1900 тонн и скорость полного хода в 18 узлов, а также вооружение из четырех 305-мм, двенадцати 203-мм орудий, двадцати 75-мм пушек и до двадцати трёх пушек меньшего калибра (47-мм и 37-мм). Главным строителем броненосца "Андрей Первозванный" стал корабельный инженер, младший судостроитель В.А. Афанасьев, а броненосца "Император Павел I" - корабельный инженер, старший судостроитель В.Х. Оффенберг.

Корпус броненосца изготавливался из листовой и профилированной сименс-мартеновской стали, методом клепания и набирался по бракетной ("клетчатой") системе набора. Корабль имел гладкую верхнюю броневую палубу и ещё две полные броневые палубы (среднюю и нижнюю), двойное дно, горизонтальный и вертикальный кили, фор- и ахтерштевни. Вертикальный киль имел высоту 1,14 метра. Горизонтальный киль набирался из двух листов стали толщиной, соответственно, в средней части корпуса 20- и 18-мм, к оконечностям уменьшаясь до 18-16 и 16-14-мм. Форштевень и ахтерштевень, образовывавшие носовую и кормовую оконечности, изготавливались из стальных отливо­к. Двойное дно делилось флорами и стрингерами на независимые отсеки и располагалось от 13-го до 99-го шпангоутов. Листы второго дна соединяли внакрой с высаженными кромками на двойном ряде заклепок диаметром 25,4-мм. В подводной части корпуса, ниже ватерлинии, проходили скуловые кили. Поперечные водонепроницаемые переборки располагались на 4, 13, 15, 18, 24, 28, 34, 40, 46, 50, 56, 58, 62, 68, 73, 86, 90 и 99 шпангоутах и подкреплялись вертикальными стойками (пиллерсами). На броненосце имелись две бортовых продольных переборки, которые устанавливались в 2,5 метрах от бортов на протяжении от 28 до 86 шпангоутов, и служили, как дополнительная противоминная защита корабля. В районе машинного отсека (73-86 шпангоуты), по диаметральной плоскости, проходила продольная переборка толщиной 9,52-мм, которая делила отсеки на две равные части левого и правого борта. Эта переборка выполнялась из гофрированной (волнистой формы) стали с 11 трапециевидными гофрами глубиной 400-мм и складывалась из вертикальных коробок, которые исключали необходимость применения подкрепляющих пиллерсов (стоек). Бимсы палуб выполнялись из швеллерного профиля. Система броневой защиты корабля состояла из вертикальных поясов по ватерлинии, верхнего пояса, орудийных казематов 203-мм и 120-мм орудий, 305-мм башен главного калибра, 203-мм башен и боевых рубок. Горизонтальная броневая защита включала броневые палубы: нижнюю (карапасную), среднюю и верхнюю. Плиты бортовой поясной брони по ватерлинии имели толщину 215,9-мм в средней части корпуса (34-86 шпангоуты), уменьшаясь в районе носовой и кормовой башен главного калибра до 165,1-мм и далее к оконечностям: в нос от 16 шпангоута до форштевня (7 плит) - 127-мм, на протяжении форштевня 12,7-мм и далее и в корму от 98 по 105 шпангоут (3 плиты) - 114,3-мм, от 105 шпангоута до ахтерштевня - 101,6-мм. Тыльные стороны плит имели скосы на расстоянии 914-мм сверху и 457,4-мм снизу броневой плиты. Главный броневой пояс высотой 3,2 метра, опускался ниже ватерлинии на 1,22 метра. Верхняя его кромка приходилась на уровне средней броневой палубы. Плиты крепились к корпусу с помощью броневых болтов, через деревянную подшивку из лиственницы толщиной 152,4-мм, которые проходили сквозь бортовую обшивку толщиной от 22,22-мм в середине до 17,46-мм в оконечностях, подкладку и вворачивались в саму плиту. Обшивка под бронёй в подводной части, по всей длине, корпуса имела толщину 9,52-мм. В оконечностях главный пояс соединялся с броневыми плитами другого борта. Всего на оба борта установили 98 плит (крайние носовые и кормовые выполнялись из двух половин). Общий их вес составлял 1256 тонн. Поверх пояса непосредственно на средней броневой палубе, на протяжении от 18 до 99 шпангоута, стелились, на стальную палубную обшивку толщиной 22,22-мм, броневые палубные листы толщиной 38,1-мм, которые уменьшались к оконечностям и имели толщину 25,4-мм. Нижняя броневая (карапасная) палуба толщиной 23,81-мм в районе машинно-котельных отделений и толщиной 22,22-мм в оконечностях, стелилась, на стальную палубную обшивку толщиной 15,88-мм. К бортам нижняя броневая палуба имела скосы, на всём её протяжении, из броневых листов толщиной 54-мм. По бортам верхнего броневого пояса, по всей длине корпуса между средней и верхней палубами, крепились броневые плиты толщиной 127-мм в районе от 37 до 65 шпангоутов (8 плит), уменьшаясь к оконечностям: в нос от 37 до 18 шпангоута (6 плит) - 101,6-мм, от 18 шпангоута до форштевня (6 плит) - 54-мм и в корму от 65 до 98 шпангоута (9 плит) - 101,6-мм, от 98 до ахтерштевня (5 плит) и одна плита на корме, в диаметральной плоскости, - 79,38-мм. Общий вес 69 броневых плит верхнего пояса составлял 619 тонн, включая 9,2 тонны на броневые болты. В отличие от главного пояса плиты верхнего выполнялись без скоса кромок и устанавливались непосредственно на верхние кромки плит главного пояса. Крепили их на стальную обшивку корпуса, без использования деревянной подкладки, такими же специальными броневыми болтами. Один броневой болт приходился на 1,597 кв. метра площади плиты. Казематы 203-мм орудий по бортам имели броневые плиты толщиной 127-мм. Для защиты казематов от продольного огня устанавливались 101,6-мм броневые траверзные плиты с четырьмя броневыми дверями толщиной по 76,2-мм. Между орудиями, в каземате, помещались броневые траверзы толщиной 38,1-мм, а так же была установлена внутренняя броневая выгородка толщиной 50,8-мм с двумя броневыми дверями такой же толщины, разделявшая орудия правого и левого борта. Вес всего бронирования каземата составлял 237 тонн. Казематы 120-мм орудий по бортам имел толщину броневых листов 79,38-мм, а траверзные броневые переборки - 25,4-мм. Между орудиями устанавливались переборки из броневых листов толщиной 25,4-мм. Общий вес 38 броневых плит каземата составлял 105 тонн. Боевая командирская рубка защищалась бронёй имевшей толщину 203,2-мм, труба под ней имела диаметр 1066,4-мм и толщину брони 101,6-мм, а крыша и пол рубки прикрывались броневыми листами, из маломагнитной стали, толщиной, соответственно, 101,6-мм и 76,2-мм. Высота плит вертикальной брони составляла 2,39 метра. Смотровые (визирные) отверстия в плитах боевой рубки имели ширину 76,2-мм и располагались на расстоянии 304,8-мм от нижней кромки крыши. Боевая рубка внутри перегораживалась броневой переборкой толщиной 25,4-мм с врезанными в неё броневыми дверями такой же толщины. Вес вертикальной брони рубки составлял 54 тонны, крыши 15,3 тонны, пола 10,8 тонны, броневой трубы 16 тонн и внутренней переборки 2,7 тонны. Дальномерно-ходовая рубка конструктивно была выполнена подобно нижерасположенной боевой, но толщина плит вертикальной брони и двери составляла 50,8-мм, а высота плит равнялась 2,12 метра. Кормовая, боевая, рубка по окружности собиралась из 3 броневых плит высотой 1,91 метра и толщиной 9,52-мм. Смотровые (визирные) 76,2-мм щели в вертикальной броне от средней линии отверстия до нижней кромки крыши отстояли на 304,8-мм. Пол рубки выполнялся из броневых плит толщиной 38,1-мм, а броневая труба с внутренним диаметром 0,914 метра имела высоту 5,79 метра и толщину брони 38,1-мм. Башенные установки 305-мм орудий главного калибра защищались 7 броневыми плитами толщиной 203,2-мм и 1 тыльной плитой толщиной 254-мм, а сверху прикрывались бронёй толщиной в 50,8-мм. Общий вес броневых листов одной башни равнялся 159 тоннам. Башенные установки 203-мм орудий прикрывались с лицевой и тыльной сторон броневыми плитами толщиной 152,4-мм, с бортов - толщиной 127-мм, а крыши башен имели толщину брони 50,8-мм. Вес брони одной башни равнялся 85 тоннам. Элеваторы защищались броневыми листами толщиной 25,4-мм. На верхней палубе, между носовой и кормовой башнями главного калибра, от борта и до борта, располагалась двухъярусная надстройка. В верхнем ярусе надстройки размещались казематы 120-мм орудий, машинный люк, кожухи дымовых труб. В нижнем ярусе надстройки располагались корабельная мастерская и казематы 203-мм орудий. На жилой (средней) палубе располагались кают-компания офицеров и кондукторов, каюты командира, старшего офицера и механика, каюты офицеров и кондукторов, лазарет, операционная, каюты врача и фельдшеров, корабельная церковь и каюта священника, подбашенные пространства башен главного калибра, перевязочный пункт и аптека, канцелярия, помещения команды. На нижней палубе располагались помещения провизии, винный погреб, шпилевая, помещение рулевой машины, помещение динамо-машин, грелки, кожухи машинно-котельных отделений, центральный боевой пост, помещения сухой провизии, шкиперская. В трюме устраивались погреба боезапасов, отделения трюмных помп и насосов, угольные ямы. Обогрев на корабле обеспечивался с помощью парового отопления. Паровое отопление эффективно действовало при температуре наружного воздуха до -15° С, обогревая жилые и рабочие помещения до температуры не ниже +15° - +17°С. Для пополнения запасов питьевой воды предназначались два опреснителя Круга производительностью по 62,5 тонны в сутки.
Непотопляемость корабля обеспечивалась делением корпуса поперечными водонепроницаемыми переборками на 11 основных отсеков:

1. Таранный отсек;
2. Отсек провизии и носовых минных аппаратов;
3. Отсек мокрой провизии и якорных цепей;
4. Носовой отсек главного калибра;
5. Отсек боезапаса;
6. Носовой кочегарный отсек;
7. Кормовой кочегарный отсек;
8. Отсек боезапаса;
9. Машинный отсек;
10. Кормовой отсек главного калибра;
11. Румпельный отсек.

Силуэт броненосца имел две трубчатые мачты, выполненных по типу Эйфелевой башни, и две трубы без высоких и широких вентиляционных раструбов. Новые вентиляционные воздухозаборники имели грибовидную форму и работали от электровентиляторов.

Водоотливная система, автономная, включала 11 отливных труб и 11 центробежных насосов (их называли "тюрбинами"), которые откачивали попавшую в отсеки воду и выбрасывали ее за борт на уровне выше ватерлинии. "Тюрбины" имели производительность по 500 тонн воды в час. "Тюрбины", с горизонтальной осью, устанавливались на настиле второго дна и приводилась во вращение электромотором постоянного тока в водонепроницаемом исполнении. Так же на корабле устанавливались 11 паровых насосов Вортингтона подачей по 50 т/час и две переносные "тюрбины" производительностью по 200 т/час со своими приемными и отливными шлангами.

Пожарная система включала проведенный по всему кораблю медный 127-мм магистральный трубопровод, который проходил под нижней броневой палубой. От магистрали вверх на все четыре палубы к пожарным кранам поднимались отростки диаметром 102-мм. Систему обслуживали 6 трюмно-пожарных насосов. Чтобы действовать при повреждениях, магистраль могла разобщаться клапанами на четыре участка, а каждый выходящий отросток снабжался разобщительным клапаном под броневой палубой. На случай бездействия паровых приводов применялись ручные помпы Стона диаметром 177,8-мм.

Креновая система включала трубы, которые сообщали между собой противолежащие бортовые отсеки. Эти трубы не соеди­нялись ни с кингстонами, ни с осушительной системой и бы­ли замкнуты лишь на внутренние отсеки корабля. Трубы креновой системы автоматически перепускали забортную воду из отсека одного борта в отсек противоположного борта, по типу сообщающихся сосудов.

Дифферентная система обеспечивала устранение дифферентов на нос и на корму. Заполнение соответствующих балластных цистерн (4-13, 99-103 шпангоуты) выполнялась через кингстоны из системы затопления погребов.

Рулевое устройство состояло из основной паровой рулевой машины и вспомогательного электрического привода, а так же гидравлического привода для управления золотниками паровой рулевой машины, аварийным (от кормового шпиля) и ручного привода от штурвального колеса, одного руля и системы управления с винтовым приводом Дэвиса. Привод Дэвиса обеспечивал поворот пера руля на 35° в сторону от диаметральной плоскости. При повреждении рулевых машин баллер кормового шпиля соединялся со штурвальным валом и мог управлять рулем.

Якорное устройство включало два становых якоря Холла, которые втягивались в бортовые клюзы, и один запасной якорь Холла, весом каждый по 7,68 тонны, один верп весом в 560 кг и два стоп-анкера - по 1,76 тонны каждый. Две становых цепи калибром 67,73-мм имели длину 315 метров (150 саженей) и одна запасная цепь длину 210 метров (100 саженей). Подъем и отдачу якорей осуществлял паровой брашпиль на средней палубе (8-19 шпангоуты). На верхней палубе, в носу и корме, размещались два паровых шпиля.

Спасательные средства броненосца состояли из двух паровых катеров длиной 12,19 метра, двух моторных катеров длиной 12,19 метра, двух 20-вёсельных барказов длиной 11,6 метра, двух 14-вёсельных лёгких катеров, двух 6-вёсельных ялов и двух 6-вёсельных вельботов длиной 8,5 метра, а так же матросских коек, которые вязались в кокон и могли держать на плаву человека до 45 минут, а потом тонули.

Главная энергетическая установка броненосца механическая, двухвальная с двумя паровыми машинами и 25 водотрубными котлами, которые располагались в котельных и двух машинных отделениях. Машины передавали вращение на два трёхлопастных винта диаметром 5,6 метра из марганцовистой бронзы. Гребные валы в случае необходимости могли разобщаться от машинных валов с помощью специальных муфт.
Паровая машина "Франко-русского"завода вертикальная, четырёхцилиндровая, тройного расширения пара с рабочим давлением 17 атмосфер имела мощность 8800 индикаторных л.с.. Цилиндр высокого давления выполнялся диаметром 1070-мм, цилиндр среднего давления диаметром 1615-мм и два цилиндра низкого давления диаметром по 1940-мм, а ход поршня составлял 1030-мм при частоте вращения гребных валов 120 об/мин.
Паровая машина "Балтийского"завода вертикальная, четырёхцилиндровая, тройного расширения пара с рабочим давлением 17 атмосфер имела мощность 8800 индикаторных л.с.. Цилиндр высокого давления выполнялся диаметром 934-мм, цилиндр среднего давления диаметром 1524-мм и два цилиндра низкого давления диаметром по 1753-мм, а ход поршня составлял 1143-мм при частоте вращения гребных валов 120 об/мин.
Паровой водотрубный котёл системы Бельвиля не имел экономайзеров и вырабатывал пар давлением в 17,1 атмосферы, его нагревательная поверхность составляла 189,74 кв. метра, а площадь колосниковых решёток 6,15 кв. метра. При неработающей машине питание котлов осуществлялось с помощью паровой донки. Помимо главных котлов на броненосце имелись и вспомогательные котлы. Полный запас топлива (угля) включал 1000 тонн, что позволяло броненосцу пройти около 2100 миль при скорости хода в 10 узлов и 1300 миль при полной скорости в 16 узлов.

Электроэнергетическая система постоянного тока имела напряжение 105 В и включала 4 пародинамо-машины "Вольта" мощностью по 157,5 кВт каждая и 2 пародинамо-машины "Вольта" мощностью по 67,2 кВт. Благодаря компаундному возбуждению и применению уравнительных соединений генераторы могли работать параллельно по два между собой: два носовых по 1500 ампер; два кормовых по 1500 ампер и два по 640 ампер. Электропитание потребителей осуществлялось по двум кольцевым магистралям - одна для электродвигателей, другая для освещения (до 1800 ламп накаливания). Магистрали проходили по бортовым коридорам нижней палубы от 28 до 90 шпангоута. На случай ремонта, аварийной ситуации или боевых повреждений каждую магистраль можно было разделить на восемь рабочих отрезков (фидеров). Защитная аппаратура состояла из предохранителей и автоматов.

Вооружение броненосца состояло:

1. Из 4 одноствольных 12-дюймовых (305-мм) орудий Обуховского завода с длиной ствола 40 калибров, расположенных в двух поворотных башнях в носовой и кормовой части. Орудие стальное, нарезное, с гидравлическим приводом замка и поршневым затвором. Оно не имело цапф, а время открывания замка составляло не более 14 секунд. Компрессор станка гидравлический, накатник гидропнев­матический. Башня выполнялась в форме эллипса и комплектовалась электрическими приводами наводки, заряжания и подачи боезапаса. Время поворота башенной установки на 180° составляло 1 мин при крене 8°, а сектор обстрела по горизонтали равнялся 270°. Досылка снарядов производилась с помощью электричес­кого прибойника. Кинематически связанные с приводами вертикального наведения орудия, прибойники могли действовать при углах заряжания от +3° до - 3°. Время заряжания орудия составляло 50 секунд. Расчёт включал 10 человек. В состав боекомплекта, из 70 выстрелов на ствол, входили бронебойные, фугасные, картечные и сегментные снаряды весом 331,3 кг и заряды к ним весом 106 кг бездымного пороха. Угол максимального возвышения орудий доходил до +35°, а скорость снаряда составляла 792 м/с при максимальной дальности стрельбы в около 20,37 км. Вес башни с 2 орудиями и бронёй - около 300 тонн.
2. Из 8 одноствольных 8-дюймовых (203-мм) орудий Виккерса с длиной ствола 50 калибров, расположенных в четырёх бортовых поворотных башнях в носовой и кормовой части. Орудие стальное, нарезное, с поршневым затвором. Компрессор станка гидравлический, накатник пружинный. Башня комплектовалась электрическими приводами наводки, заряжания и подачи боезапаса. Время поворота башенной установки на 180° составляло 1 мин при крене 8°. Досылка снарядов производилась с помощью электричес­кого прибойника. Кинематически связанные с приводами вертикального наведения орудия, прибойники могли действовать при углах заряжания от +3° до - 3°. Подъемный механизм имел одну зубчатую дугу. Время заряжания орудия составляло 30 секунд. В состав боекомплекта, из 110 выстрелов на ствол, входили снаряды весом 112,2 кг с взрывчатым веществом весом от 7,09 кг до 12,1 кг и взрывателем МРД. Угол максимального возвышения орудий доходил до +25°, а скорость снаряда составляла 807,7 м/с при максимальной дальности стрельбы в 17,59 км. Вес башни с 2 орудиями и бронёй - нет данных.
3. Из 6 одноствольных 8-дюймовых (203-мм) орудий Виккерса с длиной ствола 50 калибров, расположенных побортно в нижнем каземате. Орудие стальное, нарезное, с поршневым затвором размещалось на станке Металлического завода на центральном штыре с винтовым механизмом вертикальной наводки, пружинным накатником и гидравлическим тормозом отката веретённого типа. Диаметр окружности по центрам фундаментных болтов составлял 2159-мм. Все действия на ус­тановке производились вручную. Установки имели сектор обстрела 100°. Время заряжания орудия составляло 24 секунды. В состав боекомплекта входили снаряды весом 112,2 кг с взрывчатым веществом весом от 7,09 кг до 12,1 кг и взрывателем МРД. Боезапас составлял 110 выстрелов на ствол. Угол максимального возвышения орудия доходил до +20°, а скорость снаряда составляла 807,7 м/с при максимальной дальности стрельбы в 16,67 км. Вес установки равнялся 39,985 тонн.
4. Из 12 одноствольных 120-мм пушек Канэ завода с длиной ствола 45 калибров, расположенных побортно в верхнем каземате. Орудие стальное, нарезное, с поршневым затвором размещалось на станке Металлического завода на центральном штыре с неподвижными противооткатными устройствами. Штыровое основание - круг­лая стальная отливка, которая крепилась к палубе болтами. На нем имелся круговой желоб с шарами, на которых лежала своим дном поворотная рама. Высота оси цапф от основа­ния тумбы 1125-мм. Подъемный механизм винтовой. Бортовые установки имели сектор обстрела 100°. Вертикальное и горизонтальное наведение производилось в ручную. Время заряжания орудия составляло около 9 секунд. В состав боекомплекта входили снаряды весом 20,48 кг с взрывчатым веществом весом 2,56 кг тротила и взрывателем МРД. Боезапас составлял 200 выстрелов на ствол. Угол максимального возвышения орудия доходил до +25°, а скорость снаряда составляла 823 м/с при максимальной дальности стрельбы в 11,31 км. Вес установки равнялся 8,78 тонны.
5. Из 4 одноствольных 47-мм пушек Гочкиса с длиной ствола 43,5 калибра, которые предназначались для салютов. Орудие имело воздушное охлаждение и одиночное унитарное боепитание. Подача боеприпасов осуществлялась вручную. Расчёт пушки - 4 человека. Боезапас состоял из стальной или чугунной гранаты весом в 1,5 кг. Угол вертикальной наводки составлял от -23° до +25°. Скорострельность пушки - 15 выстрелов/мин., начальная скорость снаряда 701 м/с., а максимальная дальность стрельбы до 4,6 км. Вес установки со щитом доходил до 448,5 кг.
6. Из 6 одноствольных 10,67-мм пулемётов системы "Максима" с длиной ствола 67,6 калибров, предназначенных для размещения в шлюпках (4) и для десанта (2). Режим огня - только автоматический, построенный на газоотводном принципе. Скорострельность установки составляла 600 выстрелов/мин. при начальной скорости пули 740 м/с, дальность стрельбы доходила до 3,5 км, а потолок до 2,4 км. Питание пулемётов ленточное, в ленте 250 патронов. Стрельба велась очередями, для охлаждения в ствольный кожух заливалась вода. Расчёт пулемёта включал 2 человека. Пулемёты имели систему ручного управления с оптическим прицелом. Масса установки - нет данных.
7. Из 2 однотрубных, неподвижных 450-мм подводных торпедных аппаратов (ТА) Металлического завода системы инженера Данильченко, установленных в бортовых отсеках у 28 шпангоута. Торпеда образца 1907 года имела вес БЧ в 90 кг при весе самой торпеды 641 кг. Скорость хода торпеды составляла 27, 34 и 40 узлов, а дальность действия 2 км, 1 км и 600 метров, соответственно. Боекомплект состоял из 6 торпед.

Cистема управления артогнём "Гейслера" включала:

• 2 прибора для передачи горизонтальных углов прицелам орудий, сдвоенные зрительные трубы с 10-кратным увеличением и углом зрения 4° (визирные посты), расположенные побортно. В боевой рубке разместились дающие приборы. Принимающие приборы устанавливались в центральном посту, в кормовой боевой рубке и на прицельных приспособлениях орудий.
• 2 прибора для передачи показаний дальномеров в боевую рубку. Деление шкалы приборов соответствовало делениям шкалы 274,32-см и 137-см дальномера системы Барр и Струд. Пределы показаний от 1,852 км до 27,78 км. В дальномерной рубке побортно установлены дающие приборы расстояний, а в боевой рубке, центральном посту, кормовой боевой рубке и у орудий ставились принимающие приборы.
• 2 прибора для передачи направления цели и сигналов орудиям левого и правого борта с приспособлениями для приема автоматической поправки на курсовой угол. В боевой рубке, кормовой боевой рубке и центральном посту размещались дающие приборы. Принимающие приборы подвешивались у каждого орудия по одному прибору.
• Приборы и магнитные компасы в боевой рубке, кормовой боевой рубке и центральном посту, которые показывали старшему артиллерийскому офицеру собственный курс и скорость, направление и силу ветра.
• Ревуны и звонки установленные у каждого орудия. Замыкатель для ревунов и звонков размещался в боевой рубке и в центральном посту.
  • Две станции измерительных приборов, размещённые в боевой рубке и в центральном посту. Станции давали показания напряжения на месте установки и расход тока на всю систему.
  • Две предохранительные коробки "ПК" с предохранителями для каждой группы приборов и общим выключателем, устанавливались в боевой рубке и в центральном посту. К ним подходили главные провода от трансформатора и отходили провода дающие питание к каждой группе приборов.
  • Выключатели и соединительные ящики для обеспечения питания и разъединения приборов системы управления огнём.
  • Станция трансформаторов.

Имея данные о собственной скорости и курсе, направлении и силе ветра, девиации, типе цели, угле места цели и расстояния до нее, прикинув примерную скорость и курс цели - старший артиллерийский офицер, используя таблицы стрельбы производил необходимые вычисления и рассчитывал необходимые поправки упреждений по вертикальному и горизонтальному наведению. Так же выбирал тип артустановки (АУ) или 120-мм орудия и род снарядов необходимых для поражения данной цели. После этого старший артиллерийский офицер передавал данные для наведения в АУ, из которых предполагал поразить цель. Вся система работала на напряжении 23В постоянного тока через трансформатор 105/23В. После получения необходимых данных наводчики выбранных орудий устанавливали на них заданные углы и производили заряжание выбранным типом боеприпаса. Находившийся в боевой рубке старший артиллерийский офицер в момент, когда кренометр показывал "0", выставлял рукоятку прибора-указателя стрельбы в сектор соответствующий выбранному режиму огня «Дробь», «Атака» или «Короткая тревога» в соответствии с которым АУ открывали огонь. Данный режим централизованного управления огнем являлся наиболее эффективным. В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или по любой другой причине, все 305-мм и 203-мм АУ и батареи 203-мм и 120-мм орудий переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае все расчеты производились командиром АУ или батареи. Этот режим огня был менее эффективен. В случае полного поражения приборов управления огнем, личного состава боевой рубки и цепей передачи данных все АУ переходили на самостоятельный огонь. В этом случае выбор цели и наведение на нее производилось расчетом конкретной АУ с использованием только орудийных оптических прицелов, что резко ограничивало эффективность и мощность залпов.

На броненосцах устанавливались радиотелеграфные станции Морского ведомства 1911 года и немецкой фирмы “Telefunken”.

Радиотелеграфная станция Морского ведомства мощностью 2 кВт обеспечивала даль­ность связи в 300 миль (555,6 км).

Радиотелеграфная станция “Telefunken” мощностью 8кВт обеспечивала даль­ность связи в 600 миль (1111,2 км). Она стала первым полученным флотом образцом станции нового поколения - "звучащего типа", так как, в отличии от прежних станций искрового типа, позволяла принимать в телефонах приемной стан­ции музыкальную мелодию, что позволяло уверен­но отличать телеграфные знаки от атмосферных разрядов.

Броненосцы типа "Андрей Первозванный" и броненосец "Слава" (тип "Бородино") должны были составить основную ударную силу Балтийского флота. Ещё в процессе постройки, в 1907 году, они были переквалифицированы в линейные корабли (линкоры).

Строились броненосцы в эллинге «Галерный островок» Адмиралтейских верфей в г. Санкт-Петербурге ("Андрей Первозванный") и эллинге Балтийского завода в г. Санкт-Петербурге ("Император Павел I").

Головной броненосец "Андрей Первозванный" вступил в строй Балтийского флота в апреле 1912 года.

Тактико-технические данные броненосца типа "Андрей Первозванный" Водоизмещение:

нормальное 17320 тонн, полное 18580 тонн.
Длина наибольшая:	140,05 метра
Длина по КВЛ:	138,15 метра
Ширина наибольшая:	24,38 метра
Высота борта в носу:	14,56 метра
Высота борта по миделю:	17,98 метра
Высота борта в корме:	14,01 метра
Осадка по корпусу:	8,23 метра
Силовая установка:	2 паровые машины по 8800 л.с., 25 котлов, 2 винта ФШ, 1 руль.
Электроэнергетическая система:	постоянного тока 105 В, 4 динамо-машины по 157,5 кВт, 2 динамо-машины 67,2 кВт.
Скорость хода:	полная 18 узлов, экономическая 10 узлов.
Дальность плавания:	432 мили при 18 узлах, 2100 миль при 12 узлах.
Автономность:	1 сутки при 18 узлах, 7 суток при 12 узлах.
Мореходность:	без ограничений.
Вооружение:	.
артиллерийское:	4х1 305-мм орудий, 14х1 203-мм орудия, 12х1 120-мм орудий, 4х1 47-мм пушки Гочкиса, 6х1 пулемётов Максима.
торпедное:	2х1 450-мм подводных ТА.
радиотехническое:	2 радиостанции (“Telefunken” и "Морского ведомства").
Экипаж:	957 человек (31 офицер, 26 кондукторов).

Всего построено броненосцев с 1911 г. по 1912 г. - 2 единицы.

Японцы в Цусиме потопили артиллерийским огнем три русских броненосца и сильно повредили еще два. Вывод, который сделали оба противника, был почти одинаковым: многочисленные снаряды среднего ка­либра хорошо дополняют действие крупнокалиберных «чемоданов», нанося повреждения трубам, надстрой­кам и другим небронированным объектам. Русские корабли оказались совершенно неподготовленными к подобному воздействию. Пожары и осколки не давали ни стрелять, ни бороться за живучесть, а через бреши в небронированном борту поступало много воды, со­здавая угрозу опрокидывания.

Большинство русских специалистов сошлись в од­ном вопросе: нужно создавать корабли, надежно за­щищенные хотя бы от снарядов среднего калибра. Но к тому моменту, когда отгремели залпы русско-япон­ской войны, на стапелях Санкт-Петербурга уже нахо­дились два броненосца («Император Павел I» и «Анд­рей Первозванный»), бронирование которых соответ­ствовало лишь «доцусимским» стандартам.

Их строительство приостановили, а корабли реши­ли перепроектировать. Один вариант изменений сле-

довал за другим; всего рассмотрели 17 вариантов (!) новых проектов, пока не были удовлетворены и ко­раблестроители, и военные моряки. Из каждого про­екта взяли понемногу: новую английскую систему

конструктивной защиты, американские ажурные мач­ты и систему управления огнем, новую немецкую си­стему бронирования, собственную улучшенную систе­му обеспечения непотопляемости и остойчивости, бортовые клюзы с якорями Холла без штоков.

Результат оказался плачевным: постройка «Анд­рея» и «Павла» затянулась на восемь с лишним лет. В 1912 г., когда они вступили в строй, оба броненосца оказались столь же устаревшим по отношению к со­временным требованиям, как и в момент закладки.

Это было тем более обидно, что русские проекти­ровщики создали практически идеальный корабль, но - для времен Цусимы. Особенно впечатляло бро­нирование. Едва ли можно было найти где-нибудь броненосец, у которого броня прикрывала свыше 95% площади надводного борта! Главный бортовой пояс высотой 3,06 метра в средней части, из которых 1,22 метра уходили под воду, состоял из 49 броневых плит. К нижней кромке он утончался до 152 мм, к носу -до 127 мм, к корме - до 102 мм. Верхний пояс при средней высоте 2,66 м имел толщину 127-102 мм. в оконечностях - 79 мм.

Казематы 203-мм и 120-мм орудий по бортам за­щищала 127-мм броня, по траверзам 102-мм, а пере­борки между этими орудиями имели толщину соответ­ственно 38 и 25,4 мм. Каземат промежуточной артил­лерии в диаметральной плоскости разделялся 2-дюймовой продольной переборкой, а задние стенки казе­матов 120-мм пушек имели толщину 25,4 мм. В корпусе не было ни одного иллюминатора: конструк­торы решили не ослаблять броневые плиты.

Горизонтальное бронирование состояло из ниж­ней и средней броневых, верх­ней и навесной (она же крыша казематов 203-мм орудий) па­луб. На нижнюю палубу от 34 до 90 шпангоута настилались 24-мм, а в оконечностях 22-мм броне­вые листы, что в совокупности с настилом самой палубы дава­ло общую толщину 40 и 38 мм. Средняя палуба между борто­выми коридорами собиралась из 25-мм броневых плит, а на ее 22-мм настил над бортовыми коридорами укладывались 38-31-мм плиты, образовавшие два отдельных ряда вдоль каждого борта толщиной, соответствен­но, 54 и 60 мм. Верхняя палуба в пределах каземата имела тол­щину 6,4 мм, а вне его, с учетом бронирования - 32 мм. Навес­ную палубу и крышу каземата 120-мм орудий защищали 19-мм листы. Не имел защиты лишь небольшой участок в верхней части кормы.

Башенные установки ГК бронировались плитами толщиной 203 мм - лобовая часть и боковые стенки, 254 мм - задняя стенка (она же противовес), 63,5 мм - крыша. Башни 203-мм орудий имели тол­щину передней и задней стенок 152 мм, боковых - 127 мм, крыши - 50,8 мм.

Для вертикального бронирования использовалась преимущественно крупповская цементированая бро­ня, для горизонтального - хромоникелевая броне­вая сталь. Общая масса брони составляла 33% от полного водоизмещения.

Непотопляемость корабля обеспечивали семнадцать главных поперечных водонепроницаемых пере­борок. доходившие до средней палубы, а также вто­рое дно и продольная противоминная переборка, от­стоявшая от наружной обшивки на 2,6 метра. Надст­ройки постарались свести к минимуму, насколько поз­волял исходный проект.

Очень важные изменения произошли в артилле­рии. Хотя 12-дюймовые пушки остались прежними, их удалось снабдить новыми затворами, сократившими

интервал между выстрелами с двух минут до 45 се­кунд. По опыту войны стало ясно, что шестидюймовые орудия все же слабы для того, чтобы наносить обшир­ные повреждения в мощной конструкции корпусов броненосцев. Поэтому средний калибр составили 8-дюймовки с длиной ствола 50 калибров (10,1 м). разработанные фирмой «Виккерс». Их скорострель­ность достигала 3 выстрелов в минуту. Эти пушки предназначались для поражения больших кораблей, а отражение минных атак должны были взять на себя 120-мм орудия Канэ со скорострельностью 10 выстр/мин, расположенные в верхнем каземате. Ко­рабельный комплект снарядов на ствол составлял: 305-мм - 70, 203-MM - 110, 120-мм - 200 штук.

Энергетическая установка состояла из двух паро­вых четырехцилиндровых машин тройного расшире­ния по 8816 л.с, приводивших во вращение два трех­лопастных гребных винта диаметром 5,6 м.

Однако первые выходы в море подтвердили опа­сения за мореходные качества кораблей. К примеру, «Андрей Первозванный» 14 июля 1910 г. хотя и шел спокойно против сильного ветра, но при этом прини­мал много воды на полубак. На бак «Императора Павла I», по отзыву командира, в хорошую погоду при скорости 17-18 узлов попадала «масса воды в виде сплошного непрерывного дождя брызг, заливавших не только верхнюю палубу, но и 12- и 8-дюймовые баш­ни, нижний мостик, боевую рубку и попадавших даже на палубу 120-мм казематов, не говоря уже о навес­ной палубе, на которой стояла сплошная вода».

Другим серьезным недостатком оказалась плохая обитаемость из-за неудачной конструкции вентиля­ции. Особенно остро этот вопрос встал после увели­чения численности команды с 750 до 950 человек. Ре­шетчатые мачты на ходу сильно вибрировали, а от близкого расположения к трубам их верхние части настолько нагревались, что преграждали доступ к на­блюдательным постам.

25 февраля 1911 г. «Андрея Первозванного» и «Императора Павла I» зачислили в действующий флот в сформированную тогда же бригаду линейных кораблей, вместе с линкорами «Слава» и «Цесаре­вич». Но еще в течение полутора лет на кораблях продолжалась сдача заказчику отдельных вспомога­тельных механизмов, систем, оборудования, а также устранение выявленных на испытаниях недостатков.

Ясно, что невозможно улучшить абсолютно все ха­рактеристики, не жертвуя ничем. В результате боль­шой площади бронирования пострадала его толщина. Даже главный пояс «Андрея» и «Павла» плохо защи­щал от 12-дюймовых снарядов на большинстве бое­вых дистанций.

Появление дредноутов сделало столь долго проек­тировавшиеся и строившиеся русские броненосцы «второсортными». Еще через пару лет были созданы орудия калибра 343, 356 и 381 мм, которые могли про­бить броню «Андрея» практически с любой дистанции. А пушки среднего калибра, против которых было при­нято столько мер, вообще перестали угрожать боль­шим кораблям из-за сильно возросших дистанций боя.

«Андрей Первозванный» и «Император Павел I» фактически вступили в кампанию в составе бригады в мае 1912 г. и приступили к отработке задач боевой подготовки. 21 июля 1914 г. в связи с предстоящим вступлением в строй линейных кораблей типа «Гангут», она получила наименование 1-й бригады линейных кораблей, а 5 апреля следующего года ее пе­реименовали во 2-ю бригаду (существовавшую до марта 1919 г.).

В Первую мировую войну оба броненосца совер­шили всего лишь несколько боевых выходов и ни разу не имели соприкосновения с противником. В самом начале войны с них срезали ажурные решетчатые мачты «американского» образца (как демаскирую­щие эти броненосцы), заменив их на простые безран­гоутные «палки». В январе 1916 г. поступило распоря­жение о сдаче за ненадобностью торпед со всеми принадлежностями. Осенью того же года установили по четыре 76,2-мм зенитных орудия.

В течение всей войны корабли отстаивались в ба­зах, эпизодически совершая переходы из одной в дру­гую, что на фоне ухудшавшегося политического поло­жения в стране отрицательно сказывалось на настро­ении команд. В ходе вспыхнувшей Февральской рево­люции 1917 г. жертвами матросов стали многие офи­церы Балтийского флота, причем личный состав 2-й бригады линкоров в деле убийства своих офицеров отличился наибольшей активностью.

Далее последовали октябрьские события, Брест­ский мир, потеря Россией всех прибалтийских воен­но-морских баз. Во избежания захвата германской армией, 5-10 апреля 1918 г. «Андрей Первозванный» и «Император Павел I» (с 16 апреля 1917 г. - «Рес­публика») совершили знаменитый переход из Гель­сингфорса в Кронштадт в составе судов сводного от­ряда. С 16 мая оба линкора вместе с четырьмя дред­ноутами включили в состав Морских сил Кронштадта, а 9 сентября «Республику» сдали в порт на хранение.

Почти на год дольше находился в составе Действу­ющего отряда «Андрей Первозванный».

В июне 1919 г. ему довелось произвести единст­венную в своей карьере боевую стрельбу - по вос­ставшим против большевиков соотечественникам на фортах «Красная Горка» и «Серая Лошадь». Всего линкор выпустил по «врагам революции» и «классово чуждым элементам» сто семьдесят 305-мм и четыре­ста восемь 203-мм снарядов. 18 августа того же года «Андрей» получил в левый борт торпеду от прорвав­шегося на Кронштадский рейд английского торпедно­го катера. Корабль поставили на восстановительный ремонт в Балтийский завод, который так и не был за­кончен.

Царившая после гражданской войны разруха, раз­вал промышленности, отсутствие средств, опытных инженеров и квалифицированных рабочих, подавших­ся в поисках пропитания кто за границу, кто в дерев­ню, при общей запущенности обоих линкоров, делало их возвращение в строй невозможным даже в качест­ве плавбатарей. К тому же товарищ Ленин вообще не любил флот, считал его ненужным, а после Кронштадского восстания 1921 г. и вовсе разочаровался в «ма­тросиках». Вскоре последние русские броненосцы по­шли на слом.

Когда-то, не так впрочем давно, один мой знакомый пристал ко мне с вопросом: " А можно ли было из "Андрея Первозванного" и "Павла Первого", сделать один дредноут?". В общем-то ответ понятен. И примерно так я и ответил, но знакомый не сдавался и продолжал допытываться, какие же допущения надо сделать, чтобы сию помесь бульдога с носорогом получить. По результату родилось вот это.

"Когда не помирать, всё одно день терять" (с) Народное.

Во-первых, сразу хочу извиниться за качество рисунка. Как говорили английские пираты - "кому быть повешенным, тот не утонет"; моя очередная попытка "утопиться", нарисовав что-либо, ожидаемо закончилась неудачей.

Во-вторых, хочу предупредить, что альтернатива начинается гораздо раньше описываемых событий, ибо без этого не сросталось.

В-третьих, опять таки хочу предупредить: "Внимание, попаданец!" (ибо без него исходное условие опять-таки не выполнялось).

Программа усиленного кораблестроения, принятая в 1895 г., более или менее успешно выпол-ня-лась уже 7 лет и подходила к своему логическому завершению, когда в 1902 г., сразу после спуска на воду всех 4-х ЭБР типа «Бородино», была начата модернизация производственных мощностей Балтийского завода и Нового Адмиралтейства. Согласно «программе», на этих заводах до 1905 г. планировалось построить ещё 2 ЭБР по «улучшенному проекту «Бородино», и в связи с этим на смежных предприятиях ещё в конце 1902 г. были заказаны агрегаты, механизмы, броневой прокат и вооружение для двух новых броненосцев. Стоило предполагать, что, имея такой задел, отечественные кораблестроители успели бы сдать недостающие корабли в срок, определённый программой, и оба корабля флот получил бы в середине 1905 г. Однако в сентябре 1903 г. в судьбу ещё даже не заложенных на стапелях кораблей вмешалось разведуправление флота и лично Его Императорское Величество.

13 сентября 1903 г. в здании МТК состоялось первое совещание «особой комиссии перспек-тив-ного кораблестроения» во главе с самим императором Николаем II. В состав комиссии также вошли начальник МТК Ф.В. Дубасов, контр-адмирал С.О. Макаров, капитан 2-го ранга В.А. Смирнов, директор Балтийского завода К.К. Ратник, заведующий опытовым бассейном А.Н. Крылов, инженер И.Г. Бубнов и ряд других инженеров Балтийского завода. Присутствующим членам комиссии были представлены данные о начале работ по эскадренному броненосцу нового типа в Великобритании, и о возможных сроках его закладки и ввода в строй. Было предложено выработать ТТЗ на проектирование аналогичного линкора, для сохранения текущего соотношения сил и недопущения катастрофического ослабления русского флота. Поскольку Е.И.В. с самого своего восшествия на престол уделял изрядное внимание флотским делам, то составление ТТЗ проходило при его непосредственном участии, и по дошедшим до нас мемуарам участников этих событий, с одной стороны обстановка совещаний комиссии была весьма демократична [i] , а с другой стороны, порой дебаты становились весьма напряжённы. Однако, к чести участников комиссии, никакие их разногласия, проявившиеся в ходе работы, не оказали никакого влияния на дальнейшие взаимоотношения между ними.

Одним из сложнейших вопросов, вызвавших разногласия, был вопрос выбора силовой уста-новки нового линкора. Е.И.В. и инженер Бубнов настаивали на паротурбинной силовой установке, указывая на её большую удельную мощность и перспективность таких СУ и ссылаясь на данные разведки, что именно такую СУ англичане собираются ставить на свой броненосец. Им возражали К.К. Ратник, С.О. Макаров и В.Ф. Дубасов, вполне резонно отмечая отсутствие в России турбин-ного производства, неопробованность турбин в реальной эксплуатации, их высокую стоимость и следующие из этого возможные задержки строительства корабля. В конечном итоге им удалось убедить Императора и Бубнова в том, что на первом российском корабле такого типа надо использовать обычные паровые машины тройного расширения, хорошо освоенные русской промышленностью в производстве. Не менее бурными (в основном за счёт темперамента участников, и так разогретых предыдущей дискуссией) стало обсуждение бронирования нового корабля. Здесь главным зачинщиком стал С.О. Макаров, в очередной раз выдвинувший идею скоростного безбронного корабля. Однако против этой идеи высказались все остальные участ-ники совещания, и уровень бронезащиты был установлен как «не ниже уровня современных броненосцев Российской империи и иностранных держав» . Благодаря личному участию императора в разработке ТТЗ, оно было готово уже к концу ноября 1903 г. Кроме того, согласно личному распоряжению императора, в проект было изначально заложено использование технического задела по строительству ЭБР типа «Улучшенное Бородино» (в РИ «Андрей Первозванный»).

Согласно ТТЗ, новый линкор должен был иметь водоизмещение в пределах 22 тыс. т. Воору-жение из 8-12 двенадцатидюймовых орудий в башнях и 12 шестидюймовок в башнях или казематах. Максимальная скорость была определена не менее чем 21 узел, а дальность плавания в 3000 миль экономичным ходом. В январе 1904 г. на МТК были представлены два проекта нового линкора. Первый из них, разработанный при участии С.О. Макарова, представлял собой проект быстроходного (23-24 узла) линкора со слабым бронированием (толщина ГП до 180 мм), а второй более полно соответствовал требованиям, выдвинутым комиссией. В результате он и был принят к постройке. В марте 1904 г. состоялось официальная закладка линкора, получившего имя «Андрей Первозванный», причем в официальных документах он назывался «эскадренный броненосец типа «Улучшенное Бородино». Вообще стоит отметить высокую степень секретности, окружавшую строительство этого корабля, её можно было назвать беспрецедентно высокой по отношению к российскому кораблестроению: достаточно сказать, что истинную природу корабля англичане смогли понять только к тому моменту, как у достроечной стенки Балтийского завода началась установка орудийных башен корабля. Надо заметить, что и само строительство и сроки его ведения оказались для британского адмиралтейства шокирующими. И лишь год спустя, узнав о том, что фактически производство механизмов, вооружения и брони (а также, возможно, ряда корпусных деталей) началось ещё в 1902 г., они несколько успокоились. Но выход 10 октября 1906 г. линейного корабля «Андрей Первозванный» на испытания произвёл фурор как в иностранной, так и российской прессе.

К завершению навигации 1906 г. на новом линкоре успели провести только испытания машин на полную мощность, которая вполне соответствовала проектным данным и позволила развить расчётную скорость в 21 узел. К сожалению, также эти испытания показали, что использование машин, рассчитанных на куда более лёгкие корабли, оказалось не самой удачной идеей. Увели-чение давления пара в котлах и паропроводах привело к постоянным поломкам в машинной части, регулярно приводящих к падению полного хода с 21 до 18 или даже 17 узлов. За время зимнего простоя в машины корабля был внесён ряд изменений, призванных увеличить их надёжность, но, как показала практика, в этом отношении мало что изменилось.

Весной 1907 г. испытания продолжились. Были проведены стрельбы главным и вспомогатель-ными калибрами, проверены маневренные элементы корабля, проверена дальность хода, проведены испытания систем борьбы за живучесть. Уже к лету испытания были окончены, и корабль был принят в казну. Несмотря на необычность самой концепции и проблемы с машинами, это событие было принято моряками и офицерами РИФ с нескрываемой радостью. Так, участ-вовавший в обеспечении испытаний линкора командующий 3-м дивизионом миноносцев, капитан 3-го ранга А.В. Колчак, писал начальнику испытаний к-а Щенсновичу:

«Как жаль, что этот корабль был построен столь поздно: если бы мы успели построить его до нападения на Порт-Артур, то никакой войны бы и не было. А ведь такие шансы у нас были, только сейчас я узнал, что Владимир Алексеевич Степанов ещё в 1884 году предлагал проект подобного корабля. Удивительно ли, что и теперь он принял самое живое участие в проектировании и постройке этого красавца?».

По окончании испытаний линкор направился в своё первое зарубежное плавание, заходя в порты Германии, Дании и Франции с официальными визитами; закончил он его в августе 1907 г. в Портсмуте, приняв участие в традиционном королевском смотре флота на Спитхедском рейде. Помимо «Андрея Первозванного» в торжественном мероприятии от лица Российского Импера-тор-ского Флота приняла участие эскадра к-а Витгефта в составе броненосца «Ретвизан» и крейсеров «Аскольд» и «Аврора». По окончании смотра, включенный в состав этой эскадры линкор ушел вместе с ней обратно в Санкт-Петербург.

Кампанию 1908 г. «Андрей Первозванный» провёл в составе средиземноморской эскадры, поучаствовав вместе с ней в ликвидации последствий землетрясения в Мессине. Позднее он неоднократно совершал дипломатические визиты в различные государства. Неоднократно бывал в портах Франции и Англии. Участвовал в спасательных и поисковых операциях в Балтийском и Северном морях. После начала в июле 1912 г. Первой мировой войны линкор оставался на Балтике, вплоть до марта 1916 г. когда в связи со сложной внешнеполитической обстановкой было принято решение усилить флотилию Северного Ледовитого океана линейными кораблями (собственно решение-то было принято гораздо раньше, но до 1916 г. у России не было возмож-ности обеспечить базирование на севере крупных боевых кораблей). В результате этого решения, 4-я бригада линейных кораблей Балтфлота в составе линкоров «Андрей Первозванный», «Ретви-зан» и «Слава» (последние двое ЭБР, участники РЯВ, пусть и прошедшие модернизацию), в сопровождении 14-го дивизиона эсминцев, 2-го отряда СКР, а также танкеров «Онеж», «Ладога», угольщика «Двина», ледокола «Эдуард Толль» и 4-х транспортов отправилась в дальний поход. Балтийское море и датские проливы были пройдены без проблем, и отряд под общим коман-до-ванием контр-адмирала А.М. Лазарева направился на Север. До вступления Российской Империи в Первую Мировую Войну оставалось несколько дней.

Конструкция корабля

Линкор «Андрей Первозванный» имел гладкопалубный корпус с малой высотой надводного борта с классическим таранным форштевнем. Небольшие кормовая и носовая надстройки также были призваны уменьшить силуэт линкора. Корпус был разделён на 14 водонепроницаемых отсеков. В носовой части корпус получил усиление по ватерлинии для безопасного плавания в сложной ледовой обстановке. Из-за высокого соотношения длины к ширине (7,42), корабль получил скуловые кили. Также корабль получил решётчатые мачты т.н. «американской конструкции», разработанные инженером Шуховым. Орудийные башни были размещены линейно-монотонно, но не равномерно. Носовые башни располагались перед носовой надстройкой и за грот-мачтой, а пара кормовых разместилась за кормовой надстройкой.

Силовая установка

Силовая установка линкора состояла из четырёх вертикальных паровых машин тройного расширения мощностью в 7160 л.с. каждая, пар для которых вырабатывался 32-я котлами Бельвиля-Долголенко. К сожалению, внесённые ради размещения на корабле сразу 4-х машин изменения отрицательно сказались на их надёжности. Всю службу линкор преследовали неисправности по машинной части, а с конца 1909 г. была выпущена рекомендация не развивать полной мощности машин, во избежание их поломки.

Вооружение

Вооружение линкора составили 8 305-мм орудий Обуховского завода с длиной ствола 40 калибров, аналогичные орудиям броненосцев типа «Бородино», в четырёх двуорудийных башнях, расположенных вдоль продольной оси корпуса; 12 152мм казематных орудий системы Канэ, собранных в 6 двуорудийных плутонгов, по три на каждый борт и 12 трехдюймовых орудий. От торпедного и минного вооружения было решено отказаться, в связи с небольшими внутренними объёмами корпуса. Боезапас составлял по 120 снарядов на ствол для главного калибра, 130 снарядов на ствол для среднего калибра, и по 100 снарядов для каждого орудия ПМК.

Основные тактико-технические элементы линкора «Андрей Первозванный»

Линейные размерения:

Длина по ВЛ: 181 м

Ширина: 24,4 м

Осадка: 8,5 м

Водоизмещение:

Стандартное: 21 660 т.

Нормальное: 22 385 т.

Полное: 22 965 т.

Вооружение:

4х2 305/40 орудий Обуховского завода

12х1 152/45 орудий системы Канэ

12х1 75/50мм орудий системы Канэ

Бронирование:

Главный бронепояс (толщина/длина/высота): 254 мм/125 м/4,1 м

Верхний бронепояс (толщина/длина/высота): 76 мм/120 м/2,7 м

Оконечности(толщина/длина/высота): 76 мм/41 м/3,3 м

Боевая рубка: 254 мм

Верхняя бронепалуба: 25 мм

Нижняя бронепалуба: 51 мм

Башни ГК (лоб/борт/барбет): 279 мм/127 мм/254 мм

Казематы СК (лоб/крыша/задняя стенка): 127 мм/76 мм/76 мм

Орудия ПМК (щит): 25 мм

Силовая установка: 4 паровые машины тройного расширения общей мощностью 28 642 л.с.

Полный запас угля: 1305 т.

Максимальная скорость хода: 21 узел

Крейсерская скорость хода: 10 узлов

Максимальная дальность плавания: 3000 морских миль.

Экипаж: 1032 человека

Тапки, табуретки, предложения и исправления категорически приветствуются.

PS. С учётом замечаний от уважаемых Андрея и NF, внёс поправки в изображение и компановку. В частности: Изменена высота надводного борта (при проверке не досчитался 0,3м или два пикселя), смещены в нос кормовые башни ГК, уменьшена высота казематов (при проверке понял, что у них высота была 3,5 метра), носовой каземат сдвинут ближе к корме.

Ну и по просьбам всех остальных перенёс вторую башню ГК на место перед носовой надстройкой.

В общем, какой вариант коллеги признают более состоятельным, тот и станет "каноничным", и будет размещён в статье вместо текущего.